Решение по делу № 22-982/2020 от 25.02.2020

Судья Штольп Э.В. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 19 марта 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего	Сажневой М.В.,
при секретаре	Брыжеватой Ю.С.,
с участием прокурора	Ким Д.О.,
адвоката	Шафорост Г.М., предоставившей удостоверение №990, ордер №285 от 19.03.2020г.,
осужденного	ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело №1-7/2020 с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 и возражениям прокурора на приговор Ольгинского районного суда Приморского края от 13.01.2020 года, которым

ФИО1, ..., ранее судимый:

16.04.2010г. Находкинским городским судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года;

29.07.2010г. Октябрьским районным судом Приморского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 16.04.2010г. окончательно к 04 годам лишения свободы, 03.06.2013г. освобожден условно-досрочно на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 22.05.2013г. на срок 01 год 05 месяцев 04 дня. На основании постановления Карымского районного суда Забайкальского края от 04.05.2018 о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, переквалифицированы действия с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ) на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), назначено наказание - 2 года 11 месяцев лишения свободы, по правилам ст.70 УК РФ – 3 года 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменений. Считать освобожденным условно-досрочно на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 22.05.2013 на 10 месяцев 3 дня;

27.09.2013г. Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 02 годам 02 месяцам лишения свободы. На основании постановлений Карымского районного суда Забайкальского края от 12.03.2014г., 04.05.2018г. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством считать осужденным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с отменой на основании ст.79 УК РФ условно досрочного освобождения по приговору от 29.07.2010, и назначением по правилам ст.70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору от 29.07.2010 окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

02.10.2013г. Октябрьским районным судом Приморского края по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ к 05 годам лишения свободы с ограничением свободы на 01 год, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 05 годам 08 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 01 год. На основании постановлений Карымского районного суда Забайкальского края от 12.03.2014, 04.05.2018 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством считать осужденным по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27.09.2013г. окончательно к 05 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

07.10.2019г. мировым судьей СУ№81 Октябрьского судебного района Приморского края по ч.1 ст.314 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 02.10.2013г. и окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 01 месяц 24 дня, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 01 год,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 5 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отмененоусловное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №81 Октябрьского судебного района Приморского края от 07.10.2019г. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №81 Октябрьского судебного района Приморского края от 07.10.2019г., окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания уголовного наказания ФИО1 определена исправительная колония строгого режима. При исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в силу статьи 53 УК РФ, на осужденного ФИО1 возложены ограничения. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 22 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. с ФИО1 взыскано в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба ... рублей.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката Шафорост Г.М. и осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, 13 октября 2019 года в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО2 на сумму ... рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором не согласен ввиду суровости, просит его изменить, снизив размер назначенного наказания по приговору суда.

У осужденного на иждивении находится мать пенсионер, которая имеет заболевания и нуждается в его помощи и поддержке.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений прокурора на нее, выслушав всех участников процесса, приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ. Из материалов уголовного дела усматривается, что судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл.40 УПК РФ, регламентирующие порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Так, суд апелляционной инстанции обращает внимание на последовательность процессуальной позиции ФИО1, который при разъяснении условий выбора порядка судопроизводства в присутствии защитника, заявил, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, и о согласии с предъявленным обвинением в ходе судебного заседания, когда также настаивал на постановлении приговора по правилам ст.314 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в связи с его согласием с предъявленным обвинением (т.2 л.д.52-53).

Поддержал ходатайство подсудимого в судебном заседании об особом порядке судебного разбирательства и адвокат ФИО3, осуществляющий его защиту. В связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения права на защиту. Потерпевший ФИО4, исходя из представленных сведений, также не возражал рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, о чем представил заявление. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке гл.40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу отсутствуют.

Согласно положениям части 7 статьи 316 УПК РФ для постановления обвинительного приговора при согласии подсудимого с предъявленным обвинением суд должен убедиться, что такое обвинение подтверждено собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения с точки зрения подтверждения его признательных показаний и явки с повинной другими доказательствами, судом удостоверена.

Следовательно, в данном деле не требовалось исследования доказательств в общем порядке. Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Фактические обстоятельства деяний ФИО1 установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Кроме того, представленные материалы уголовного дела позволили суду первой инстанции убедиться в обоснованности предъявленного обвинения ФИО1 при наличии квалифицирующего признака « с причинением значительного ущерба» Его действиям суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении осужденному ФИО1 наказания, суд учел все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 в их совокупности, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, руководствовался принципом справедливости, пришел правильному выводу о том, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, по предыдущим приговорам суда, не послужило целям его исправления, ввиду чего назначил наказание в виде реального лишения свободы. Судебная коллегия соглашается с выводом суда с избранием вида наказания – лишение свободы, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд первой инстанции признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение виновным ущерба потерпевшему путем возвращения похищенного, в ходе следственных действий, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом установлен рецидив преступлений.

Не усмотрев достаточных оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение ему более мягкого, чем лишение свободы наказания, суд счел невозможным.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам данного уголовного дела и не подлежат удовлетворению, наказание осужденному назначено в пределах санкции п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, факт нахождения матери на иждивении у осужденного ФИО1 не был установлен. У суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять сведениям, находящимся в материалах дела, в том числе, неудовлетворительной характеристике ФИО1, согласно которой у него сложились плохие взаимоотношения с матерью, которая неоднократно обращалась в полицию с жалобами на его противоправное поведение.(т.1л.д.2013) Характеристика составлена уполномоченным на то должностным лицом.

Нарушений уголовно-процессуального закона и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ольгинского районного суда Приморского края от 13 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения,

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В. Сажнева