Решение по делу № 2-3351/2018 от 04.04.2018

дело № 2-3351/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2018 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:    

председательствующего Наконечниковой И.В.,

при секретаре Лапшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Майорова Сергея Владимировича, Майоровой Виктории Викторовны к ООО Инвестиционная Строительная Компания «ВИРА-Строй» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

     Майоров С.В., Майорова В.В. обратились в суд с данным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора купли-продажи от 27.01.2018 истцы приобрели квартиру №<данные изъяты> по ул. Балтийская, д. 95 в г.Барнауле. Застройщиком дома является ООО ИСК «ВИРА-Строй». 17.02.2018 специалистами ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» проведен осмотр квартиры, в соответствии с заключением специалиста были выявлены недостатки. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков отделочных общестроительных и специализированных работ, составляет 202 030 руб.. В связи с тем, что ответчиком не предпринято мер для устранения недостатков, истцами направлено заявление от 22.03.2018 об их устранении. Требование не исполнено. Основываясь на приведённых доводах и обстоятельствах, истцы просили с учетом уточнения взыскать с ООО ИСК «ВИРА-Строй» расходы на устранение недостатков в размере 202 030 руб., неустойку за период с 02.04.2018 по 07.05.2018 в размере 202 030 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

Истцы Майоров С.В., Майорова В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Антипов А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ИСК «ВИРА-Строй» и третьего лица ООО ИСК «Вертикаль» Абдуллаева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, так как в квартире сделан ремонт и невозможно определить, возникли ли недостатки в процессе эксплуатации, либо в процессе застройки. Кроме того, работы по установке окон выполняло ООО «Эвокон», по отделке - ООО СК «Феникс-А», генеральным подрядчиком является ООО ИСК «Вертикаль».

Привлеченные судом к участию в деле третьи лица Панов Я.В., Панова Е.Л., представители ООО «Эвокон», ООО СК «Феникс-А» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 27.01.2018 между Майоровым С.В., Майоровой В.В. (покупатели), с одной стороны, и Пановым Я.В., Пановой Е.Л. (продавцы), с другой стороны, заключен договор купли-продажи жилой однокомнатной .... в .....

Согласно п. 2.1 договора отчуждаемая квартира общей площадью 41,7 кв.м. принадлежит продавцу на праве общей совместной собственности на основании договора участия в долевом строительстве № от 01.06.2016.

В материалы дела представлен договор участия в долевом строительстве № от 01.06.2016, заключенный между Пановым Я.В., Пановой Е.Л. и ООО ИСК «ВИРА-Строй», в соответствии с условиями которого дольщик инвестирует денежные средства в строительство объекта в порядке долевого участия на условиях, предусмотренных договором, а застройщик обязуется:

- в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, указанный в п. 1.3 договора: «многоквартирный дом с пристроенными объектами общественного назначения (стр. № в квартале 2009). 1 эта строительства- многоквартирный дом.».

- передать участнику жилое помещение по акту приема-передачи с отделкой в соответствии с проектной декларацией (п.2.1.4 договора).

Согласно п. 1.4 договора жилым помещением является 1-комнатная ...., расположенная на первом этаже блок-секции № объекта, общей площадью 41,46 кв.м., в которую включаются площади всех неотделимых частей жилого помещения: комнат, коридоров, кухни, санузлов, балконов, веранд, лоджий и иных технических помещений, определенные в соответствии со СНиП 31-01-2003.

Стоимость квартиры составила 1 616 940 руб.

ООО ИСК «ВИРА-Строй» квартира передана Панову Я.В., Пановой Е.Л. 18.12.2017 по акту приема-передачи. При этом ранее 30.11.2017 участником долевого строительства Пановым Я.В. с участием представителя застройщика ООО ИСК «ВИРА-Строй» Чернова И.В. составлен акт выявленных недостатков .....

27.01.2018 квартира продана истцам Майорову С.В., Майоровой В.В..

Таким образом, спорная квартира приобретена истцами у Панова Я.В., Пановой Е.Л., являвшихся участниками долевого строительства, следовательно, ответчик как застройщик отвечает за качество объекта (квартиры) перед покупателями.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон №214-ФЗ, Закон), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями ст. 7 Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.1.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п.5).

Согласно п.6, 7 Федерального закона №214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно п.2.1.3, п.2.1.4 договора №216-95-191 гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 лет. Гарантийный срок исчисляется с даты выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Гарантийный срок на инженерное и технологическое оборудование - 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или документа о передаче объекта.

В силу п.2.1.4 договора застройщик обязуется передать участникам жилое помещение по акту приема-передачи с отделкой в соответствии с проектной декларацией.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 21.03.2018 истцы после приобретения квартиры обратились к застройщику с претензией, в которой указали, что 17.02.2018 был проведен осмотр квартиры специалистами ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы». В соответствии с заключением эксперта выявлены строительные недостатки. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 202 030 руб.. Заявители просили застройщика возместить им указанные расходы.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно заключению специалистов ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» №, в результате экспертного осмотра (17.02.2018) в .... в .... были выявлены следующие дефекты и повреждения.

Помещение 1:

Отклонения оклеенной обоями поверхности (оштукатуренного основания) стены от вертикали на величину до 4мм на 1м, что нарушает требования п. 7.2.13 СП 71.13330.2017.

Отклонение балконного ПВХ полотна от прямолинейности на величину до 2,5 мм на 1м, что нарушает требования п. 5.3.8 ГОСТ 30970-2014, а также п. 4.24 ГОСТ 30673-2013.

Выявлено наличие отрицательных температур (участков промерзания) до -7,6 градусов, что нарушает требования ст. 13 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», также выявлено наличие минимальной температуры внутренней поверхности непрозрачных элементов балконного ПВХ блока ниже точки росы, что нарушает требования п. 5.7 СП 50.13330.2012.

Выявлено наличие температуры внутренней поверхности остекления балконного ПВХ блока (в месте примыкания стеклопакета к ПВХ профилям) до 0,7 градусов, что нарушает требования 5.7 СП 50.13330.2012.

Помещение 2:

Отклонения оклеенной обоями поверхности (оштукатуренного основания) стен от вертикали на величину до 6мм на 1м, что нарушает требования п. 7.2.13 СП 71.13330.2017.

Неровности оклеенных обоями поверхностей (оштукатуренного основания) стен на величину (глубину) до 9мм (до 6мм на 1 м), что нарушает требования п. 7.2.13 СП 71.13330.2017.

Отклонение балконного ПВХ полотна от прямолинейности на величину до 2,5 мм на 1м, а также отклонение балконной ПВХ коробки от прямолинейности до 6мм на 1м, что нарушает требования п. 5.3.8 ГОСТ 30970-2014, а также п. 4.24 ГОСТ 30673-2013.

Выявлено наличие отрицательных температур (участков промерзания) до -2,8 градусов, что нарушает требования ст. 13 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», также выявлено наличие минимальной температуры внутренней поверхности непрозрачных элементов балконного ПВХ блока ниже точки росы, что нарушает требования п. 5.7 СП 50.13330.2012.

Помещение 3:

Отклонения оклеенных обоями поверхностей (оштукатуренного основания) стен от вертикали на величину до 8мм на 1м, что нарушает требования п. 7.2.13 СП 71.13330.2017.

Помещение 4:

Наличие уступов между смежными плитками облицовки стен, наличие швов различной ширины между плитками облицовки стен, что нарушает требования п. 7.4.13 СП 71.13330.2017.

Наличие полос (непрокрас) на водоэмульсионном окрасочном слое потолка, что нарушает п. 7.5.5 СП 71.13330.2017.

Конкретные виды и объемы работ и их стоимость, по устранению выявленных недостатков в квартире №<данные изъяты> по адресу: .... приведены в в приложении №. Стоимость устранения недостатков качества выполненных работ по внутренней отделке квартиры составляет 202 030 руб..

Каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в обоснованности представленного заключения экспертизы, у суда не имеется.

Сторона ответчика в ходе рассмотрения дела стоимость работ не оспаривала, выразила несогласие с заключением в части того, что после проведенного истцами ремонта выявить конкретные недостатки невозможно.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истцы пояснили, что в квартире ими были переклеены только обои.

Поскольку недостатки выявлены в течение гарантийного срока, именно ответчик должен был доказать, что данные недостатки возникли не по его вине. Таких доказательств ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик также ссылался на то, что указные недостатки возникли не по его вине, так как установка окон производилась ООО «Эвокон», отделку квартир в доме осуществляло ООО СК «Феникс-А», а генеральным подрядчиком всех работ выступало ООО ИСК «Вертикаль». Стороной ответчика в материалы дела представлены соответствующие договоры на выполнение работ.

Данные доводы ответчика судом не принимаются, так как согласно условиям договора участия в долевом строительстве от 01.06.2016 именно на застройщика возложена обязанности по строительству объекта в соответствии с проектной документацией, следовательно, застройщик несет ответственность перед участником за недостатки работ, выявленные в течение гарантийного срока.

Кроме того, указанные недостатки отделочных работ были выявлены при приемке и в соответствии с п. 2.3.3.5 договора подлежали устранению в течении 30 дней.

При этом застройщик ООО ИСК «ВИРА-Строй» не лишен возможности предъявить требования к субподрядчикам в связи с некачественно выполненными работами.

С учетом изложенного, с ответчика ООО ИСК «ВИРА-Строй» подлежат взысканию расходы на возмещение недостатков 202 303 руб. в пользу истцов в равных долях.

В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 36 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 г., при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п. 5 ст. 28 закона "О защите прав потребителей", в случае просрочки установленного законом 10-дневного срока удовлетворения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы (оказанной услуги или возмещения расходов потребителя по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, неустойка подлежит взысканию в размере 3% от стоимости расходов по устранению недостатков за каждый день просрочки, но не более стоимости таких расходов.

Претензия истца об устранении недостатков в объекте долевого строительства получена ответчиком 22.03.2018. В расчете истца неустойка исчислена за период с 02.04.2018 по 07.05.2018.

Вместе с тем с учетом десятидневного срока на исполнение претензии неустойка подлежит исчислению с 04.04.2018.

За период с 04.04.2018 по 07.05.2018 (34 дня) сумма неустойки составит: 202 030 руб. (3% от цены расходов) х 34 = 206 070,6 руб..

В отзыве на исковое заявление ответчик просил снизить размер неустойки, так как все недостатки застройщиком были устранены.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, сумму договора, а также период просрочки, значительный размер неустойки (0,3% в день), суд усматривает обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, уменьшает ее размер до 20 000.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика: в пользу истцов в равных долях.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составит 111 015 руб.(202 030+20000*50 %).

Ответчик в отзыве на иск также просил снизить размер штрафа.

Данный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть формой предусмотренной законом неустойки, поэтому положения ст. 333 ГК РФ подлежат применению.

С учетом изложенного суд снижает размер штрафа до суммы 20000 руб., взыскивает штраф с ответчика в пользу истца в равных долях.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО ИСК «ВИРА-Строй» в доход муниципального образования городского округа г.Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5420,30 руб..

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Инвестиционная Строительная Компания «ВИРА-Строй» в пользу Майорова Сергея Владимировича, Майоровой Виктории Викторовны в равных долях расходы на возмещение недостатков 202030 рублей, неустойку 20000 рублей, штраф 20000 рублей, а всего 242030 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Инвестиционная Строительная Компания «ВИРА-Строй» в бюджет муниципального образования городского округа города Барнаула государственную пошлину в размере 5420 рублей 30 коп..

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова