Решение по делу № 2-773/2022 от 10.01.2022

                                                                              Дело № 2-773/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2022 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 был предоставлен кредит в размере - 1 302 802 руб. 85 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12,9% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере – 43 830 руб. 00 коп., в соответствии с Графиком погашения задолженности.

Далее истец указывает, что Банк исполнил свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора и предоставил ФИО2 денежные средства в предусмотренном договором размере. Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита. Однако, указанное требование банка ответчиком исполнено не было. Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 788 787 руб. 18 коп., из которых: задолженность по кредиту – 748 957 руб. 38 коп., задолженность по процентам – 35 060 руб. 62 коп., неустойка по возврату кредита – 3 884 руб. 29 коп., неустойка по процентам – 884 руб. 89 коп..

Далее истец указывает, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства NISSAN X-TRAIL, 2019 года выпуска, VIN №.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 788 787 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 17 087 руб. 87 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль NISSAN X-TRAIL, 2019 года выпуска, VIN №, путём продажи с публичных торгов (л.д. 3-4).

ДД.ММ.ГГГГ участию в деле в качестве третьего лица привлечено РЭО ОГИБДД МУ МВД России по г.о. Королев.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ранее при подаче иска, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание после объявления перерыва не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, об отложении слушания дела не ходатайствовала, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила. Ранее в судебном заседании представила письменные возражения и пояснила, что наличие задолженности не отрицает.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещён о слушании дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор для целевого использования №.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил ФИО2 кредит в размере 1 302 802 руб. 85 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12,9% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 23 числа каждого месяца в размере – 43 830 руб. 00 коп..

Банк исполнил свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора и перечислил ФИО2 денежные средства в предусмотренном договором размере.

Доказательством факта предоставления указанных денежных средств ответчику в соответствии с условиями кредитного договора, а именно, суммы кредита является представленная истцом выписка по счёту клиента.

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО2 обязалась возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется в установленном графиком погашения.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора, в силу несвоевременного возврата заёмных средств, банк имеет право взыскать с заёмщика неустойку.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что с декабря 2021 года погашение кредита не осуществлялось, в августе 2021 года платежи были не полные, в сентябре и октябре 2021 года платежи не производились.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако, указанное требование банка ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 788 787 руб. 18 коп., из которых: задолженность по кредиту – 748 957 руб. 38 коп., задолженность по процентам – 35 060 руб. 62 коп., неустойка по возврату кредита – 3 884 руб. 29 коп., неустойка по процентам – 884 руб. 89 коп..

Истцом представлен расчёт задолженности (том 1 л.д.11-13).

Суд соглашается с представленным расчётом, т.к. он произведён математически и методологически верно.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий договора, кредит предоставлялся для приобретения транспортного средства - NISSAN X-TRAIL, 2019 года выпуска, VIN №.

Ответчик ФИО2 не оспаривала наличие задолженности перед банком, и пояснила, что данная задолженность образовалась в связи с длительной болезнью и потерей работы.

С учётом изложенного, поскольку ответчик, принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов.

Таким образом, исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке судом не установлено, размер неустойки, по мнению суда, соответствует нарушенному обязательству.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере – 17 087 руб. 87 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 788 787 руб. 18 коп., состоящую из: основного долга в размере – 748 957 руб. 38 коп., процентов в размере – 35 060 руб. 62 коп., неустойки по возврату основного долга – 3 884 руб. 29 коп., неустойки по процентам – 884 руб. 89 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль NISSAN X-TRAIL, 2019 года выпуска, VIN №, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины в сумме – 17 087 руб. 87 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                       Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 13 мая 2022 года.

Судья:                                                                                       Е.В.Васильева