Решение от 08.12.2021 по делу № 2а-10725/2021 от 13.10.2021

___

Дело № 2а-10725/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 08 декабря 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Секушенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Бураева Руслана Владимировича, Бураевой Тамары Ханджериевны к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы обратились в суд к административному ответчику с данным иском, указав, что истцы являются собственниками дачного строения, расположенного по адресу: ___. ____ между ответчиком и истцами был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ___, площадью ___ кв.м., расположенного по тому же адресу, для использования под садоводство и огородничество, сроком по ____. Задолженности по арендной плате не имеется. ____ истцы обратились с заявлением через МФЦ с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность. ____ ответчик отказал в предоставлении земельного участка в собственность в виду нахождения участка в пределах береговой полосы водного объекта. С данным отказом истцы не согласны, считают незаконным, рядом никакого водного объекта на расстоянии 20 метров не имеется. Истцы имеют исключительное право на предоставление земельного участка с собственность. В связи с чем, просят признать незаконным отказ ответчика № от ____ в предоставлении истцам земельного участка с кадастровым номером ___ и возложить на ответчика обязанность восстановить нарушенные права.

Истцы и представитель заинтересованного лица Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС(Я), надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. С учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административных истцов Катышевцев С.Б. исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме и просит удовлетворить.

Представитель административного ответчика Баженов В.Г. считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку отказ обоснованный, просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, истцы на основании договора купли-продажи от ____ являются собственниками дома, площадью ___ кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ____.

____ между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска и истцами Бураевыми был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №, согласно которого истцам был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью ___ кв.м., с видом разрешенного использования «под садоводство и огородничество», расположенного по адресу: ____, сроком с ____ по ____.

____ Бураев Р.В. обратился с заявлением к ответчику о предоставлении вышеуказанного земельного участка в общую совместную собственность под садоводство и огородничество (вх.№).

____ в ответе на обращение № ответчик отказал в предоставлении спорного земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок располагается в пределах береговой полосы водного объекта, что силу ч.8 ст.27 Земельного кодекса РФ запрещено.

Так, согласно ч.8 ст.27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 и части 4.1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом. Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от ____ в исковых требованиях Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска к Бураеву Р.В., Бураевой Т.Х. о признании недействительным вышеуказанного договора аренды земельного участка было отказано. Так, указанным решением было установлено, что со стороны Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска не представлено допустимых и бесспорных доказательств расположения земельного участка с кадастровым номером № в пределах береговой полосы.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из письменных пояснений представителя заинтересованного лица Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) следует, что согласно спутниковым картам визуально испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № находится на береговой полосе водного объекта (водоема), находящегося к северо-востоку от земельного участка. Согласно Водному кодексу РФ полномочия Минэкологии РС(Я) по определению границ водного объекта относятся к переданным полномочиям (ст.26 Водного кодекса РФ), которые осуществляются за счет федеральных средств, предоставляемых в виде субвенций. В связи с ограниченностью выделяемых средств федерального бюджета границы данного водного объекта Минэкологии РС(Я) не определены, сведения о границах данного водного объекта в государственный кадастр недвижимости не внесены. Однако, представитель заинтересованного лица, ссылаясь на судебную практику, а именно на решение ___ от ____ по делу №, указывает, что бездействие уполномоченных региональных органов в вопросе определения местоположения береговой полосы водного объекта и отсутствие в ЕГРН сведений о береговой полосе не исключает необходимость обеспечения режима общего пользования водного объекта, его береговой полосы и соблюдения законодательного запрета на приватизацию земельного участка в пределах соответствующей территории.

В данном случае, ссылка представителя заинтересованного лица на решение ___ от ____ по делу №, суд считает не обоснованной, т.к. данное решение было отменено вышестоящими судебными инстанциями и ____ было вынесено противоположенное решение ___ об удовлетворении требований истца ___ к ___ о признании незаконным решения об отказе предоставления в собственность земельного участка и об обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность.

Из представленных сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от ____ в отношении земельного участка с кадастровым номером № ограничения по линии градостроительного регулирования (красные линии) отсутствуют, решение о резервировании под муниципальные и государственные нужды не принято, решение о развитии застроенных территорий не принято.

Сведения из Единого государственного реестра недвижимости не содержат информацию об установлении береговой полосы, что подтверждает представитель заинтересованного лица.

По правилам части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем в ходе рассмотрения дела административным ответчиком не были представлены допустимые и относимые доказательства нахождения спорного земельного участка в пределах береговой полосы водного объекта.

Акт обследования спорного земельного участка Управления муниципального контроля Окружной администрации г. Якутска от ____ № на протяжении нескольких судебных заседаний, не был предоставлен. Помимо этого, данный акт не может являться надлежащим и достаточным доказательством, подтверждающим факт расположения земельного участка в границах береговой полосы водного объекта.

Со стороны истцов задолженности по оплате арендной плате не имеется, что подтверждается справкой МКУ «Агентство земельных отношений» от ____. Договор аренды земельного участка в установленном порядке не прекращен.

Таким образом, оспариваемый отказ нельзя признать законным.

С учетом изложенного, нарушенные права и законные интересы административных истцов подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения заявления в соответствии с действующими нормативными правовыми актами и с учетом изложенных выше выводов суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ № ░░ ____ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ____ ░░ ░░.№ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:          ___         ░.░. ░░░░░░░

___

___