Решение по делу № 22-2932/2023 от 07.11.2023

Судья Казалов А.В.                   Дело № 22-2932/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар           1 декабря 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего - судьи Коноваловой О.В.,

судей Боброва В.Г., Румянцевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.,

с участием прокурора Семёнова С.Ю.,

осужденного Якунина В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Якунина В.Ю. и его защитника адвоката Плотникова Я.А. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2023 года, которым

Якунин ВЮ, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 26.02.2014 Усть-Вымским районным судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 10 000 рублей; освобожденный по отбытию наказания 30.12.2016;

- 19.12.2019 Усинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 26.02.2014, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев со штрафом в размере 8 724 рубля;

- 26.05.2020 мировым судьей Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми (с учетом постановления Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.05.2021) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 19.12.2019 к 2 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей; освобожденный по отбытию наказания 14.09.2022; исполнительное производство по взысканию штрафа окончено 15.04.2023 в связи с уплатой штрафа;

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы на Якунина В.Ю. возложена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, установлены ограничения: без согласия названного органа не изменять место жительства и пребывания, а также не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени суток с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода задержания и содержания под стражей, с 05.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из равенства одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы.

Решены вопросы о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Коноваловой О.В., выступление осужденного Якунина В.Ю., поддержавшего апелляционные жалобы, мнение прокурора Семёнова С.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Якунин В.Ю. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено <Дата обезличена> на территории <Адрес обезличен> Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Плотников Я.А. в интересах осужденного Якунина В.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, а назначенное наказание – чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, признания вины в совершении преступления, раскаяния в содеянном, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, у суда имелись основания для назначения Якунину В.Ю. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем и просит суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный Якунин В.Ю. считает приговор суда незаконным, подлежащим изменению ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания. В обоснование приводит свою версию событий, ссылается на факт противоправного поведения потерпевшего ССВ., выразившееся в причинении ССВ телесных повреждений его сожительнице ПГИ., что послужило причиной конфликта, в результате которого он нанес ножевое ранение потерпевшему ССВ.; настаивает, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку он не предполагал, что его действия могут повлечь такие последствия, в связи с чем оспаривает квалификацию его действий судом. Просит суд изменить приговор в части квалификации его действий и с учетом имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств снизить назначенное наказание.

В письменном возражении государственный обвинитель Куштанов К.И. просит оставить апелляционную жалобу защитника осужденного Якунина В.Ю. без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно приговору суда в ходе ссоры с ССВ на почве личных неприязненных отношений Якунин В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес ССВ не менее двух ударов рукой в область головы, после чего, применив кухонный нож в качестве оружия, нанес им один удар ССВ в область правого бедра, причинив ему тем самым физическую боль и колото-резаную рану верхней трети правого бедра, продолжающуюся раневым каналом, идущим спереди назад, с повреждением бедренной вены и артерии, с развитием шока 2-3 степени, которая квалифицируется по признаку опасности для жизни как причинившая тяжкий вред здоровью.

Вопреки доводам жалобы осужденного, данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

В суде первой инстанции осужденный Якунин В.Ю. вину в совершении преступления признал полностью. Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний осужденного, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что <Дата обезличена> примерно в 16 часов он с Щ и девушкой по имени Т пришел в гости по адресу: <Адрес обезличен>, где находились С и мужчина по имени А. В ходе совместного распития спиртных напитков между ним и С произошел конфликт в связи с тем, что примерно <Дата обезличена> С в этой же квартире ударил его (Якунина) сожительницу бутылкой по голове, он предъявил по этому поводу претензии С, толкнул его, после чего С сел на диван, затем, взяв в правую руку лежавший на столе нож, при этом лезвие ножа находилось над указательным пальцем, согнул руку в локте и, выпрямив руку, воткнул нож в бедро С; после нанесения удара он вытащил нож из ноги С и положил его на стол, вызвал «скорую помощь», позвонив по номеру «103» со своего мобильного телефона; чтобы остановить обильное кровотечение из раны, А перетянул ногу С ремнем, по приезду «скорой помощи» он помог донести С до автомобиля.

В ходе следственного эксперимента <Дата обезличена> Якунин В.Ю. продемонстрировал на манекене при помощи макета ножа механизм нанесения удара ССВ., указал, при каких обстоятельствах <Дата обезличена> причинил ему ножевое ранение.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ССВ., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что <Дата обезличена> он совместно с Якуниным, С, К и Щ, находясь в <Адрес обезличен> по <Адрес обезличен>, употреблял спиртное. Якунин В.Ю. в состоянии опьянения предъявил ему претензии в связи с тем, что он якобы ранее избил его жену, после чего Якунин В.Ю. нанес ему два удара правой рукой в область головы, далее, взяв в правую руку лежавший не столе нож, по траектории слева направо и вниз нанес ему удар в область бедра правой ноги; от полученного удара он испытал физическую боль, из раны пошла кровь, он попросил вызвать «скорую помощь», дальнейших событий не помнит, пришел в себя, когда около него находились врачи «скорой помощи». Сожительницу Якунина видел один раз в квартире по тому же адресу, ее имя, как она выглядит, факт нанесения ей побоев не помнит.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ЩВА., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что по адресу: <Адрес обезличен> проживает совместно с КТВ., так же в квартире проживет их знакомый ССВ., <Дата обезличена> он с КТВ., Якуниным В.Ю., САМ и ССВ распивали у него дома спиртные напитки; когда К и С спали, сильно опьяневший Якунин стал говорить С, что тот избил его жену, на что С ответил, что не трогал ее; Якунин вел себя агрессивно, нанес сидящему на диване С несколько ударов по телу, С в ответ удары Якунину не наносил; потом увидел, что у С из ноги сильно идет кровь, а в правой руке Якунина – нож, который лежал на столе возле дивана; Якунин сказал, что это за то, что С ударил его (Якунина) супругу; вместе с С пытались остановить кровь из раны, перетянув ногу С ремнем.

Свидетели САМ и КТВ., показания которых были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дали аналогичные показания относительно обстоятельств совместного распития спиртных напитков, свидетелями конфликта между Якуниным и С не были, поскольку спали, С проснулся от шума, увидел кровь на ноге С, позвонил в «скорую помощь», с Щ пытались оказать ему помощь, К проснулась, когда в квартире были врачи «скорой помощи»; оба слышали, как Якунин говорил Щ, что С это заслужил.

Согласно показаниям свидетеля ЧЕА (хирург ГБУЗ РК ...), данным на предварительном следствии, <Дата обезличена> с 18 часов 00 минут бригадой «скорой помощи» в больницу доставлен ССВ с диагнозом колото-резаная рана правого бедра, гиповаелемический шок 2-3 степени, в состоянии алкогольного опьянения; проведена операция и поставлен диагноз колото-резаное ранение верхней трети правого бедра – ранение бедренной вены и бедренной артерии, геморрагический шок; по поводу ранения пояснил, что ничего не помнит.Согласно показаниям свидетелей УТИ и МНА (фельдшеров скорой медицинской помощи), данным на предварительном следствии, когда они прибыли по адресу: <Адрес обезличен> по вызову, поступившему <Дата обезличена> около 17:30, увидели в комнате лежащего на диване мужчину, ноги которого согнуты в коленях, стопы стоят на полу, над раной на правом бедре затянут поясной ремень; в квартире находились еще три человека, пострадавший, находившийся в сознании, которым оказался ССВ., после осмотра и оказания медицинской помощи доставлен в приемный покой.

Из показаний свидетеля РАА (дежурный группы ИВС ОМВД по <Адрес обезличен>) следует, что при приеме задержанного Якунина В.Ю. на его брюках было вещество бурого цвета, а на его руке – рана, на что Якунин В.Ю. пояснил, что он оказывал помощь; после его этапирования под матрасом в камере, в которой он содержался, обнаружены штаны серого цвета с веществом бурого цвета.

Выводы суда о виновности Якунина В.Ю. в совершении преступления подтверждаются также письменными доказательствами: рапортом от <Дата обезличена> о поступившем в дежурную часть ОМВД России по <Адрес обезличен> сообщении с номера «112» о нахождении в <Адрес обезличен> по <Адрес обезличен> мужчины без сознания с раной ноги; рапортом от <Дата обезличена> о поступившем в дежурную часть ОМВД России по <Адрес обезличен> сообщении фельдшера ОСМП от <Дата обезличена> о наличии у ССВ резаной раны правого бедра и гиповалемического шока от удара ножом; протоколом осмотра помещения от <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен>, в ходе которого обнаружены и изъяты след обуви, нож, 8 следов рук; протоколом осмотра от <Дата обезличена>, согласно которому в приемном покое ГБУЗ РК «...» по адресу: <Адрес обезличен> изъята одежда ССВ.; протоколом осмотра диска с электронными файлами от <Дата обезличена>, содержащие вызов мужчиной по телефону скорой медицинской помощи, необходимой Синцову, имеющему ножевое ранение ноги; протоколом осмотра ножа от <Дата обезличена>; протоколом осмотра вещей, изъятых из приемного отделения больницы от <Дата обезличена>.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> у ССВ. обнаружены колото-резаные раны: в верхней трети правого бедра, с раневым каналом, идущим: спереди назад, с повреждением бедренной вены и артерии; в средней трети левой голени, без указания хода раневого канала, который слепо заканчивается в мышцах голени с развитием шока 2-3 степени; данные повреждения с пересечением бедренной вены и бедренной артерии и в области средней трети левой голени, приведшие к развитию шока 2-3 степени, возникли в результате быстрой последовательности действий, в результате единого механизма и оцениваются в совокупности, по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Из заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что колото-резанная рана в верхней трети правого бедра с раневым каналом, идущим: спереди назад, с повреждением бедренной вены и артерии с развитием шока 2-3 степени, оценивается по признаку опасности для жизни, как причинившая тяжкий вред здоровью согласно п. <Дата обезличена>, 6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>н); колото-резанная рана в средней трети левой голени, без указания хода раневого канала, которая слепо заканчивается в мышцах голени, оценивается, как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня (п. 8.1 Медицинских критериев).

Суд первой инстанции непосредственно и тщательно исследовал все приведенные выше доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Якунина В.Ю. виновным в совершении указанного преступления.

Проанализировав показания осужденного, потерпевшего, свидетелей, которые в целом согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, соответствуют иным приведенным в приговоре доказательствам, фактическим обстоятельствам, установленным по делу, суд пришел к обоснованному выводу об их достоверности и принял за основу, не усмотрев оснований не доверять им, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для оговора либо для самооговора осужденного не усматривается.

Показания осужденного Якунина В.Ю. относительно того, что он не предполагал возможности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ССВ в результате совершенных им действий судом обоснованно отвергнуты, выводы суда в этой части должным образом мотивированы, а доводы апелляционной жалобы осужденного Якунина В.Ю. о событиях, послуживших причиной конфликта, в результате которого он нанес потерпевшему ножевое ранение, являются несостоятельными.

Из материалов уголовного дела следует, что конфликт между потерпевшим и осужденным в день произошедшего возник, поскольку последний полагал, что именно потерпевший ранее применил насилие к его сожительнице, то есть мотивом совершенного преступления явилась личная неприязнь между осужденным и потерпевшим.

При этом судом установлено, что потерпевший каких-либо противоправных действий, как в отношении осужденного, так и его супруги не осуществлял.

Согласно показаниям свидетеля ПГИ., данным ею в ходе предварительного следствия и подтвержденных ею в ходе судебного следствия, относительно факта причинения ей телесных повреждений, имевшего место <Дата обезличена> по адресу <Адрес обезличен>, в ходе разбирательства в полиции по данному факту ей стало известно, что ударил ее по голове мужчина по имени ДМ, ССВ она не знает, с ним не общалась, он насилия к ней не применял.

Из показаний свидетеля ЩВА следует, что потерпевший ССВ на претензии Якунина В.Ю., что тот избил его жену, ответил последнему, что не трогал ее.

С учетом исследованных и приведенных в приговоре доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершенном им преступлении.

Каких-либо существенных нарушений, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства в том числе, обвиняемого или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Находя правильной юридическую оценку действий Якунина В.Ю. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, пришедшего к выводу о нанесении осужденным ножевого удара ССВ в результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, отмечает, что об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, отсутствие объективных сведений о фактических действиях потерпевшего, создающих реальную угрозу и посягающих на жизнь и здоровье осужденного, которые давали бы ему основания защищаться от такого посягательства в момент нанесения ножевого ранения, а также использование в качестве оружия ножа, обладающего колюще-режущими свойствами.

Апелляционная инстанция не установила оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре суда первой инстанции, и считает ее объективной.

Оснований для иной квалификации действий Якунина В.Ю., о чем он указывает в апелляционной жалобе, не имеется.

С учетом заключения судебно-психиатрического эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> осужденный Якунин В.Ю. обоснованно признан судом вменяемым.

Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение на момент вынесения судом приговора и предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие наказание: принесение извинений потерпевшему, полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Вывод суда об отсутствии оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и мотивирован в приговоре.

Судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, установленные на момент рассмотрения дела, и личность виновного. Оснований для признания иных сведений в качестве смягчающих не имеется.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Якунина В.Ю., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Вывод суда в данной части является мотивированным.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Якунина В.Ю., судом обоснованно признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Мотивированные выводы о необходимости назначения Якунину В.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд апелляционной инстанции находит правильными.

Оснований для назначения осужденному наказания с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Вопреки доводам жалобы защитника, оснований для применения указанных норм закона суд апелляционной инстанции также не находит.     

Каких-либо новых, влияющих на вид и размер назначенного наказания обстоятельств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Усинского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2023 года в отношении Якунина ВЮ оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-     

Судьи: