Решение по делу № 33-1232/2021 от 24.03.2021

Судья Прохорова О.А.     № 33-1232/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №2-856/2020

27 апреля 2021 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Ватолиной Ю.А., Силаевой Н.Л.,

при секретаре Заморской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ватолиной Ю.А. дело по апелляционной жалобе УМВД России по Калужской области

на решение Обнинского городского суда Калужской области от 27 августа 2020 года по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области к Романову Александру Ивановичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛА:

    21 апреля 2020 года Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области (УМВД России по Калужской области) обратилась в суд с иском к Романову (Повху) А.И. о взыскании причиненного работодателю ущерба в размере 75 725 руб.

В обоснование иска указано, что в период службы, 14 июня 2018 года ответчик, находясь при исполнении служебных обязанностей, управляя служебным автомобилем «ВАЗ-211540», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем «Audi-80». Своими действиями причинил материальный ущерб работодателю, выразившийся в повреждении служебного автомобиля. По заключению независимой технической экспертизы расчетная стоимость ремонта поврежденного автомобиля составляет 357 332 руб., средняя рыночная стоимость транспортного средства 84 825 руб., стоимость годных остатков 9 100 руб.

Представитель УМВД России по Калужской области Хатеева Н.С. в суде первой инстанции заявленные требования поддержала.

Романов А.И. иск не признал, также заявив о пропуске истцом срока на обращение в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области» (ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Калужской области») Мацинова А.Н. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 27 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе УМВД России по Калужской области ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии нового решения об удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции был объявлен перерыв с 26 апреля 2021 года по 27 апреля 2021 года.

Заслушав представителя УМВД России по Калужской области Хатееву Н.С., поддержавшую жалобу, представителя ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Калужской области» Волчкову Е.И., полагавшую жалобу обоснованной, Романова А.И., полагавшего решение суда законным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что 14 июня 2018 года на 17 км автодороги «Белоусово-Серпухов» по вине водителя Романова (Повха) А.И., управлявшего служебным автомобилем «ВАЗ-211540», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и допустившего нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло столкновение автомобиля «ВАЗ-211540» с автомобилем «Audi-80».

В момент совершения дорожно-транспортного происшествия Романов (Повх) А.И. проходил службу в подразделении полиции УМВД России по Калужской области и находился при исполнении служебных обязанностей.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Audi-80» Теминдарову Р.А. причинен тяжкий вред здоровью, служебный автомобиль «ВАЗ-211540» получил значительные механические повреждения.

Согласно заключению служебной проверки, утвержденному врио. начальника УМВД России по Калужской области 23 мая 2019 года, Повх А.И., являясь сотрудником органов внутренних дел, зная и понимая меру ответственности, пренебрег требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, находясь при выполнении служебных обязанностей 14 июня 2018 года, управляя служебной автомашиной «ВАЗ-211540», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил виновное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого двум потерпевшим причинены телесные повреждения различной степени тяжести, чем совершил дисциплинарный проступок, наносящий ущерб авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти. Уголовное дело в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлением Жуковского районного суда Калужской области от 25 апреля 2019 года прекращено в связи с примирением сторон. За совершение указанного проступка 17 мая 2019 года Повх А.И. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно заключению независимой технической экспертизы, проведенной экспертом-техником Горбуновым Э.Н., расчетная стоимость ремонта поврежденного автомобиля составляет 357 332 руб., средняя рыночная стоимость транспортного средства 84 825 руб., стоимость годных остатков 9 100 руб.

Автомобиль «ВАЗ-211540», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является собственностью Российской Федерации, закреплен на праве оперативного управления и состоял на балансе ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Калужской области», был передан для эксплуатации в подразделение УМВД России по Калужской области. Согласно справке заместителя начальника автохозяйства ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Калужской области» автомобиль не ремонтировался, не утилизирован, находится на территории поста ДПС.

Ущерб, нанесенный ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Калужской области», учтен в сумме 75 725 руб. и был передан в УМВД России по Калужской области (т.1 л.д.84).

В соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

В силу части 4 статьи 33 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Случаи полной материальной ответственности работника установлены статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Не установив предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для полной материальной ответственности работника, суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Между тем в силу положений статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

При этом, давая правовую квалификацию правоотношениям сторон исходя из предмета и оснований заявленного иска, суд должен самостоятельно определить нормы права, подлежащие применению в конкретной ситуации.

Однако судом не применены положения статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащие применению в настоящем споре.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно справке УМВД России по Калужской области от 26 апреля 2021 года размер среднего месячного заработка ответчика за период с 1 мая 2018 года по 30 апреля 2019 года составлял 36 415 руб. 24 коп.

Поскольку в настоящем случае ответчик должен нести материальную ответственность в пределах среднего месячного заработка, с него в пользу истца в возмещение ущерба подлежит взысканию 36 415 руб. 24 коп.

Доказательств отсутствия вины в причинении работодателю ущерба, иного размера ущерба ответчиком не предоставлено.

При этом доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку началом течения данного срока является дата вынесения постановления Жуковским районным судом Калужской области о прекращении уголовного дела - 25 апреля 2019 года, обращение с настоящим иском в суд последовало в пределах срока - 21 апреля 2020 года.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункт 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Обнинского городского суда Калужской области от 27 августа 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Романова Александра Ивановича в пользу УМВД России по Калужской области в возмещение ущерба 36 415 рублей 24 копейки.

В остальной части исковые требования и апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи