Решение по делу № 2-2448/2019 от 20.06.2019

Дело № 2-2448/2019

(51RS0002-01-2019-002600-84)

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2019.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре Таскаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мурманская ТЭЦ» к Макарову Е.С., Макаровой Е.В., Макаровой Т.Е. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение,

у с т а н о в и л:

ПАО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ответчикам Макарову Е.С., Макаровой Е.В., Макаровой Т.Е. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение. В обоснование исковых требований указал, что между ПАО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «МУ ЖСК» заключены договоры уступки прав требования. В соответствии с п. 1.1. которого Кредитор уступает, а Новый кредитор принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные Кредитором коммунальные услуги. Согласно выписки из реестров уступаемых прав сумма задолженности по лицевым счетам жилого помещения: адрес*** за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период *** составляет 60770,80 руб. Просит взыскать в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» солидарно с Макарова Е.С., Макаровой Е.В., Макаровой Т.Е. задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в сумме 60770,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2023,12 руб., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца ПАО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Макаров Е.С., Макарова Е.В., Макарова Т.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств, возражений на иск не представили.

Дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно требованиям со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из справки формы №*** ГОБУ «МФЦ МО» от ***, Макаров Е.С. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: *** на основании договора *** от ***. В указанном жилом помещении также зарегистрированы Макарова Е.В., Макарова Т.Е. - с ***

Ответчики своих обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме не выполняли, в связи с чем истец был вынужден обратиться с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.

*** определением мирового судьи судебного участка *** города Мурманска судебный приказ №*** от *** о солидарном взыскании с Макарова Е.С., Макаровой Е.В., Макаровой Т.Е. в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период *** в размере 60770,80 руб., расходов по уплату госпошлины в сумме 1011,56 руб., а всего 61782,36 руб., отменен.

Согласно представленному истцом, расчету задолженность ответчиков Макарова Е.С., Макаровой Е.В., Макаровой Т.Е. за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период *** составляет 60770,80 руб.

Представленный истцом расчет ответчиками в установленном порядке не оспорен, судом проверен, оснований усомниться в правильности представленного расчета суд не усматривает.

В этой связи суд считает требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 60770,80 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований, в размере 2023,12 рублей.

Излишне уплаченная госпошлина в соответствии с платежным поручением от *** №*** в размере 199,80 рублей подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Мурманская ТЭЦ» к Макарову Е.С., Макаровой Е.В., Макаровой Т.Е. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Макарова Е.С., Макаровой Е.В., Макаровой Т.Е. в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период *** в размере 60770 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2023 руб. 12 коп, а всего в сумме 62793 руб. 92 коп.

Обязать ИФНС России по г.Мурманску возвратить ПАО «Мурманская ТЭЦ» излишне уплаченную по платежному поручению от *** №*** государственную пошлину в сумме 199 руб. 80 коп.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что ими были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий /подпись/ Ю.А. Ковалева