Решение по делу № 12-30/2018 от 31.10.2017

Дело № 12-30/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2018 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ООО «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» Назарова В.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по пожарному надзору Базаева С.Н. от 17.10.2017 г. № 2-15-269 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Жилкомсервис № 2 Красносельского района», ИНН 7807335262, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Пионерстроя, д.19, корп.3,

УСТАНОВИЛ

В Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба защитника ООО «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» Назарова В.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по пожарному надзору Базаева С.Н. от 17.10.2017 г. № 2-15-269 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Жилкомсервис № 2 Красносельского района».

Проверив представленные в обоснование поданной жалобы материалы, а также материал об административном правонарушении суд считает, что жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения, и только в случае если по делу было проведено административное расследование, то дело в соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из представленного материала об административном правонарушении, по указанному делу административное расследование не проводилось.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом, в абз. 3 пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Из постановления от 17.10.2017 г. № 2-15-269 следует, что ООО «Жилкомсервис № 2 Красносельского района», привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, за то, что в 12 ч. 00 мин. 31.08.2017 г. при проведении прокуратурой Красносельского района Санкт-Петербурга проверки соблюдения требований пожарной безопасности многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, ул. Пионерстроя, д.17, корп.1, ул. Пионерстроя, д.17, корп.2, ул. Пионерстроя, д.11, управление которыми осуществляет ООО «Жилкомсервис № 2 Красносельского района», выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 4 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 6, п. 16 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - дверные проемы в ограждениях лифтовых шахт с выходами из них в коридоры не защищены противопожарными дверями с пределом огнестойкости не менее EI 30 или экранами из негорючих материалов с пределом огнестойкости не менее EI 45, автоматически закрывающими дверные проемы лифтовых шахт при пожаре.

Анализ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, свидетельствует о том, что оно совершено в форме бездействия.

В данном случае местом совершения вменяемого ООО «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» правонарушения является адрес юридического лица: Санкт-Петербург, ул. Пионерстроя, д.19, корп.3, на который юрисдикция Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга не распространяется.

При таких обстоятельствах настоящая жалоба подлежит передаче на рассмотрение в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга, к юрисдикции которого относится место совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Жалобу защитника ООО «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» Назарова В.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по пожарному надзору Базаева С.Н. от 17.10.2017 г. № 2-15-269 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Жилкомсервис № 2 Красносельского района», направить на рассмотрение по подведомственности в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга (198320, г.Санкт-Петербург, г.КрасноеСело, ул.Суворова, д.3).

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья