Решение по делу № 1-6/2023 (1-104/2022;) от 20.12.2022

                                                                                            Дело № 1-6/2023

УИД 75RS0009-01-2022-000396-50

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

с. Газимурский Завод                                                                 6 февраля 2023 года

    Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

    при секретаре Шадриной К.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Газимуро-Заводского района Балданова Р.Д.,

    подсудимого Казакова А.А. и его защитника - адвоката Чащина А.С. представившего ордер № 317154 от 06.11.2022 года и удостоверение № 625 от 31.08.2015 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению –

    Казакова А. А., <данные изъяты>,

    избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

    - в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

                                                          установил:

Казаков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (15.06.2022 у Елгина Ю.И.).

Кроме того, Казаков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (18.06.2022 у Елгина Е.С.).

Также, Казаков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (30.06.2022 у Куртова В.В.)

Преступления им совершены на территории Газимуро-Заводского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

Казаков А.А., 15 июня 2022 года около 23 часов, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, незаконно проник в гараж, расположенный во дворе жилого <адрес>, откуда тайно, путем изъятия, похитил угловую шлифовальную машину марки «Hitachi» стоимостью 4500 рублей, циркулярную ручную пилу марки «Hitachi» стоимостью 7460 рублей, набор автомобильных инструментов марки «Sata», стоимость 4796 рублей, принадлежащие Елгину Ю.И..

После совершения преступления Казаков А.А. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Казаков А.А. причинил Елгину Ю.И. значительный материальный ущерб на сумму 16756 рублей.

Кроме того, Казаков А.А., 18 июня 2022 года около 23 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, незаконно проник в сарай расположенный во дворе жилого дома № <адрес>, откуда тайно, путем изъятия, похитил инвертор сварочный «Smart Wi-200» стоимостью 6242 рубля, угловую шлифовальную машину марки «Зубр» стоимостью 4801 рубль, принадлежащие Елгину Е.С.

После совершения преступления Казаков А.А. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Казаков А.А. причинил Елгину Е.С. значительный материальный ущерб на сумму 11043 рубля.

Также, Казаков А.А., 30 июня 2022 года около 23 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, незаконно проник в зимовье, являющееся жилищем, расположенном во дворе домовладения по адресу: <адрес>, откуда тайно, путем изъятия, похитил из морозильной камеры голубцы бурятские «Жалсабон» в количестве 1 килограмма стоимостью 500 рублей, окорок свиной в количестве 3 килограммов стоимостью 450 рублей за 1 килограмм на общую сумму 1350 рублей, куриное плечо в количестве 1 килограмма стоимостью 258 рублей, фарш свиной «Жалсабон» в количестве 1 килограмма стоимостью 536 рублей, принадлежащие Куртову В.В., после чего Казаков А.А. незаконно, путем свободного доступа проник в сарай, расположенный во дворе домовладения по адресу: <адрес> откуда тайно, путем изъятия, похитил бензиновый триммер, производства КНР стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Куртову В.В.

После совершения преступления Казаков А.А. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Казаков А.А. причинил Куртову В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 7644 рубля.

Подсудимый Казаков А.А. по предъявленному обвинению вину признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Казаков А.А., показания которого оглашены в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ пояснил, что 15 июня 2022 около 23 часов проник через открытую калитку в гараж по адресу: <адрес>, откуда вынес УШМ «Хитачи» в корпусе черного цвета с зелеными вставками, дисковую пилу марки «Хитачи», набор инструментов «Сата» в кейсе темно-зеленого цвета, похищенное имущество продал ранее незнакомому мужчине. 18.06.2022 около 23 часов проник в сарай, открыв щеколду по адресу: <адрес>, откуда вытащил УШМ марки «Зубр» в корпусе темно-серого цвета, сварочный аппарат, УШМ продал неизвестному мужчине за 5000 рублей, деньги истратил на личные нужды, сварочный аппарат оставил себе в пользование, готов выдать добровольно. 30 июня 2022 около 23 часов проходил мимо дома по адресу: <адрес>, залез на забор и увидел, что в ограде имелся домик, типа зимовья и сарай, решил, что похищать будет с зимовья и сарая, прошел в приоткрытое зимовье, открыл морозилку и увидел продукты питания, голубцы, мясо свиное, куриные плечики, фарш свиной, сложил их в пакет, который был при нем и вышел из зимовья, после пошел в сарай, дверь не была закрыта, осветил помещение сарая, увидел, что при входе стоял триммер в корпусе оранжевого цвета, который находился с левой стороны от входа, взял и вышел из сарая, похищенное принес домой, полуфабрикаты употребил, триммер готов выдать добровольно. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, показания в ходе следствия дает добровольно, без какого-либо морального и физического давления со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 154-157,52-55,107-110,т.2 л.д. 22-24).

Так, из протоколов явки с повинной Казакова А.А. от 06.11.2022 следует, что 15.06.2022 около 23 часов, незаконно проник в гараж расположенный по адресу: <адрес>, откуда совершил кражу имущества, а именно УШМ марки «Хитачи», дисковую пилу марки «Хитачи», набор инструментов в кейсе марки «Сата». 18.06.2022 около 23 часов, незаконно проник в сарай расположенный по адресу: Забайкальский <адрес>, откуда совершил кражу сварочного аппарата марки «Кратон», УШМ марки «Зубр», дисковой пилы марки «Хитачи». 30.06.2022 около 22 часов, незаконно проник в зимовье и сарай расположенные по адресу: <адрес>, откуда совершил кражу имущества, а именно продуктов питания точнее полуфабрикаты, триммер в корпусе оранжевого цвета (том 1 л.д.45-47, 103-104).

Оценивая явки с повинной Казакова А.А. от 06.11.2022, который признал вину в совершении кражи имущества из гаража расположенного по адресу: <адрес>, из сарая расположенного по адресу: <адрес>, из зимовье и сарая расположенных по адресу: <адрес> и от явки с повинной не отказался, подтвердив в судебном заседании добровольность их дачи и достоверность изложенных в них сведений, суд принимает их во внимание и считает, что заявления о явках с повинной приняты по правилам, установленным для принятия любых сообщений о преступлениях, в соответствии с ч.3 ст.141 УПК РФ занесены в протоколы, которые имеют надлежащее оформление и зарегистрированы по КУСП, явки с повинной Казакова А.А. прочитаны лично, замечаний к протоколам не имеется, составлены в присутствии адвоката Чащина А.С.. Данные явки с повинной свидетельствуют о добровольном сообщении Казакова А.А. о совершенных им преступлениях.

Подсудимый Казаков А.А. подтвердил правильность оглашенных показаний, вину в совершении преступлений признал полностью, дополнений не имел.

Оценивая показания подсудимого Казакова А.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого, суд признает их достоверными, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку показания подсудимого последовательные, не доверять им у суда оснований не имеется, так как они согласуются между собой и не противоречат показаниям потерпевших и свидетелей обвинения, а также подтверждаются материалами уголовного дела. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен Казаков А.А. в присутствии защитника, после допроса ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него или защитника не поступало, поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

До начала допроса Казакову А.А. разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что у него есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний и он предупреждался о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний Казакова А.А. у суда не имеется.

Виновность подсудимого Казакова А.А. в инкриминируемых ему деяниях подтверждается, кроме признательных его показаний, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

На предварительном следствии потерпевший Елгин Ю.И., показал, что по адресу: <адрес> проживает с женой Елгиной Е. Н.. В 2011 году приобрел УШМ «Хитачи» в г. Чите за 4000 рублей в корпусе черного цвета с зелеными вставками, находилась в исправном состоянии, практически не пользовался. В 2018 году приобрел дисковую пилу марки «Хитачи» в г. Чите за 7000 рублей в корпусе черного цвета с зелеными вставками, находилась в исправном состоянии, практически не пользовался, приобрел набор инструментов «Сата» в кейсе темно-зеленого цвета за 4000 рублей, документы не сохранились. Указанные инструменты хранились в гараже на верхнем верстаке, расположенном справой стороны от входа. В мае 2022 года пользовался указанными инструментами, после положил их на верхний верстак, где ранее лежали, калитку гаража не закрыл на навесной замок, и уехал на вахту на месяц, приехал в середине месяца, примерно 20 июня 2022, в тот же день около 17 часов хотел поработать УШМ, когда зашел в гараж, то обнаружил, отсутствие вышеуказанных инструментов. Осмотренную угловую шлифовальную машину марки «Хитачи», опознал как ранее похищенную, по цвету, марке, так как у него отсутствуют документы, на интернет сайте нашел подобную угловую шлифмашину, и выполнил скриншот, который прилагает к протоколу допроса, согласно скриншоту ее стоимость 4500 рублей, именно в такую стоимость и оценивает, так как работала исправно, также нашел на интернет сайте подобную похищенной циркулярную ручную пилу «Hitachi», и также выполнил скриншот, который прилагает к протоколу допроса, согласно скриншоту, стоимость 7460 рублей, в такую стоимость оценивает, также нашел на интернет сайте подобный похищенному набор автомобильных инструментов «Sata», согласно скриншоту его стоимость 4796 рублей, именно в такую стоимость оценивает. В результате данного преступления ему причинен ущерб в сумме 16756 рублей, который для него является значительным, семейный доход составляет около 80 000 рублей, из которого ежемесячно оплачивает кредит в сумме 10 000 рублей, коммунальные услуги, остальные деньги тратятся на продукты питания и проезд. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме (т. 1 л.д.163-165, 218-220).

На предварительном следствии потерпевший Елгин Е.С., показал, что в 2018 году приобрел для личного пользования УШМ марки «Зубр» в корпусе темно-серого цвета с рукояткой и шнуром черного цвета за 4200 рублей, с учетом износа оценивает в 4000 рублей, практически не пользовался, работала исправно, также около 8 лет назад приобрел сварочный аппарат марки «Кратон» в корпус оранжевого цвета со вставками серого цвета, на котором отсутствовали провод массы, провод держателя электрода, приобретал сварочный аппарат за 5 000 рублей, с учетом износа оценивает в 4000 рублей, работал исправно. Данные инструменты хранились в сарае, расположенном в ограде дома, по адресу: Забайкальский край, Газимуро-Заводский район, с. Ямкун, ул. Рабочая, д. 5. 24.06.2022 около 09 часов 30 минут, пошел в сарай, чтобы взять УШМ, входная дверь в сарай, была закрыта на щеколду, когда заглянул в сарай, то обнаружил, что вышеуказанная болгарка отсутствует, до кражи находилась на верхней полке стеллажа, также отсутствовал вышеуказанный сварочный аппарат, который до кражи находился напротив входа на земле, крайний раз видел данные инструменты 17.06.2022 около 19 часов, ими работал, и по окончанию поставил их в сарай, при этом входную дверь закрыл на щеколду, в период времени с 17.06.2022 по 24.06.2022 к ним в гости никто не приходил, ранее оценивал сварочный аппарат в 5000 рублей, не учел, что был без проводов массы и привода электрода, осмотренный сварочный аппарат марки «Кратон», опознал как ранее похищенный, по цвету, марке, по желтой наклейке, форме и размеру, на сварочном аппарате имеется надпись инвертор сварочный «Smart Wi-200», именно такое название и носит сварочный аппарат, так как у него отсутствуют документы, на интернет сайте нашел подобный сварочный аппарат и выполнил скриншот, который прилагает к протоколу допроса, согласно скриншоту его стоимость 6242 рубля, оценивает в данную стоимость, работал исправно. В настоящее время похищенный сварочный аппарат возвращен, также кроме сварочного аппарат была похищена УШМ «Зубр», на которую отсутствуют документы, на интернет сайте нашел подобную УШМ и выполнил скриншот, который прилагает к протоколу допроса, согласно скриншоту стоимость 4801 рубль, оценивает в такую же стоимость. В настоящее время возмещен ущерб на 6242 рубля, не возмещен на 4801 рубль. В результате данного преступления ему причинен ущерб в сумме 11043 рублей, который для него является значительным, семейный доход составляет около 70 000 рублей, из которого ежемесячно оплачивает кредит в сумме 21 000 рублей, коммунальные услуги около 1000 рублей, остальные деньги тратятся на продукты питания и проезд, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок (т. 1 л.д.33-35, 202-204).

На предварительном следствии потерпевший Куртов В.В., показал, что по адресу: <адрес> проживает совместно с бывшей супругой Куртовой Л. Н., нигде не трудоустроен, является пенсионером, на территории домовладения имеются постройки: сарай, теплица, баня, зимовье, гараж. Помещение сарая состоит из двух половин, то есть при входе в помещение сарая через дверь имеется одно помещение, пройдя немного, имеется дверной проем ведущий во вторую половину сарая. Входная дверь основная запирается на навесной замок, а входная дверь, ведущая во вторую половину, не имеет никаких дверных запоров, общие входные двери замыкал на навесной замок, в сарае хранится домашняя утварь, различные инструменты, мотоблоки, запчасти, бензиновый триммер и так далее. На территории домовладения имеется зимовье, которое используют только в летний период времени, так как не оборудовано отоплением, используют как летнюю кухню, готовят еду. В зимовье находится кухонный гарнитур, холодильник, стол, электрическая печь, диван и иногда в зимовье остается на ночь, входные двери зимовья никогда не замыкает. 01 июля 2022 года супруга ему рассказала, что из холодильника, который находится в зимовье были похищены продукты питания, а именно полуфабрикаты: мясо, фарш, курица в одной упаковке, стоимость данных продуктов примерно около 3 000 рублей. В период с примерно с 30 июня 2022 года по 11 июля 2022 года занимался домашними делами на территории своего домовладения и брал только инструменты из сарая, в связи с этим сарай был открыт и в тот период сарай на навесной замок не замыкал, при этом свой бензиновый триммер из сарая не брал и не пользовался. 11 июля 2022 года около 08 часов 30 минут зашел в сарай и обнаружил отсутствие бензинового триммера, находившегося с левой стороны при входе во вторую половину сарая. Бензиновый триммер оранжевого цвета марки «Штиль», производства КНР, провода примотаны изолированной лентой черного цвета, не работает тумблер аварийной остановки, имеется зеленая леска на самой рабочей части, барабан черного цвета. Данный бензиновый триммер приобрел в 2017 году в магазине с. Газимурский Завод за 5 000 рублей, чеков кассовых не сохранилось, осмотрев триммер, производства КНР, опознал как ранее похищенный с 30.06.2022 по 01.07.2022 из сарая, расположенного в ограде квартиры по адресу: <адрес> по цвету, форме и размеру, отсутствуют документы на похищенный триммер, нашел на интернет сайте триммер подобный похищенному и выполнил скриншот, который прилагает к протоколу допроса, согласно скриншоту стоимость триммера 4999 рублей, но похищенный оценивает в 5000 рублей, так как приобретал за такую стоимость, работал исправно, из продуктов питания было похищено: голубцы бурятские «Жалсабон» стоимостью за 1 кг 500 рублей, окорок свининой в количестве 3 кг стоимостью за 1 кг 450 рублей всего за 3 кг 1350 рублей, куриное плечо 1 кг стоимостью 258 рублей, фарш свининой «Жалсабон» 1 кг стоимостью 536 рублей. Общая сумма от кражи продуктов питания составила 2644 рубля. В результате данного преступления причинен ущерб в сумме 7644 рубля, который для него является значительным, его ежемесячный доход составляет около 26 000 рублей, из которых ежемесячно оплачивает кредитные обязательства в сумме около 7000 рублей, остальные деньги тратятся на продукты питания и проезд (т. 1 л.д.84-87, 185-187)

Оценивая показания потерпевших Елгина Ю.И., Елгина Е.С., Куртова В.В., у суда нет оснований не доверять их показаниям, они согласуются с показаниями самого Казакова А.А., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Доказательств надуманности показаний потерпевших Елгина Ю.И., Елгина Е.С., Куртова В.В., а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено. Казаков А.А. также оснований для оговора не привел.

Несмотря на полное признание вины, о чем выразил свое отношение к предъявленному обвинению подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, виновность Казакова А.А., помимо показаний потерпевших Елгина Ю.И., Елгина Е.С., Куртова В.В., подтверждается показаниями следующих свидетелей, чьи показания оглашены по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, из показаний свидетеля Елгиной Е.Н. следует, что по адресу: <адрес> проживает с мужем Елгиным Ю. И.. В 2011 году Ю. приобрел УШМ «Хитачи» в г. Чите за 4000 рублей в корпусе черного цвета с зелеными вставками, находилась в исправном состоянии, практически не пользовался. В 2018 году Ю. приобрел дисковую пилу марки «Хитачи» в г. Чите за 7000 рублей в корпусе черного цвета с зелеными вставками, находилась в исправном состоянии, практически не пользовался, набор инструментов «Сата» в кейсе темно-зеленого цвета за 4000 рублей. Указанные инструменты хранились в гараже, где именно не знает, в гараж не ходит. Вход в гараж осуществляется через двухстворчатые ворота, и дверь. В мае 2022 года Ю. пользовался указанными инструментами, после калитку гаража не закрыл на навесной замок, и уехал на вахту на месяц, дома проживала одна, ничего подозрительного не замечала. Ю. приехал в середине месяца, примерно 20 июня 2022 года в вечернее время около 18 часов ей стало известно от Ю., что вышеуказанных инструментов нет в гараже (т. 1 л.д. 236-237).

Так, из показаний свидетеля Елгиной Н.А. следует, что в 2018 году ее муж приобрел для личного пользования УШМ марки «Зубр» в корпусе темно-серого цвета с рукояткой и шнуром черного цвета за 4200 рублей, также около 8 лет назад приобрел сварочный аппарат марки «Кратон» в корпус оранжевого цвета со вставками серого цвета, на котором отсутствовали провод массы, провод держателя электрода, приобретал сварочный аппарат за 5 000 рублей. Данные инструменты хранились в сарае, расположенном в ограде их дома, по адресу: Забайкальский <адрес>. Вход в сарай осуществляется через деревянную дверь, с наружной стороны оснащена щеколдой. 24.06.2022 около 09 часов 30 минут, ее муж пошел в сарай, чтобы взять УШМ, так как хотел отрезать проф. лист, при этом со слов того входная дверь в сарай, как обычно была закрыта на щеколду, когда муж заглянул в сарай, то обнаружил, что вышеуказанная болгарка отсутствует, до кражи находилась на верхней полке стеллажа, также отсутствовал вышеуказанный сварочный аппарат, который до кражи находился напротив входа на земле (т.1 л.д. 36-38).

Так, из показаний свидетеля Куртовой Л.А. следует, что по адресу: <адрес> проживает с бывшим супругом Куртовым ФИО52 В. 01.07.2022 зашла в зимовье, открыла холодильник и в морозильной камере обнаружила отсутствие полуфабрикатов: голубцы бурятские «Жалсабон» стоимостью за 1 кг 500 рублей, окорок свинины в количестве 3 кг стоимостью за 1 кг 450 рублей, за 1350 рублей, куриное плечо 1 кг стоимостью 258 рублей, фарш свининой «Жалсабон» 1 кг стоимостью 536 рублей. 11 июля 2022 года в утреннее время супруг ФИО52 сообщил, что из сарая похитили бензиновый триммер, который он приобретал в 2017 году за 5000 рублей в с. Газимурский Завод (т.1 л.д. 90-93, 189-190).

Так, из показаний несовершеннолетнего свидетеля Колобова Е.Е. следует, что по адресу: <адрес> проживает с отцом Колобовым Е. А., сестрами и братьями, по-соседству по адресу: <адрес> проживает Куртов, у него в ограде никогда не был, 29.06.2022 он с ФИО62 и друзьями отдыхали на речке до самого вечера, приехали около 01 часа. 30.06.2022 в вечернее время встретились с ФИО62 и А. на трубе, также были у него дома на веранде, ФИО62 ушел около 00 часов. 11.07.2022 ему стало известно от его мачехи М., что у Куртова совершена кража, и что тот подозревает его, по какой причине не знает, данную кражу не совершал, кто ее мог совершить не знает, никого не подозревает. 09.07.2022 также до вечера был с А. и ФИО62, 11.07.2022 узнал от сотрудников полиции, что кроме продуктов питания у Куртова, был похищен триммер. В зимовье к Куртову никогда не заходил (т.1 л.д. 223-227).

Так, из показаний несовершеннолетнего свидетеля Толстихина В.А. следует, что у него есть друг Колобов Е. Е., с которым дружит с детства. 29.06.2022 в вечернее время сидели на речке Кулинда, где жарили шашлыки и отдыхали до 23 часов, разошлись по домам, дома был около 01 часов 00. 30.06.2022 в вечернее время встретились с Е. на улице <адрес>, сидели на металлической трубе, около 00 часов ушел домой, Е. оставался с их общими друзьями по ул. <адрес>, 01.07.2022 он в дневное время встретился с Е., и тот ему сообщил, что у соседа Куртова совершена кража продуктов питания, подробности не уточнял, но Е. сказал, что Куртов в краже подозревает Е., по какой причине Е. не сообщал, но со слов Е. понял, что кражу данную не совершал и Е. в краже ранее замечен не был, 09.07.2022 они также собирались с Е. по ул. <адрес>, с ними была подруга Е. по имени А., в тот день ушел около 02.35, Е. и А. оставались по ул. <адрес>, точный адрес не знает, но там расположена труба, на которой они постоянно сидят. Кто мог совершить кражу у Куртова не знает (т.1 л.д. 228-232).

Так, из показаний свидетеля Колобовой М.Ю., следует, что по адресу: <адрес> проживает с мужем Колобовым Е. А. и сыновьями Кочевым В. А., Кочевым ФИО92 А., Колобовым Д. Е., а также с сыном мужа Колобовым Е. Е., дочерью Колобовой А. Е.. По соседству <адрес>, проживает Куртов ФИО52 с бывшей женой Куртовой ФИО99, не общаются, 11.07.2022 к ним приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что Куртов В. написал заявление по кражи триммера и продуктов питания, что якобы Куртов подозревает Е., о чем сообщила Е., обстоятельства кражи не поясняли, стала спрашивать Е. насчет кражи, тот сказал, что данную кражу не совершал, в ограде дома у Куртова никогда не был. Кто мог совершить кражу не знает, никого не подозревает. 30.06.2022 ночевали дома, ничего подозрительного не слышали (т.1 л.д. 239-242).

Оценивая оглашенные показания потерпевших Елгина Ю.И., Елгина Е.С., Куртова В.В. и свидетелей обвинения Куртовой Л.М, Колобовой М.Ю., Елгиной Е.Н., Елгиной Н.А., несовершеннолетних Колобова Е.Е. и Толстихина В.А, данные в ходе предварительного расследования, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, и берет за основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, стабильны и согласуются между собой в деталях, а также с другими доказательствами и материалами уголовного дела, суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей суд не усматривает, все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не имеют, как не имеют и оснований для оговора последнего.

Кроме того, вина подсудимого Казакова А.А. в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2022, в ходе которого осмотрен сарай, расположенный в ограде <адрес> – установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 141-146);

- протоколом выемки у подозреваемого Казакова А.А. от 09.11.2022, в ходе которого изъята угловая шлифовальная машина марки «Hitachi», которая явилась предметом преступного посягательства (т.1 л.д.168-173);

- протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего Елгина Ю.И. от 20.11.2022, в ходе которого осмотрена угловая шлифовальная машина марки «Hitachi», которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д. 207-210, 211);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2022, в ходе которого осмотрен сарай, расположенный в ограде дома <адрес> – установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 11-17);

- протоколом выемки у подозреваемого Казакова А.А. от 09.11.2022, в ходе которого изъят инвертор сварочный «Smart Wi-200», который явился предметом преступного посягательства (т.1 л.д.168-173);

-протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего Елгина Е.С. от 11.11.2022, в ходе которого осмотрен инвертор сварочный «Smart Wi-200», который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д. 191-194, 195);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2022, в ходе которого осмотрены сарай и зимовье, расположенные в ограде кв. <адрес> -установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 67-74);

- протоколом выемки у подозреваемого Казакова А.А. от 09.11.2022, в ходе которого изъят триммер, производства КНР, который явился предметом преступного посягательства (т.1 л.д.168-173);

- протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего Куртова В.В. от 10.11.2022, в ходе которого осмотрен триммер производства КНР, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 174-177);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Казакова А.А. от 01.12.2022, в ходе которого подтвердил данные им показания о совершении преступлений (т.2 л.д. 1-13).

    Вышеприведенные письменные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренными ст. 75 УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательства не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.

Сторона защиты дополнительных доказательств суду не представила и не ходатайствовала об истребовании таковых.

Суд, оценив с позиции ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ находит, что все представленные государственным обвинением доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в ходе предварительного расследования и представлены суду с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Стороной защиты вопрос о признании исследованных доказательств недопустимыми не ставился.

         Суд считает, что в судебном заседании совокупностью указанных выше доказательств, представленных стороной обвинения, достоверно доказано, что кража имущества потерпевших Елгина Е.С., Елгина Ю.И., Куртова В.В. совершены именно подсудимым Казаковым А.А.. В основу обвинительного приговора суд берет признательные показания подсудимого Казакова А.А., которые дал в ходе предварительного следствия и подтвердил в судебном заседании. Данные показания подтверждаются его явкой с повинной, данной добровольно и подтвержденной в судебном заседании, показаниями потерпевших Елгина Е.С., Елгина Ю.И., Куртова В.В., свидетелей обвинения Куртовой Л.М., Колобовой М.Ю., Елгиной Е.Н., Елгиной Н.А., несовершеннолетних Колобова Е.Е. и Толстихина В.А., данными в ходе предварительного расследования, а также иными объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании не было установлено фактов какого-либо физического либо психического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на Казакова А.А. при даче признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. Все исследованные в судебном заседании допросы с участием Казакова А.А. проводились следователем и при каждом допросе участвовал защитник подсудимого – адвокат Чащин А.С. Оснований для оговора Казакова А.А. со стороны потерпевших и свидетелей обвинения суд не усматривает.

Таким образом, вина Казакова А.А. установлена совокупностью доказательств, которые полностью изобличают подсудимого в содеянном и исключают возможность совершения преступлений другими лицами или при иных обстоятельствах.

В доказательствах приведены данные о событиях и обстоятельствах преступлений, достоверность каждого проверена, и подтверждается приведенными в показаниях потерпевших, свидетелей и других доказательствах и согласующимися между собой фактическими данными о времени, месте, обстоятельствах описываемых в них событий и действий.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям закона, замечаний от их участников не поступало, их правильность удостоверена подписями всех участников следственных действий, а потому являются допустимыми доказательствами.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Казакова А.А. суд квалифицирует по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (у Елгина Ю.И).

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», суд в обвинении Казакова А.А. усматривает в том, что кражу он совершил путем незаконного проникновения в гараж, который является иным хранилищем, а именно без разрешения собственника, путем свободного доступа, при этом имея цель хищения.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому верно, поскольку суд учитывает имущественное положение потерпевшего Елгина Ю.И., который зарабатывает около 80 000 рублей, имеет кредитные обязательства, расходы на коммунальные услуги и проезд, иных доходов не имеет, также показания потерпевшего о том, что действиями подсудимого ему был причинен значительный ущерб на сумму 16756 рублей. Не доверять показаниям потерпевшего в данной части у суда оснований не имеется.

Действия подсудимого Казакова А.А. суд квалифицирует по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (у Елгина Е.С)

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», суд в обвинении Казакова А.А. усматривает в том, что кражу он совершил путем незаконного проникновения в сарай, который является иным хранилищем, а именно без разрешения собственника, путем свободного доступа, при этом имея цель хищения.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому верно, поскольку суд учитывает имущественное положение потерпевшего Елгина Е.С., который зарабатывает около 70 000 рублей, имеет кредитные обязательства, расходы на коммунальные услуги и проезд, иных доходов не имеет, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, также показания потерпевшего о том, что действиями подсудимого ему был причинен значительный ущерб на сумму 11 043 рублей. Не доверять показаниям потерпевшего в данной части у суда оснований не имеется.

Действия подсудимого Казакова А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (у Куртова В.В.)

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», вменен подсудимому Казакову А.А. верно, поскольку, подсудимый проник в зимовье потерпевшего Куртова В.В. без согласия последнего, против его воли, указанное зимовье является жилым, пригодным для временного проживания, там имеется необходимая мебель, кухонная утварь, электричество, отвечает признакам жилища, определенном в примечании к ст. 139 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», суд в обвинении Казакова А.А. усматривает в том, что кражу он совершил путем незаконного проникновения в сарай, который является иным хранилищем, а именно без разрешения собственника, путем свободного доступа, при этом имея цель хищения.

Признавая причиненный потерпевшему Куртову В.В. ущерб значительным, суд учитывает сумму похищенного, которая превышает 5000 рублей, а также материальное положение самого потерпевшего, который является пенсионером, размер пенсии составляет 26 000 рублей, имеются финансовые обязательства, расходы на проезд.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Казаков А.А. <данные изъяты>.

Суд, оценивая психическое состояние Казакова А.А., принимает во внимание его адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность его высказываний, показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, имеющийся деле характеризующий материал на подсудимого, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, и, учитывая уровень образования, интеллектуального развития, приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимого Казакова А.А. не вызывает сомнения. На основании изложенного суд признает Казакова А.А. вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

Обстоятельством, смягчающим наказание Казакова А.А., суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, наличие которых подтверждается протоколом допроса в качестве подозреваемого от 07.11.2022 г., 06.11.2022 г. и обвиняемого от 05.12.2022, протоколом проверки показаний на месте от 01.12.2022 г., добровольное возмещение Елгину Ю.И., Елгину Е.С., Куртову В.В. имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (по всем преступлениям).

Обстоятельством, смягчающим наказание Казакова А.А., суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, отсутствие судимости, трудоспособный возраст – 41 лет (по всем преступлениям).

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Казакова А.А., судом не установлено.

При назначении наказания Казакову А.А. суд находит основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (по всем преступлениям).

Суд принимает во внимание, что подсудимым совершены преступления против собственности два преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд оснований для изменения категории совершенных Казаковым А.А. преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого Казакова А.А. от уголовной ответственности или от наказания, для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ряда преступлений против собственности, относящихся к категории тяжких и средней тяжести преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Казакову А.А. наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

В тоже время с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Казакова А.А., подсудимый возместил потерпевшим ущерб в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, добровольно явился с повинной, а также учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным при назначении ему наказания применить ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, и не назначать ему дополнительного наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не входит в обсуждение вопроса о замене подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку подсудимому назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Казакова А.А. до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

Гражданский иск потерпевшими Елгиным Ю.И., Елгиным Е.С., Куртовым В.В. не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ и считает необходимым распорядиться ими следующим образом: угловую шлифовальную машину марки «Хитачи», принадлежащий Елгину Ю.И., инвертор сварочный «Smart Wi-200», принадлежащий Елгину Е.С., бензиновый триммер, производства КНР, принадлежащий Куртову В.В. - разрешить к использованию законными владельцами.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ по делу имеются процессуальные издержки, взысканные из федерального бюджета в пользу адвоката Чащина А.С., решение о взыскании процессуальных издержек изложено в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307-310, 389.4 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Казакова А. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с требованием ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Казакову А. А. определить в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Казакову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Казакова А.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию не менее одного раза в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Начало испытательного срока осужденному Казакову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному Казакову А.А. в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

- Угловую шлифовальную машину марки «Хитачи», возвращенную под сохранную расписку потерпевшему Елгину Ю.И., по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего, освободив от обязанности по хранению;

- Инвертор сварочный «Smart Wi-200», возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Елгину Е.С., по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего, освободив от обязанности по хранению;

- Бензиновый триммер, производства КНР, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Куртову В.В., по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

            Председательствующий судья                                  Д.Б. Цыбенова