Решение по делу № 22-1820/2024 от 25.07.2024

Дело № 22-1820                                                                                   судья Старикова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2024 года                                                                                       г.Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,

судей: Сикачева А.А., Угнивенко Г.И.,

при помощнике судьи Грачевой А.В.,

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

защитника – адвоката Альбрандта М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Леводянского С.В. на приговор Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 13 июня 2024 года в отношении Леводянского С.В..

Заслушав доклад судьи Угнивенко Г.И., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника – адвоката Альбрандта М.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Воронцовой У.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения,

                установила:

по приговору Леводянский С.В., <данные изъяты>, судимый:

07.10.2011 Богородицким районным судом Тульской области по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, освобожденный 11.07.2019 по отбытии наказания,

осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 17.04.2024 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Согласно приговору Леводянский С.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1., с применением предмета, используемого в качестве оружия, 05.02.2024 в период с 12 часов до 14 часов 25 минут <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Леводянский С.В. выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым.

Обращает внимание, что потерпевший в судебном заседании заявил об отсутствии к нему претензий, просил его не наказывать.

Указывает на состояние здоровья своей матери, <данные изъяты>, а также на его состояние здоровья, связанное с заболеванием <данные изъяты>, на характеристику с места работы.

Просит принять во внимание явку с повинной, приговор в части назначенного наказания изменить, снизив срок наказания.

        Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, выслушав выступления участвующих в апелляционном рассмотрении дела лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

        Доказательствами виновности Леводянского С.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в том числе, являются:

        показания подсудимого Леводянского С.В. о нанесении ФИО1 в ходе конфликта, инициатором которого тот был, удара ножом в спину, через плечо в область лопатки, после чего ушел, выбросив нож,

        протокол проверки показаний Леводянского С.В. на месте, в ходе которой он рассказал об обстоятельствах и продемонстрировал нанесение им Гончарову удара ножом,

              показания потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах конфликта, встречи с Леводянским, который прижал его к себе и нанес чем-то острым, скорее всего, ножом удар в область левой лопатки, после чего оттолкнул его от себя и ушел, после чего ему стало плохо, прохожие вызвали скорую помощь, и его отвезли в больницу, где оказали помощь; находился в состоянии алкогольного опьянения, считает, что в конфликте виноваты оба,

    показания свидетеля ФИО2 о вызове скорой медицинской помощи для мужчины, державшегося за спину, руки которого были в крови,

    показания свидетеля ФИО3 о конфликте ФИО1. с Леводянским С., от которого вечером того же дня узнал, что он порезал ФИО1.,

    показания допрошенных в качестве свидетелей фельдшеров ФИО4 и ФИО5. о прибытии по вызову к дому <данные изъяты>, где находился ФИО1 с ножевым ранением в районе спины, который после оказания необходимой помощи был доставлен в больницу,

    протоколы осмотра места происшествия, карта вызова скорой медицинской помощи от 05.02.2024 <данные изъяты>, заключение эксперта от 21.03.2024 <данные изъяты> о причинении ФИО1 давностью до суток к моменту обращения (5.02.2024) от действия колюще-режущего орудия по механизму удара ранения задней поверхности грудной клетки слева, левостороннего пневмоторакса, имеющего медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни.

    Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые легли в основу обвинительного приговора в отношении Леводянского С.В., показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, письменные материалы дела, в полном объеме проверены судом первой инстанции, все имеющиеся доказательства оценены в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

    Суд пришел к правильному выводу о прямом умысле Леводянского С.В. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, о котором свидетельствуют примененное орудие – нож, ударный механизм причинения повреждения, а также локализация удара в жизненно-важный орган человека с приложением силы.

    Позиция осужденного об отсутствии у него умысла на причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1., о его защите от действий ФИО1, получившая надлежащую оценку в приговоре как направленная на избежание ответственности за содеянное, преуменьшение степени своей вины либо смягчение наказания любым иным образом, обоснованно признана судом опровергнутой совокупностью имеющихся доказательств.

     Выводы суда о квалификации действий осужденного Леводянского С.В. основаны на доказательствах, совокупность которых явилась достаточной для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Леводянского С.В. за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. Согласна с данными выводами и судебная коллегия.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Леводянскому С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, оно соразмерно как характеру и степени общественной опасности содеянного, так и данным о личности осужденного, и по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является.

    При назначении Леводянскому С.В. наказания судом наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления учтены данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его матери (<данные изъяты>), на что обращено внимание в жалобе, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, а также обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений.

    Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о возможности исправления Леводянского С.В. только в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, приведя при этом мотивы принятого решения.

    Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

    Назначенное судом наказание является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

    Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

    определила:

    приговор Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 13 июня 2024 года в отношении Леводянского С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

                            Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии определения.

                            Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

                        Председательствующий судья

Судьи