Решение по делу № 2-1502/2020 от 28.11.2019

К делу № 2-1502/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 11 февраля 2020 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи            Грекова Ф.А.,

при секретаре                         Керимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шехурдиной Д. В. к ООО «СпецСтройКраснодар» о взыскании задолженности и неустойки по договору участия в долевом строительстве

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности и неустойки по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование иска указано, что 15.08.2018 между сторонами заключен участия в долевом строительстве №С/Л-4/ПД2/УКН1270/ЭТ18/2018. В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался построить <адрес> расположенную в многоэтажном доме, расположенном по адресу г. Краснодар, Прикубанский округ, на земельном участке с кадастровым номером №, в срок до 28.02.2021, а истец передать денежные средства в размере 1 212 900 руб. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме. 26.08.2019 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО «СпецСтройКраснодар» обязалось вернуть денежные средства в размере 1 212 900 руб. и выплатить неустойку в сумме 181 935 руб., однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по соглашения не исполнил, в связи с чем истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 212 900 руб., и неустойку в размере 181 935 руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ООО «Европа Девелопмент» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 811,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Галустян Л.О. в судебном заседании против заявленных требований возражала, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 15.08.2018 между ООО «СпецСтройКраснодар» и Шехурдиной Д.В. заключен договор участия в долевом строительстве № С/Л-4/ПД2/УКН1270/эт18/2018 согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Многоэтажный жилой дом» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в срок до 28.02.2021 истцу квартиру с условным номером 1270 площадью 31,1 кв.м. расположенную на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу г. Краснодар, Прикубанский округ.

22.08.2018 истцом произведена оплата согласно условий договора в размере 1 212 800 руб., о чем свидетельствует чек-ордер от 22.08.2018 (л.д. 18).

26.08.2019 между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО «СпецСтройКраснодар» обязалось денежные средства в размере 1 212 900 руб. и выплатить неустойку в сумме 181 935 руб. в течение 10 рабочих дней со дня государственной регистрации соглашения.

16.10.2019 данное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, что подтверждается записью в ЕГРН №.

    Как усматривается из пояснений истца, сумма задолженности по соглашению от 26.08.2019 в размере 1 212 900 руб., а также неустойка в размере 181 935 руб. ответчиком не возвращен, доказательств обратного суду не представлено.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что ответчиком обязательства по соглашению о расторжении договора участия в долевом строительстве от 26.08.2019 не исполнены, денежные средства в сумме 1 394 835 руб. истцу в установленный соглашением срок не переданы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Поскольку истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 174,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шехурдиной Д. В. к ООО «СпецСтройКраснодар» о взыскании задолженности и неустойки по договору участия в долевом строительстве - удовлетворить.

Взыскать с ООО «СпецСтройКраснодар» в пользу Шехурдиной Д. В. задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере 1 212 900 рублей, неустойку в сумме 181 935 рублей.

Взыскать с ООО «СпецСтройКраснодар» государственную пошлину в доход государства в сумме 15 174,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Советского районного

суда г. Краснодара                                  Ф.А.Греков

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2020.

Судья

Советского районного

суда г. Краснодара                                  Ф.А.Греков