Решение от 31.10.2022 по делу № 12-28/2022 от 30.08.2022

24RS0026-01-2022-000423-52

Дело № 12-28/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

31 октября 2022 года                 с.Каратузское

    Судья Каратузского районного суда Красноярского края Чугунников Евгений Витальевич,

    при участии защитника лица, привлекаемого к административной ответственности –Наразиной Ларисы Васильевны,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева Владимира Александровича на постановление по делу об административном правонарушении от 15.08.2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.08.2022 года, вынесенным заместителем руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» Скипором М.В., Васильев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Васильев В.А. в лице своего защитника Наразиной Л.В. обратился в суд с рассматриваемой жалобой, в которой указал, что протокол по делу об административном правонарушении содержит в себе противоречивые сведения о событии правонарушения, так как составлен 11.05.2022 года, однако из описания административного правонарушения следует, что правонарушение обнаружено летчиком-наблюдателем <Т.А.А.> 15.05.2022 года на территории государственного лесного фонда в квартале <> выделе <> Подтаежного участкового лесничества, то есть спустя 4 дня после даты составления протокола. В протоколе указывается, что причиной лесного пожара явился переход огня с земель иных категорий. Согласно информации из публичной кадастровой карты, установлено что земельный участок, примыкающий к кварталу <> выделу <> с юго-западной стороны площадью <> кв.м, имеет кадастровый <> относиться к землям сельскохозяйственного назначения, для иных видов сельскохозяйственного использования, правообладателем которого является на праве аренды является Васильев В.А. Данный вывод является неверным, так как договор аренды <> находящегося в государственной собственности земельного участка от 02.09.2014 года был заключен между Васильевым В.А и МО «Каратузский район» сроком на 5 лет, то есть по 01.09.2019 года. В 2022 году договор не являлся действующим, арендные платежи с 01.09.2019 года не начисляются и не выплачиваются Васильевым В.А., фактическое использование земельного участка не осуществляется. Васильев В.А. обратился в администрацию Каратузского района с просьбой пролонгировать договор, однако земельный участок был 03.06.2022 года выставлен на аукцион на право заключения договора аренды. Договор аренды <> от 14.07.2022 года заключен с Васильевым В.А. с 14.07.2022 года. Таким образом, только после заключения договора аренды указанного земельного участка Васильев В.А обязан нести бремя содержания земельного участка,

Часть 1 статьи 8.32 КоАП РФ содержит формальный состав, объективная сторона которого состоит в нарушении правил пожарной безопасности. Объектом посягательства правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах. Правила пожарной безопасности, нарушение которых вменяется Васильеву В.А., определяют обязанности граждан и юридических лиц при использовании лесов. Васильев В.А. пользователем леса не является, действие Правил пожарной безопасности в лесах на него не распространяется.

Защитник просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Васильева В.А. состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Васильева В.А. – адвокат Наразина Л.В. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что договор аренды <> от 02.09.2014 года земельного участка с кадастровым номером <>, заключенный с Васильевым В.А., прекратил свое действие по истечению 5-летнего срока. При этом действующее законодательство в случае Васильева В.А. не позволяет его пролонгировать без проведения соответствующего аукциона. По истечению срока аренды Васильев В.А. не обращался с какими-либо заявлениями относительно прекращения аренды, но и не пользовался земельным участком. Соответственно с 01.09.2019 года Васильевым на данном участке не производились какие-либо противопожарные работы. В апреле текущего года Васильеву В.А. вновь понадобился вышеуказанный земельный участок для осуществления сельскохозяйственной деятельности. При этом пролонгировать договор аренды <> от 02.09.2014 по устным просьбам Васильева В.А. администрация Каратузского района отказала. При попытке объявить аукцион на право заключение договора аренды выяснилось, что администрацией района не внесены сведения в Росреестре о прекращении действия договора аренды <> от 02.09.2014. Именно данные обстоятельства послужили для заключения 20.04.2022 года между Васильевым В.А. и администрацией Каратузского района соглашение о расторжении договора аренды <> от 02.09.2014. Также указала, что Васильев В.А. не уведомлялся надлежаще о вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности и исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьями 23.24, 23.24.1 КоАП РФ, дела о правонарушениях, предусмотренных статьей 8.32 названного кодекса, рассматривают должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), и соответствующих органов исполнительной власти субъектов РФ (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством).

На основании Перечня должностных лиц краевого государственного казенного учреждения "Лесная охрана", уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Министерством лесного хозяйства Красноярского края от 23.11.2016 г. N 640-од старший государственный инспектор по охране леса уполномочен на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.32 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 11.0.2022 года составлен старшим государственным инспектором по охране леса отдела лесной охраны КГКУ «Лесная охрана», обжалуемое постановление вынесено заместителем руководителя указанного учреждения

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено и обжалуемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их компетенции.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (в редакции Федерального закона, действовавшего до 08.06.2022 года).

В силу ст. 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения, нормативные правовые акты основываются на принципах сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, обеспечение охраны и защиты лесов, использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека, использование лесов по целевому назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Согласно ч. 1 ст. 51 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров.

На основании ч. 3 ст. 53 ЛК РФ Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила пожарной безопасности в лесах утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 «Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах».

Правила пожарной безопасности в лесах устанавливают единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Согласно пункту 10 Правил пожарной безопасности со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

Ответственность за нарушение Правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законном основании.

    Объективной стороной вмененного Васильеву В.А. административного правонарушения явилось то, что он, являясь правообладателем на основании договора аренды <> от 02.09.2014 земельного участка с кадастровым номером <>, относящимся к землям сельскохозяйственного назначения, для иных видов сельскохозяйственного использования и расположенным вдоль квартала <>, выдела <> Подтаежного участкового лесничества, совхозе «Амыльский», Каратузское лесничество в нарушение требования п. 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614, не обеспечил очистку земельного участка от сухой травянистой растительности, на полосе не менее 10 метров от леса, не отделил вышеуказанный участок от леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером. Указанное обстоятельство было обнаружено 15.04.2022 года при проверке информации системы видеомониторинга летчиком-наблюдателем Ермаковского авиаотделения <Т.А.А.> в 16 часов 55 минут на территории государственного лесного фонда в квартале <>, выделе <> Подтаежного участкового лесничества, совхозе «Амыльский», Каратузское лесничество, в результате которого был обнаружен лесной пожар № 2.

С учетом имеющихся доказательств прихожу к выводу о нарушении Васильевым В.А. требований п. 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614, что подтверждается приведенными в оспариваемом постановлении актом о лесном пожаре 25.04.2022 № 2, актом натурного осмотра лесного участка от 20.04.2022 № 2/п, объяснениями должностных лиц обнаруживших и производивших тушение пожара <Т.А.А.>, <Т.А.В.> <К.Р.А.>., договором аренды от 02.09.2014 <>, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.05.2022 № <>,протоколом об административном правонарушении от 11.05.2022 № 2, заявлением Васильева В.А. о продлении права аренды на земельный участок с кадастровым номером <>, соглашением о расторжении Договора аренды от 20.04.2022 <>, договором аренды от 14.07.2022 <>.

Вышеназванные действия Васильева В.А. содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Доводы защитника Васильева В.А. о том, что п. 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 не распространяет свое действие на арендатора земель сельскохозяйственного назначения основаны на неверном толковании вышеприведенных норм права.

Ссылка подателя жалобы на прекращение действия договора аренды <> от 02.09.2014 земельного участка с кадастровым номером <> заключенного администрацией Каратузского района и Васильевым В.А., судья расценивает критически в силу нижеследующего.

Как подтверждается материалами дела между Васильевым В.А. и администрацией Каратузского района заключен договор от 02.09.2014 <> (далее - договор <>) аренды земельного участка с кадастровым номером <>, сроком на 5 лет. Договор надлежаще зарегистрирован в установленном законом порядке и заключался без проведения аукциона.

Согласно п. 2.1 договор <> подлежит пролонгации при надлежащем исполнении сторонами договорных обязательств.

Пункт 4.3.2 договора определяет, что по истечении срока действия договора на преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных Сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю, не позднее чем за 3 месяца до истечения срока действия договора.

В силу п. 4.4.5 договора арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 3 месяца о предстоящем освобождении участка и передать участок по акту приема-передачи (п. 4.4.9).

Все изменения, дополнения к договору оформляются в письменной форме в виде соглашении или приложений (п. 6.1). Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда и в порядке, установленном гражданским законодательством (п. 6.2).

Согласно п. 3.6 договора неиспользование участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Кроме этого, положениями п.п. 3,4 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрены условия заключения и перезаключения действующих договоров аренды.

Так, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, в том числе, в следующих случаях:    земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных п.п. 13, 14, 20 ст. 39.12 ЗК РФ);

Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ст. 46 ЗК РФ;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные пп.пп. 1-30 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Спорный земельный участок после 01.09.2019 года и вплоть до совершения административного правонарушения из пользования Васильева В.А. не выбывал, по акту приема-передачи в администрацию Каратузского района не возвращался, а, следовательно, срок действия договора был пролонгирован на тех же условиях.

Доказательств наличия возражений от арендодателя или арендатора по продолжению срока действия договора от 02.09.2014, ненадлежащего исполнения сторонами договорных обязательств материалы дела не содержат.

На это же обстоятельство указывает и соглашение о расторжении договора <> подписанное сторонами только 20.04.2022. При этом уже 01.06.2022 Васильевым В.А. подано заявление о продлении права аренды на земельный участок с кадастровым номером <> на 49 лет, что также свидетельствует о заинтересованности указанного лица в постоянной аренде спорного земельного участка.

Заместителем руководителя КГКУ «Лесная охрана» Скипором М.В. при рассмотрении дела дана всесторонняя оценка всем имеющимся доказательствам и сделан правильный вывод о наличии в действиях Васильева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ. В том числе, при рассмотрении дела административным органом сделан правильный вывод об обнаружении факта совершения правонарушения 15.04.2022 года, а указание в протоколе об административном правонарушении даты обнаружения пожара как «11.05.2022» при проверке информации системы видеомониторинга летчиком-наблюдателем Ермаковского авиаотделения <Т.А.А.> объективно является технической опечаткой.

    Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдены.

То обстоятельство, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также протокол об административном правонарушении от 11.05.2022 года не направлялся Васильеву В.А. об их недопустимости не свидетельствует и расценивается как несущественное нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности. В частности, о дате и месте составления протокола об административном правонарушении Васильев В.А. был надлежаще извещен телеграммой по адресу, указанному им как месте своего жительства: <> Также Васильев В.А. надлежаще извещался о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, при рассмотрении которого присутствовал его защитник. Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, до рассмотрении дела по существу ознакомился с материалами дела, включая определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и протокол об административном правонарушении от 11.05.2022 года.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

    Наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и является справедливым.

    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Васильева В.А. не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

                     Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <> ░░ 15.08.2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░