Решение по делу № 2-5854/2019 от 04.03.2019

Дело №2-5854/19             17 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Писаревой А.А.

при секретаре Наджафовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миронова Александра Сергеевича, Манакавой Алины Анатольевны, Малышевой Елены Владимировны, Хмелевой Ольги Робертовны, Красновой Натальи Васильевны, Крапивной Юлии Александровны, Кузиной Татьяны Михайловны, Панова Антона Игоревича, Дягилевой Людмилы Юрьевны, Новиковой Ольги Геннадиевны, Логиновской Наталии Владимировны, Налимовой Светланы Владимировны, Скалыгиной Ларисы Васильевны, Головиной Ольги Анатольевны, Высогорца Виктора Георгиевича, Мазан Татьяны Петровны, Колосовой Раисы Алексеевны, Гончаренко Романа Николаевича, Михайловой Каринэ Михайловны, Трукшанина Сергея Николаевича, Кузнецовой Татьяны Игоревны, Манухина Павла Владимировича, Багаутдиновой Александры Рафаэльевны, Моргуна Михаила Михайловича к ООО «Легенда», ООО «Легенда Дом», ООО «Легенда Смарт», ООО «Стратегия 2020», ООО «Формула», ООО «Легенда Комендантского», ООО «Легенда Дальневосточного», ООО «Легенда Инвест», ООО «Легенда Институтского», ООО «Практика», ООО «Динамика», ООО «Орион», ООО «Персей», ООО «Пегас», ООО «Легенда Дом», ООО «Легенда Кэпитал», ООО «Квартирный ответ» о признании лиц аффилированными и взаимосвязанными, взыскании солидарно денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Легенда», ООО «Легенда Дом», ООО «Легенда Смарт», ООО «Стратегия 2020», ООО «Формула», ООО «Легенда Комендантского», ООО «Легенда Дальневосточного», ООО «Легенда Инвест», ООО «Легенда Институтского», ООО «Практика», ООО «Динамика», ООО «Орион», ООО «Персей», ООО «Пегас», ООО «Легенда Дом», ООО «Легенда Кэпитал», ООО «Квартирный ответ» о признании лиц аффилированными и взаимосвязанными, взыскании солидарно денежных средств.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что между ними и ООО «Республика», ООО «Система» были заключены договоры долевого участия, по которым застройщики обязались передать в установленный договорами срок истцам квартиры. Квартиры в установленный срок истцам переданы не были, в связи с чем, истцы обращались в суды с исками о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Решениями судов неустойки были взысканы. После вступления решений в законную силу истцами были получены и предъявлены для исполнения исполнительные листы. Однако, несмотря на все предпринятые УФССП по Санкт-Петербургу меры принудительного исполнения по взысканию задолженности, денежные средства, присужденные решениями судов, истцами не получены, ввиду отсутствия у должников денежных средств. В связи с чем, истцы просят признать ответчиков взаимосвязанными лицами, признать ответчиков аффилированными лицами, признать ответчиков солидарными ответчиками с ООО «Республика» по судебным и исполнительным производствами, где в качестве ответчика и/или должника выступает ООО «Республика», признать ответчиков солидарным ответчиками с ООО «Система» по судебным и исполнительным производствам, где в качестве ответчика и/или должника выступает ООО «Система», признать ответчиков правопреемниками ООО «Республика», признать ответчиков правопреемниками ООО «Система», взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца Миронова А.С. сумму задолженности в размере 1 210 957 руб., в пользу истца Манаковой А.А. – 532 500 руб., Малышевой Е.В. – 308 000 руб., Хмелевой О.Р. – 375 000 руб., Красновой Н.В. – 194 898 руб. 87 коп., Крапивной Ю.А. – 375 000 руб., Кузиной Т.М. – 619 931 руб. 17 коп., Панова А.И. – 420 442 руб. 24 коп., Дягилевой Л.Ю. – 782 637 руб. 98 коп., Новиковой О.Г. – 369 831 руб. 25 коп., Логиновской Н.В. – 671 584 руб. 60 коп., Налимовой С.В. – 91 500 руб., Скалыгиной Л.В. – 132 500 руб., Головиной О.А. – 593 500 руб., Высогорец В.Г., Мазан Т.П. – 622 500 руб., Колосовой Р.А. – 250 000 руб., Гончаренко Р.Н. – 150 000 руб., Михайловой К.М. – 135 000 руб., Трукшанина С.Н. – 693 732 руб., Моргуна М.М. – 765 000 руб., Манухина П.В., Кузнецовой Т.И. – 1 024 529 руб. 96 коп., Багаутдиновой А.Р. – 1 100 000 руб.

В судебном заседании истцы Краснова Н.В., Новикова О.Г., Малышева Е.В., истец, представитель истцов Миронов А.С. по доверенности исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков ООО «Легенда», ООО «Легенда Комендантского», ООО «Легенда Институтского» по доверенности Седых И.Д. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчики ООО «Легенда Дом», ООО «Легенда Смарт», ООО «Стратегия 2020», ООО «Формула», ООО «Легенда Дальневосточного», ООО «Легенда Инвест», ООО «Практика», ООО «Динамика», ООО «Орион», ООО «Персей», ООО «Пегас», ООО «Легенда Дом», ООО «Легенда Кэпитал», ООО «Квартирный ответ» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Возражений относительно заявленных требований не представили.

Исходя из ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия с моменты доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст.ст. 113, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истцов, представителей истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что по искам дольщиков с ООО «Республика» и ООО «Система» взыскана неустойка за нарушение срока передачи объектов долевого строительства. Денежные средства, взысканные решениями судов, не выплачены кредиторами ввиду отсутствия у должников имущества и денежных средств на расчетных счетах. По данному факту кредиторы обращались в правоохранительные органы, в возбуждении уголовных дел отказано (том 1, л.д. 84-87, 114-149, 159-194, 197-213, 216-221, 224-229, 232-235, 239-244, 247-252, 255-260, том 2, л.д. 1-7,10-15, 18-22, 25-38, 41-44, 47-63, 67-74, 77-83, 86-89, 94-101, 104-113, 116-129, 132-140, том 4, л.д.17-30, том 5, л.д. 201-204).

Истцы указывают, что ответчики являются взаимосвязанными, взаимозависимыми и аффилированными юридическими лицами с ООО «Республика», ООО «Система», в обоснование позиции представляя скриншоты статей СМИ, выписки ЕГРЮЛ на ответчиков, бухгалтерский баланс, выписки ЕГРН (том 2, л.д. 150-158, том 2, л.д.144-238, том 3, л.д.1-8, л.д. 11-212, том 4, л.д. 1-16, 31-248, том 5, л.д. 2-64, 132-200).

В соответствии с п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии со ст. 53.2 ГК РФ в случаях, если настоящий Кодекс или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.

Понятие аффилированного юридического лица дано в Законе РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 (ред. от 26.07.2006) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», согласно которому аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Аффилированными лицами ООО признаются юридические и физические лица, способные оказывать влияние на деятельность ООО. Перечень таких лиц и условий, с которыми закон связывает возможность их влияния на деятельность другого лица, приведен в ст. 4 Закона РСФСР о конкуренции: аффилированными лицами юридического лица являются: член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы; аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются: лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо; юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Из представленных в материалы дела доказательств аффилированности, взаимосвязанности и взаимозависимости юридических лиц – ответчиков с ООО «Республика» и ООО «Система» не усматривается, доказательств влияния на ООО «Республика» и ООО «Система» со стороны ответчиков также не представлено.

Согласно положениям ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п.1). Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (п.2).

Какие-либо правоотношения между истцом и ответчиками отсутствуют, возложение солидарной ответственности совместно с застройщиком на иные юридические лица закон не предусматривает, поскольку каких-либо обязательств у ответчиков перед истцом не имеется, кроме того, по ранее рассмотренному делу суд взыскал в пользу истца денежные средства с ООО «Республика», установил правоотношения сторон и юридически значимые обстоятельства.

Истец также просит признать ответчиков правопреемниками ООО «Республика» и ООО «Система».

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

ООО «Республика» является действующим лицом, его деятельность не прекращена. Отсутствие на счетах денежных средств и имущества юридического лица не является основанием для замены юридического лица его правоприемниками по ходатайству стороны исполнительного производства.

Поскольку какие-либо правоотношения между истцом и ответчиками отсутствуют, обязательств у ответчиков перед истцом не возникало, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца неустойки, расчет которой суду не представлен, а также компенсации морального вреда, штрафа.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Одним из требований, предъявляемых к содержанию искового заявления, является требование об указании, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, и его исковых требований (п.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ). Однако из имеющихся в материалах дела доказательств нарушение права истца действиями ответчиков не усматривается.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд                                    

Р Е Ш И Л:

Миронову Александру Сергеевичу, Манакавой Алины Анатольевны, Малышевой Елены Владимировны, Хмелевой Ольги Робертовны, Красновой Натальи Васильевны, Крапивной Юлии Александровны, Кузиной Татьяны Михайловны, Панова Антона Игоревича, Дягилевой Людмилы Юрьевны, Новиковой Ольги Геннадиевны, Логиновской Наталии Владимировны, Налимовой Светланы Владимировны, Скалыгиной Ларисы Васильевны, Головиной Ольги Анатольевны, Высогорца Виктора Георгиевича, Мазан Татьяны Петровны, Колосовой Раисы Алексеевны, Гончаренко Романа Николаевича, Михайловой Каринэ Михайловны, Трукшанина Сергея Николаевича, Кузнецовой Татьяны Игоревны, Манухина Павла Владимировича, Багаутдиновой Александры Рафаэльевны, Моргуна Михаила Михайловича в удовлетворении исковых требований к ООО «Легенда», ООО «Легенда Дом», ООО «Легенда Смарт», ООО «Стратегия 2020», ООО «Формула», ООО «Легенда Комендантского», ООО «Легенда Дальневосточного», ООО «Легенда Инвест», ООО «Легенда Институтского», ООО «Практика», ООО «Динамика», ООО «Орион», ООО «Персей», ООО «Пегас», ООО «Легенда Дом», ООО «Легенда Кэпитал», ООО «Квартирный ответ» о признании лиц аффилированными и взаимосвязанными, взыскании солидарно денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.