Решение по делу № 2-2336/2023 от 16.06.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года     город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Безденежного Д.В., при секретаре Дзанаевой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2336/2023 по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к Никитиной Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с Никитиной Екатерины Сергеевны в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского займа №4385427012 от 25.05.2022 г. с первоначальным кредитором ООО МКК «Макро» за период с 30.06.2022 г. по 07.12.2022 г. в размере 71 194 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 335,82 рублей.

Требования мотивированы тем, что 25.05.2022 г. между ООО МКК «Макро» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №№ путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым обществом предоставил денежные средства в размере 30 000 рублей, процентная ставка составила 365 % годовых, срок возврата 35 календарных дней.

Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

05.07.2022 г. между ООО МКК «Макро» уступило ООО «ЦДУ Инвест» права (требования) по договору займа №4385427012 от 25.05.2022 г. заключенного с Никитиной Е.С., что подтверждается договором уступки прав требования № МЦИ-05/07/2022 от 05.07.2022 г.

Свидетельством № 05/07/77000-КЛ от 30.07.2020 г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

По заявлению ООО «ЦДУ Иваест» мировым судьей судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области был выдан судебный приказ № 2-618/2023.

21.04.2023 г. судебный приказ по заявлению должника был отменен.

В нарушении ст. 819 ГК РФ и общих условий по кредитному договору, принятые обязательства до настоящего времени должником не исполнены.

Задолженность образовалась за период с 30.06.2022 г. по 07.12.2022 г. в размере 71 194 рублей, в том числе сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма начисленных процентов – 39 405,31 рублей, сумма задолженности по штрафам (пеням) – 1 788,69 рублей.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил требование о погашении образовавшейся задолженности, которое ответчиком было оставлено без исполнения.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Никитина Е.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, уважительность причины неявки суду не представила.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2. ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.05.2022 г. между ООО МКК «Макро» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым обществом предоставил денежные средства в размере 30 000 рублей, процентная ставка составила 365 % годовых, срок возврата 35 календарных дней.

Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердила, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО МКК «Макро» физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

В силу п.14 ст. 17 Федерального закона от 21.12.2013 №353 «О потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе Интернет.

ООО МКК «Макро» выполнило перед заемщиком свою обязанность и выдало денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заёмщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором и общими условиями договора займа

В нарушении ст. 819 ГК РФ и общих условий по кредитному договору, принятые обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

Согласно п. 13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

05.07.2022 г. между ООО МКК «Макро» уступило ООО «ЦДУ Инвест» права (требования) по договору займа № от 25.05.2022 г. заключенного с Никитиной Е.С., что подтверждается договором уступки прав требования № МЦИ-05/07/2022 от 05.07.2022 г.

Свидетельством №-КЛ от 30.07.2020 г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил требование о погашении образовавшейся задолженности, которое ответчиком было оставлено без исполнения.

Задолженность образовалась за период с 30.06.2022 г. по 07.12.2022 г. в размере 71 194 рублей, в том числе сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма начисленных процентов – 39 405,31 рублей, сумма задолженности по штрафам (пеням) – 1 788,69 рублей.

По заявлению ООО «ЦДУ Иваест» мировым судьей судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области был выдан судебный приказ № 2-618/2023.

21.04.2023 г. судебный приказ по заявлению должника был отменен.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ). При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения кредитного договора, а также получения суммы кредита подтвержден, материалами дела, расчет задолженности ответчиком не оспорен, а также подтвержден материалами дела.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.

Представленный расчет суд признает арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что с Никитиной Екатерины Сергеевны в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского займа № от 25.05.2022 г. с первоначальным кредитором ООО МКК «Макро» за период с 30.06.2022 г. по 07.12.2022 г. в размере 71 194 рублей.

Совокупный размер просимых и удовлетворенных сумм процентов и штрафов, не превышает двукратную сумму размера займа, установленную условиями договора, а также ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 335,82 рублей, а также почтовые расходы в размере 165,60 рублей.

Руководствуясь статьями 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» – удовлетворить.

Взыскать с Никитиной Екатерины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 638208066346, паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ОГРН 5147746158632) задолженность по договору потребительского займа № от 25.05.2022 г. заключенному с первоначальным кредитором ООО МКК «Макро» за период с 30.06.2022 г. по 07.12.2022 г. в размере 71 194 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 335,82 рублей, почтовые расходы в размере 165,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.    

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 г.

Судья             подпись        Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД 63RS0№-60