Решение по делу № 2-1391/2023 от 06.09.2023

            Дело № 2-1391/2023

    Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года                                            г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,

при секретаре Пахомовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Рябовой А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Рябовой А.В. (ранее фамилия Колганова)    о возмещении ущерба. В обоснование требований указав, что 00.00.0000 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: ................, в результате которого пострадала внутренняя отделка указанной квартиры. Указанная квартира была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору страхования (полис серии АА №). Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры составляет ..... Истец признал данный случай страховым и выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме ....

Указали, что залив произошел по вине ответчика, являющегося собственником вышерасположенной .................

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба в пределах выплаченного страхового возмещения.

Поскольку в добровольном порядке ущерб не возмещен, просят взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба ..., а также расходы по государственной пошлине в сумме ...

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Рябова А.В. в судебное заседание не явилась, повестка возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается извещенной о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между СПАО «Ингосстрах» и Аникиным Н.В. был заключен договор страхования (полис серии АА №) по которому была квартира, расположенная по адресу: .................

Судом установлено, что 00.00.0000 произошел квартиры, расположенной по адресу: ................ из выше распложенной ................, в результате которого пострадала внутренняя отделка ................, что подтверждается актом управляющей компании ООО «ПИК-Комфорт» от 00.00.0000 . Из указанного акта следует, что залив произошел по вине владельцев .................

Согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры, расположенной по адресу: ................ 00.00.0000 является ответчица Рябова А.В. (ранее фамилия Колганова).

Истец признал данный случай страховым и выплатил потерпевшему страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме ....

Ответчиком вина в причинении ущерба, а также размер ущерба не оспорен.

Поскольку доказательств, подтверждающих возмещение ущерба не представлено, суд полагает исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика Рябовой А.В. (ранее фамилия Колганова) в счет возмещения ущерба ..., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах»- удовлетворить.

Взыскать с Рябовой А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба ...., а также расходы по государственной пошлине в размере ....

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Лобненский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000

Судья                             Т.В. Кузнецова