Решение по делу № 33-4786/2020 от 15.04.2020

24RS0056-01-2019-006260-12

Судья Полянская Е.Н. Дело №33-4786/2020 А-169г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2020 года     г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе судьи Макаровой Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шахматовой Г.А.,

рассмотрев ходатайство Гниденко Ирины Ивановны о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда

по гражданскому делу по иску Гниденко Ирины Ивановны к ООО «Уютный дом 2001» о взыскании неустойки

по частной жалобе представителя ООО «Уютный дом 2001» - Шмаковой Е.Г.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 29 января 2020 года, которым постановлено:

«В обеспечение исполнения заочного решения Центрального районного суда г. Красноярска от 14 января 2020 года по гражданскому делу по иску Гниденко Ирины Ивановны к ООО «Уютный дом 2001» о взыскании неустойки:

- наложить арест на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах ООО «Уютный дом 2001» в сумме удовлетворенных исковых требований в пользу Гниденко Ирины Ивановны, то есть на 187 395,75 рублей, до исполнения принятого по делу заочного решения Центрального районного суда г. Красноярска от 14 января 2020 года»,

установил:

Гниденко И.И. обратилась к ООО «Уютный дом 2001» с требованием о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства.

Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 14.01.2020 с ООО «Уютный дом 2001» в пользу Гниденко И.И. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 10.06.2019 по 23.08.2019 года включительно в размере 122 930,50 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 62 465,25 рублей, всего 187 395,75 рублей.

29.01.2020 истцом Гниденко И.И. подано ходатайство о принятии мер по обеспечению исполнения вышеуказанного решения суда в виде наложения ареста на расчетный счет ответчика ООО «Уютный дом 2001», а также запрета ответчику совершать регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности, до исполнения принятого по делу решения суда. В обоснование ссылается на то, что ответчик может объявить себя банкротом, соответственно решение суда будет не исполнено.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ООО «Уютный дом 2001» - Шмакова Е.Г. просит определение отменить, как незаконное, ссылаясь на отсутствие доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.Согласно ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя заявленное истцом Гниденко И.И. ходатайство о применении обеспечительных мер и принимая решение о наложении ареста на имущество и денежные средства ответчика, находящиеся на счетах ООО «Уютный дом 2001», в пределах суммы 187 395,75 рублей, взысканной вышеуказанным решением суда, суд первой инстанции исходил из того, что Гниденко И.И. были заявлены требования имущественного характера, которые судом удовлетворены частично, во внесудебном порядке требуемая истцом сумма не выплачена, решение суда добровольно не исполнено, в связи с чем, пришёл к выводу о том, что отсутствие принятия мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что заявленный иск носит имущественный характер, возможность принятия мер обеспечения иска законом предусмотрена, взысканная судом в пользу истца сумма является значительной, изложенные в заявлении факты неисполнения ответчиком обязательств в добровольном порядке свидетельствуют о его возможной недобросовестности, в связи с чем, вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Не может быть принят во внимание довод частной жалобы о том, что истец, заявивший ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, не представил доказательств в его обоснование.

Из приведенных норм ГПК РФ следует, что закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

В рассматриваемом деле установлено, что судом вынесено решение о взыскании с ответчика суммы невыплаченной неустойки, меры по обеспечению иска приняты после вынесения решения, при этом удовлетворяя ходатайство об обеспечении иска суд расценил бездействие ответчика, не производящего выплату неустойки по судебному решению, как уклонение от исполнения судебного решения. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что учитывая вышеуказанные действия ответчика имеются основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда.

Таким образом, процессуальных нарушений при вынесении определения судом не допущено, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 29 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Уютный дом 2001» - Шмаковой Е.Г. – без удовлетворения.

Судья                                        Ю.М. Макарова