Решение по делу № 22К-364/2020 от 02.03.2020

№

№ 22К -364/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2020 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола помощником судьи Оксенюк К.М., с участием обвиняемогоФедулова В.С. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Маслова Д.Н., прокурора Михайловой Н.Б.

рассмотрел воткрытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Маслова Д.Н. в интересах обвиняемого Федулова В.С. на постановление Петрозаводского городского суда от 20 февраля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Федулова В.С. (.....)

Учитывая содержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, заслушав в обоснование доводов выступления обвиняемого Федулова В.С. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Маслова Д.Н., возражения прокурора Михайловой Н.Б., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по уголовному делу, возбужденному 23 сентября 2019 года, Федулов26 сентября 2019 года задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого, 28 сентября 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, по постановлению суда Федулов В.С. содержится под стражей с 27 сентября 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 13 февраля 2020 года продлён на 2 месяца, всего до 06 месяцев 29 суток, то есть по 23 апреля 2020 года.

Обжалуемым постановлением обвиняемому Федулову В.С. продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 06 месяцев 29 суток, то есть по 23 апреля 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Маслов Д.Н. в интересах обвиняемого Федулова В.С. полагает, что судебное постановление является необоснованным, поскольку принято в нарушение требований ст.ст.97, 99 УПК РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41«О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». Защитник считает, чтовследствие неэффективности действий следственного органа уголовное производство осуществляется в срок, превышающий разумность (ст.6.1 УПК РФ), все доказательства по уголовному делу собраны, следственные действия с Федуловым не проводятся, поэтому длительное предварительное заключение обвиняемого является неоправданным и нарушающим права человека.Продлениесрока содержания под стражей обвиняемого по мотивам одной лишь тяжести обвинения законом не допускается, более того, по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.Суд не учёл, чтоФедулов В.С.от следствия не скрывался,оснований полагать, что он может оказать противозаконное воздействие на участников процесса, или совершить новое преступление, по делу не установлено. Кроме этого, обвиняемый имеет постоянное место жительства, трудоустроен,создал семью, поэтому необходимости сохранения самой строгой меры пресечения нет и защитник просит избрать Федулову В.С. более мягкую меру пресечения.

В возражениях прокурор Луценко В.А. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства дела, срок содержания под стражей обвиняемому продлён с приведением надлежащих мотивов в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ.

Нарушений закона при задержании Федулова В.С. в качестве подозреваемого и предъявлении ему обвинения не допущено, его причастность к преступлению подтверждается исследованными судебными документами. Право обвиняемого на защиту его прав и интересов и оказание юридической помощи обеспечено участием адвоката.

Расследование уголовного дела представляет особую сложность, вызванную производством значительного объёма следственных действий, в том числе – производством судебно-психиатрических экспертиз в отношении Федулова В.С. и других обвиняемых, выполнением процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия и передачу дела в суд, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает неоправданного затягивания предварительного следствия.

Суд первой инстанции обоснованно не нашёл оснований для изменения меры пресечения, избранной Федулову В.С. в соответствии с требованиями ст.ст.97,99 УПК РФ.

Федулов В.С. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступлениягруппой лиц по предварительному сговору, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет,ранее судим за совершение тяжких преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства, под тяжестью обвиненияФедулов В.С. представляет общественную опасность и может скрыться, совершить новое преступление, поэтому вывод суда о невозможности применения в отношенииФедулова В.С. иной, более мягкой, меры пресечения, является обоснованным.

Сведений о заболеваниях обвиняемого, относящихся к числу, препятствующих содержанию его под стражей, по делу не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда от 20 февраля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Федулова В.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Б.А. Козлов