Решение по делу № 33-1164/2022 от 29.03.2022

Судья Вовенко Е.И.             Дело № 33-1164/2022

№ 2-444/2021

УИД67RS0022-01-2021-000627-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2022 года                                         г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Чеченкиной Е.А.,

судей Мацкив Л.Ю., Александровой З.И.

при секретаре (помощнике судьи) Буданове И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Станислава Сергеевича к Министерству финансов РФ в лице УФК по Смоленской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

по апелляционным жалобам Министерства финансов РФ в лице УФК по Смоленской области и УМВД России по Смоленской области на решение Сычевского районного суда Смоленской области от 08 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по Смоленской области - Шараповой Е.Д., УМВД России по Смоленской области - Чернобуровой О.В., возражения представителя прокуратуры Смоленской области - Серенковой Ю.В., судебная коллегия

установила:

Захаров С.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Смоленской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации в размере 200000 руб., указывая, что постановлением суда от 12.04.2021 принят отказ прокурора от обвинения, в отношении него прекращено уголовное преследование по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. Необоснованное привлечение к уголовной ответственности повлекло нравственные и физические страдания.

Протокольным определением от 26.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМВД России по Смоленской области, МО МВД России «Гагаринский», прокуратура Смоленской области, прокуратура Сычевского района Смоленской области <данные изъяты>

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика - Министерства финансов РФ в лице УФК по Смоленской области, третьих лиц - УМВД России по Смоленской области и МО МВД России «Гагаринский», надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании истец Захаров С.С. иск поддержал.

Представитель третьих лиц - прокуратуры Смоленской области и прокуратуры Сычевского района Смоленской области – помощник прокурора Сычевского района Смоленской области Лукьяненко А.С. полагал, что иск подлежит частичному удовлетворению, поскольку заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда завышен.

Решением Сычевского районного суда Смоленской области от 08.12.2021 иск Захарова С.С. удовлетворен частично, в его пользу с Министерства финансов РФ в лице УФК по Смоленской области взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб. <данные изъяты>

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ в лице УФК по Смоленской области просит об отмене решения суда и принятии нового об отказе в иске к Министерству финансов РФ, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает, что, принимая решение по делу, суд исходил исключительно из факта незаконного уголовного преследования в отношении истца, в отсутствие доказательств в обоснование заявленных требований. Кроме того, в резолютивной части решения не указано, за счет каких средств необходимо произвести взыскание компенсации морального вреда (казны Российской Федерации) <данные изъяты>

В апелляционной жалобе УМВД России по Смоленской области просит решение суда отменить и принять новое, снизив размер компенсации морального вреда с учетом требования разумности и справедливости, указывая, что взысканный размер компенсации морального вреда не отвечает фактическим обстоятельствам дела <данные изъяты>

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Статьей 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 53 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как следует из материалов дела, 05.11.2020 старшим дознавателем ОД МО МВД России «Гагаринский» майором полиции А.Е.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту кражи велосипеда, принадлежащего И.Н.М. в период времени с 22 час. 03.07.2020 до 15 час. 04.07.2020 (<данные изъяты>

20.01.2021 Захарову С.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ <данные изъяты>

Постановлением Сычевского районного суда Смоленской области от 12.04.2021 принят отказ прокурора от обвинения прекращено уголовное преследование в отношении Захарова С.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи велосипеда) на основании п. 2 ч. 1 ст.24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию <данные изъяты>

Приговором Сычевского районного суда Смоленской области от 28.07.2020 Захаров С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ему назначено наказании е в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 28.07.2020 <данные изъяты>

Удовлетворяя требования Захарова С.С. частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 151, 1100, 1101, 1070 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что неправомерность привлечения Захарова С.С. к уголовной ответственности подтверждена постановлением суда от 12.04.2021, которым уголовное преследование прекращено в части обвинения по ч. 1 ст.158 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и за Захаровым С.С. было признано право на реабилитацию.

Исходя из фактических обстоятельств причинения морального вреда, длительности проведения следствия по возбужденному уголовному делу по факту кражи велосипеда, которое в последующем было прекращено, индивидуальных особенностей Захарова С.С., с учетом принципов разумности и справедливости, суд удовлетворил исковые требования о взыскании в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 10 000 руб., которую судебная коллегия находит обоснованной.

Данный вывод суда согласуется с положениями вышеприведенного законодательства и разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Вопреки утверждениям апелляционных жалоб, при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.

Новых обстоятельств, могущих повлиять на выводы суда относительно уменьшения размера компенсации морального вреда, апелляционные жалобы сторон не содержат.

Доводы жалоб о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу физических и нравственных страданий, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности свидетельствует о нарушении прав истца, причинении лицу, подвергшемуся незаконному уголовному преследованию, нравственных страданий.

Между тем, доводы апелляционной жалобы Министерства финансов РФ в лице УФК по Смоленской области о том, что в резолютивной части решения не указано, за счет каких средств необходимо произвести компенсацию морального вреда, заслуживают внимания.

Как предусмотрено ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Верховный Суд РФ в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснил, что иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со ст.136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации (п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17).

К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17).

Поскольку компенсация морального вреда в порядке реабилитации подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации, решение необходимо изменить.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сычевского районного суда Смоленской области от 08 декабря 2021 года изменить.

Абзац 2 резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Захарова Станислава Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей».

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.04.2022