Решение по делу № 33-8820/2024 от 20.08.2024

Судья Мельникова С.П. Дело № 33-8820/24 (№ 2- 2253/2024)

УИД 22RS0015-01-2024-001255-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2024 года                     г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Белодеденко И.Г.,

судей                 Ильиной Ю.В., Алешко О.Б.,

при секретаре             Лезвиной К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «СЛАВТЭК» на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 июня 2024 года

по делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ООО «СЛАВТЭК», Колесникову Роману Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «СЛАВТЭК», Колесникову Р.С., в котором просило взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «СЛАВТЭК», Колесникова Р.С. задолженность по кредитному договору *** от 04.05.2023 по состоянию на 27.02.2024 в размере 1 934 774,19 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 873,87 рублей.

В обоснование требований указано, что 04.05.2023 ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ООО «СЛАВТЭК» в сумме 2 000 000 рублей для текущих расходов на срок 36 месяцев под 18,99 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства *** от 04.05.2023 с Колесниковым Романом Сергеевичем. Ответчики ненадлежащим образом исполняют взятые на себя обязательства. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочного погашения задолженности в срок не позднее 12.02.2024. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, банк вынужден обратиться с иском в суд.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 июня 2024 года постановлено исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СЛАВТЭК» (ОГРН ***), Колесникова Романа Сергеевича (паспорт *** ***) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от 04.05.2023 по состоянию на 27.02.2024 в размере 1 934 774,19 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 873,87 руб., всего взыскать 1952648,06 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «СЛАВТЭК» просит решение суда отменить в полном объеме. В обоснование указал, что ответчик подал заявление о реструктуризации задолженности, которая истцом не рассмотрена. Поскольку представитель истца в судебное заседание не явился, ответчик не имел возможности достигнуть соглашения в судебном заседании.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «СЛАВТЭК» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления ООО «СЛАВТЭК» от 03.05.2023 о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее Условия кредитования), между ПАО Сбербанк и ООО «СЛАВТЭК» заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк обязуется предоставить ООО «СЛАВТЭК» кредит в размере 2 000 000 руб. для текущих расходов – закупка товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текучей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика под 18,99% годовых. Выдача кредита производится в течение периода доступности кредитования, который определяется датой открытия лимита кредитной линии соответствующей дате акцепта кредитора и истекает через 3 месяца следующих за датой открытия лимита. Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Поручителем является Колесников Р.С. в соответствии с предложением на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № ***П01, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредиту, перечислив денежные средства на ссудный счет ***, принадлежащий ООО «СЛАВТЭК», что подтверждается выпиской по счету.

В течение срока действия кредитного договора ответчик Колесников Р.С. нарушал его условия в части сроков возврата и сумм ежемесячных платежей, по договору образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Из представленной Банком выписки следует, что последний платеж по кредиту произведен 14.11.2023 года, далее платежей в погашение кредита не поступало.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору размер задолженности по состоянию на 27.02.2024 года составил 1 934 774,19 руб., в том числе: основной долг – 1 818 200 руб., просроченные проценты – 102 973,93 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 4 328,46 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 9 271,80 руб. (л.д. 56).

Требование банка от 13.02.2024 о досрочном возврате суммы задолженности ответчиками не исполнено.

Заемщик в ходе рассмотрения дела возражений относительно размера исковых требований, а также представленного Банком расчета не представил.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он является верным, соответствует обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик подал заявление о реструктуризации задолженности, которая истцом не рассмотрена, и, поскольку представитель истца в судебное заседание не явился, ответчик не имел возможности достигнуть соглашения в судебном заседании, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку согласование банком реструктуризации задолженности с должником является правом, а не обязанностью банка. Кроме того, стороной ответчика не представлено доказательств обращения с заявлением к ответчику и принятия названного заявления истцом к рассмотрению.

В иной части решение суда не обжалуется, следовательно, не подлежит проверке судебной коллегией.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное решение суда изготовлено 20.09.2024.