Решение по делу № 1-78/2022 от 14.02.2022

Дело №

Поступило в суд 14.02.2022

УИД 54RS0№-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<...>                                           26 мая 2022 года

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Жучковой Ж.А.,

подсудимого Шумкова Е.В.,

защитника Агуреева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шумкова Е. В., <......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ), копию обвинительного постановления получил <.....>;

Установил:

Шумков Е.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шумков Е.В. по постановлению о назначении административного наказания и.о. мирового судьи 2 судебного участка Купинского судебного района <...>-мирового судьи 1 судебного участка Купинского судебного района <...> от <.....>, вступившему в законную силу <.....>, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КРФоАП), а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей (согласно справке отделения судебных приставов по <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> по состоянию на <.....> штраф полностью не оплачен).

Кроме того, Шумков Е.В. осуждён <.....> по приговору Купинского районного суда <...> по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Приговор суда вступил в законную силу <.....>.

После этого, Шумков Е.В., считаясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, срок погашения которой в соответствии со ст.86 УК РФ не истёк, а также лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КРФоАП, срок которого в соответствии со ст.4.6, 31.9 КРФоАП не истёк, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха не менее 0,660 мг/л, <.....> около 01 часа находился в <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <......>, государственный регистрационный знак <......>, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в ту же ночь и в то же время, Шумков Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха не менее 0,660 мг/л, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от <.....> № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от <.....> №), осознавая, что управление транспортным средством-автомобилем в состоянии алкогольного опьянения запрещено, подошёл к принадлежащему ему автомобилю марки <......>, государственный регистрационный знак <......>, стоявшему у двора <...>, после чего сел в него и, запустив при помощи ключа зажигания двигатель автомобиля, стронулся с места и стал осуществлять на нём движение по улицам <...>.

В пути следования на вышеуказанном автомобиле на участке проезжей части напротив <...> Шумков Е.В. в 01 час 10 минут <.....> был остановлен инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по <...> лейтенантом полиции Шульга И.Ф., которой было установлено, что Шумков Е.В. находится в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Шумков Е.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объёме, подтвердил, что поддерживает ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Агуреев В.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в особом порядке, пояснив, что такое ходатайство подсудимый заявил добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращённой форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Таким образом, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее-УПК РФ) приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Обвинение подсудимого подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями свидетеля Заварухина С.Г. от <.....> (том 1 л.д. 41-42); показаниями свидетеля Шульга И.Ф. (том 1 л.д. 43-44); рапортом об обнаружении признаков преступления от <.....> (том 1 л.д. 4); протоколом <...> об отстранении от управления транспортным средством от <.....> (том 1 л.д. 5); актом <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <.....> (том 1 л.д. 6); чеком № от <.....> прибора-анализатора концентрации паров этанола (том 1 л.д. 7); протоколом <...> о задержании транспортного средства от <.....> (том 1 л.д. 8); постановлением о назначении административного наказания от <.....> (том 1 л.д. 17-18); приговором Купинского районного суда <...> от <.....> (том 1 л.д. 19-23); постановлением <...> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....> (том 1 л.д. 26) и другими письменными материалами дела.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайства о проведении дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлены подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознаёт, санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с этим, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращённой форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Действия подсудимого Шумкова Е. В. подлежат квалификации по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации-управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о том, может ли Шумков Е.В. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе производства дознания и судебного заседания: вёл себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществлял свою защиту, а также данных о его личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.19 УК РФ Шумков Е.В., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

    Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое является умышленным преступлением против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с этим оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, совершённого Шумковым Е.В., в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

    Суд также учитывает данные о личности Шумкова Е.В., который по месту жительства согласно имеющейся характеристике главы Стеклянского сельсовета <...> характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 68); на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (том 1 л.д. 67); ранее судим (том 1 л.д. 46-53); смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Шумкова Е.В. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, постоянное место жительства, состояние здоровья, а также состояние здоровья его сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Шумкову Е.В., следует признать рецидив преступлений, что не противоречит ст.18 УК РФ и в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаётся отягчающим наказание обстоятельством. Суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление. Шумков Е.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление по приговору Купинского районного суда <...> от <.....>.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ,-одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого Шумкова Е.В., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учётом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учётом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что подсудимому Шумкову Е.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции данной статьи. Назначая данное наказание с соблюдением принципа индивидуализации, суд считает, что оно будет справедливым и соразмерным содеянному, в должной мере будет отвечать целям уголовного наказания и принципам социальной справедливости, сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому не назначает его условно в соответствии со ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения иного, более мягкого наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.53.1, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № (ред. от <.....>) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ. В приговоре надлежит конкретизировать, что осуждённый лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Следует иметь в виду, что исходя из ст.47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При назначении виновному такого дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации. Имеющееся в деле удостоверение на право управления транспортными средствами следует направить в это подразделение для исполнения приговора суда.

Суд не находит оснований для применения к Шумкову Е.В. положений ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым назначить Шумкову Е.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, суд учитывает, что Шумков Е.В. осуждён <.....> по приговору Краснозерского районного суда <...> по ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев; отменено условное осуждение по приговору Купинского районного суда <...> от <.....>, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое основное наказание по приговору Купинского районного суда <...> от <.....> в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца, частично присоединено дополнительное наказание по приговору Купинского районного суда <...> от <.....> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) месяца; окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <.....> до вступления приговора суда в законную силу; апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от <.....> апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Приступа Л.Ф. в защиту осуждённого Шумкова Е.В. прекращено в связи с отзывом апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ правила назначения наказания по совокупности преступлений применяются, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с частью 4 статьи 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путём частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Суд учитывает, что преступление, являющееся предметом настоящего судебного разбирательства и относящееся к умышленному преступлению небольшой тяжести, совершено подсудимым Шумковым Е.В. до постановления приговора Краснозерского районного суда <...> от <.....> (согласно которому наказание назначено с учётом приговора Купинского районного суда <...> от <.....>), следовательно, наказание по настоящему приговору подсудимому Шумкову Е.В. следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № (ред. от <.....>) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачёт времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

С учётом того, что окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в окончательное наказание по настоящему приговору должно быть зачтено наказание, отбытое Шумковым Е.В. по приговору Краснозерского районного суда <...> от <.....> (согласно которому наказание назначено с учётом приговора Купинского районного суда <...> от <.....>).

Срок назначенного Шумкову Е.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Согласно ч.2 ст.36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при назначении лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы срок указанного наказания исчисляется соответственно со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения.

В соответствии с требованиями положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Шумкову Е.В. назначенное судом наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что с <.....> Шумков Е.В. отбывает наказание по приговору Краснозерского районного суда <...> от <.....>, суд полагает избрать Шумкову Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Шумкова Е.В. от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Шумкова Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Краснозерского районного суда <...> от <.....>, окончательно назначить Шумкову Е. В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

Назначенное Шумкову Е. В. наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Шумкову Е. В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в окончательное наказание по настоящему приговору засчитать наказание, отбытое Шумковым Е. В. по приговору Краснозерского районного суда <...> от <.....>, с <.....> по <.....>.

Избрать Шумкову Е. В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Шумкова Е. В. под стражей по настоящему уголовному делу с <.....> до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в порядке части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит самостоятельному исполнению после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Шумкова Е. В. от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с соблюдением ограничений, установленных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд <...>, а осуждённым-в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осуждённого и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Купинский районный суд <...> для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий                                 Дроздова А.С.