Решение по делу № 2-5877/2017 от 12.10.2017

Мотивированное решение

Изготовлено 25.12.2017 года       №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, пени, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов за проведение экспертизы

УСТАНОВИЛ

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы 422 083 рубля 31 копейка, пени в размере 1 101 637 рублей 44 копейки, компенсации морального вреда в сумме 115 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходов за проведение экспертизы в размере 30 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор строительного подряда №-КВ на выполнение ремонтно-строительных работ в <адрес> ЖК «Борисоглебское» <адрес>. Стоимость работ по договору составляет 884 336 рублей 62 копейки. Он (истец) внес предоплату по договору в размере 422 083 рубля 31 копейка.

Однако, в установленные договором сроком ответчик не выполнил работы в полном объеме, поэтому в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» № просит взыскать с ответчика сумму по договору, неустойку, моральный вред, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать (л.д. 196-200).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор строительного подряда №-КВ, по которому подрядчик обязуется провести в помещении заказчика, находящимся по адресу: <адрес>, своими силами, инструментами, механизмами, а также материалами ремонтно-строительные работы, с соблюдением действующих технических условий (л.д. 7-9).

Согласно п. 1.2 договора, перечень и стоимость проводимых в вышеуказанном помещении работ и строительных, отделочных и расходных материалов приводятся в приложении № к настоящему договору и могут корректироваться по согласованию с заказчиком.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость настоящего договора составляет 884 336 рублей 62 копейки. Оплата работ производится в 3 этапа: 1. Предоплата в размере 422 083 рубля 31 копейка. 2. Предоплата в размере 323 598 рублей 32 копейки после выполнения 50% работ. 3. Оплата выполненных работ в размере 138 654 рубля 99 копеек по завершении работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ФИО1 акт выполненных работ по договору строительного подряда №-КВ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 претензию о возврате денежных средств (л.д. 5-6, 12а-13).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО4 (л.д. 183).

Из заключения экспертизы видно, что работы по договору строительного подряда №-КВ, выполненные подрядчиком в <адрес> ЖК «Борисоглебское» <адрес>, не закончены и выполнены не все.

По выполненным работам: в соответствии с расценками работ, указанными в приложении №, смета по договору строительного подряда №-КВ, стоимость выполненных работ - прямых затрат составила 372 773 рубля 30 копеек, из них стоимость трудозатрат (выполненных работ) 174 608 рублей; материалов 198 165 рублей 30 копеек. Суммарная стоимость всех работ - прямых затрат, указанных в приложении № составила - «всего по смете» должно быть 844 166 рублей 62 копейки (указано 884 366,62 арифметическая ошибка), из них трудозатраты 391 994 рубля; материалы 452 172 рубля 62 копейки. Разница между стоимостью фактически выполненных работ - прямых затрат 372 773 рубля 30 копеек и заявленных исполнителем составила: 844 166 рублей 62 копейки - 372 773 рубля 30 копеек = 471 393 рубля 32 копейки.

Выполненные работы в соответствии с приложением № соответствуют требованиям СП 71.1330.2017, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 табл. 9, 16, 17, 20 «Изоляционные и отделочные покрытия». Если незначительные отклонения в четырех точках замеров, которые могут быть ликвидированы дальнейшими отделочными работами. Площадь пола, на которой проводились работы, с учетом площади балконов и дверных проемов по основанию составила 76,51 кв.м (77 кв.м). Площадь полезной площади квартиры составила 69 кв.м.

В соответствии с актом выполненных работ (л.д. 11) подрядчиком выполнены все перечисленные в нем работы за исключением: позиция 2 Потолок, позиция 3 Стены п. 3 «Армирование стен штукатуркой сеткой». С соответствующими поправками в объемах работ стоимость выполненных работ - прямых затрат составила 388 907 рублей, из них трудозатрат 170 573 рубля; материалов 218 334 рубля. По акту выполненных работ (л.д. 11) стоимость выполненных работ - прямых затрат составила 445 447 рублей 54 копейки, из них трудозатрат 204 610 рублей, материалов 238 837 рублей 54 копейки. Стоимость прямых затрат должна быть 443 447 рублей, а указана 447 447 рублей 54 копейки - арифметическая ошибка. Разница между стоимостью фактически выполненными работами - 388 907 рублей и заявленными исполнителем в акте составит: 443 447,54 - 388 907 = 54 540 рублей 54 копейки.

Суд, оценивая заключение экспертизы, не находит оснований не доверять заключению экспертизы.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

В силу ст. 740 Гражданского кодекса РФ «1. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

2. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

3. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда».

Учитывая, что работы по договору строительного подряда №-КВ, выполненные ответчиком в <адрес> ЖК «Борисоглебское» <адрес>, не закончены и выполнены не все, разница между стоимостью фактически выполненными работами и заявленными исполнителем в акте составляет 54 540 рублей 54 копейки, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 54 540 рублей 54 копейки.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами».

Учитывая, что к спорным правоотношениям нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяются, поскольку договор заключен между физическими лицами, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании пени в размере 1 101 637 рублей 44 копейки, компенсации морального вреда в сумме 115 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы и в удовлетворении данных требований отказывает.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за проведение экспертизы в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 54 540 рублей 54 копейки, в остальной части иска о взыскании суммы более 54 540 рублей 54 копейки, взыскании пени, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за экспертизу 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева