Решение по делу № 2-2331/2015 от 13.08.2015

Дело № 2-2331/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2015 года                                    г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Нутовец Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Народный капитал» к Третьякову А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Народный капитал» обратился в суд с иском к Третьякову А.В.. В обоснование своих исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГ. между Кредитным потребительским кооперативом «Народный капитал» (КПК «НК») в лице председателя правления ФИО4 и Третьяковым А.В. был заключен договор займа №*** о предоставлении заемщику суммы в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>, с условием уплаты компенсации за предоставленные денежные средства в размере <данные изъяты>. В обеспечения исполнения обязательств, указанного договора, КПК «НК» и Третьяков А.В. заключили договор залога имущества, а именно транспортного средства (легковой автомобиль категории В, марки <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, номер кузова №***, <данные изъяты>). Собственником данного автомобиля является Третьяков А.В., что подтверждается паспортом транспортного средства №*** <данные изъяты>, выданным Орловским таможенным постом от ДД.ММ.ГГ. КПК «НК» обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив Третьякову А.В. денежные средства, в указанном в договоре, размере. Однако, заемщик уклоняется от погашения займа и до настоящего времени долг не возвратил, компенсацию за пользование займом не выплатил, что послужило образованию задолженности. Сумма задолженности Третьякова А.В. перед КПК «НК» составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма невыплаченной компенсации, <данные изъяты> – сумма неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, <данные изъяты> – пеня по Договору залога имущества, <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с п. 2.8 договора займа <данные изъяты>, заемщик обязуется за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты компенсаций за пользование займом уплатит кооперативу неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Неустойка начисляется на остаток долга по займу. Сумма основного долга составляет <данные изъяты>, сумма ежемесячного платежа компенсации равна <данные изъяты>, таким образом, сумма ежемесячного платежа по договору составляет <данные изъяты>. Сумма неустойки составляет <данные изъяты> Так как, во время погашения займа Третьяков А.В. допускал просрочки по уплате ежемесячного платежа, с ДД.ММ.ГГ перестал погашать заем, ему была начислена пеня в размере <данные изъяты>. Итого задолженность составляет <данные изъяты>. Сумма процентов за пользование денежными средствами составляет <данные изъяты> Просил суд взыскать с ответчика Третьякова А.В. в пользу КПК «НК» сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму невыплаченной компенсации в размере <данные изъяты>, сумму неустойки за несвоевременный возврат денежных средств в размере <данные изъяты>, сумму пени по договору залога имущества в размере <данные изъяты>. Взыскание обратить на заложенное имущество – легковой автомобиль марки <данные изъяты>. Взыскать с Третьякова А.В. в пользу КПК «НК» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Взыскать с Третьякова А.В. в пользу КПК «НК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель истца КПК «НК» по доверенности Шутеев Д.А. исковые требования уточнил, основываясь на доводах, изложенных в иске, просил суд взыскать с Третьякова А. В. в пользу КПК «НК» сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму невыплаченной компенсации в размере <данные изъяты>, сумму неустойки за несвоевременный возврат денежных средств в размере <данные изъяты>, сумму пени по договору залога имущества в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное, в соответствии с договором залога имущества от ДД.ММ.ГГ, имущество – легковой автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> согласно судебной экспертизе. Взыскать с Третьякова А. В. в пользу КПК «НК» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Взыскать с Третьякова А. В. в пользу КПК «НК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Третьяков А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, в части суммы основного долга, суммы невыплаченной компенсации, пени. Возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Полагал, что размер неустойки является завышенным, просил суд снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ. Согласен с тем, чтобы начальная продажная цена заложенного имущества была установлено согласно заключению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между кредитным потребительским кооперативом «Народный капитал» и Третьяковым А. В. был заключен договор займа №*** о предоставлении заемщику суммы в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>, с условием уплаты компенсации за предоставленные денежные средства в размере <данные изъяты>.

В обеспечения исполнения обязательств, указанного договора, КПК «НК» и Третьяков А. В. заключили договор залога имущества, а именно транспортного средства (легковой автомобиль категории <данные изъяты>.см.).

Собственником данного автомобиля является Третьяков А.В., что подтверждается паспортом транспортного средства № <...>, выданным Орловским таможенным постом от ДД.ММ.ГГ

КПК «НК» обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив Третьякову А. В. денежные средства, в указанном в договоре, размере. Однако заемщик уклоняется от погашения займа и до настоящего времени долг не возвратил, компенсацию за пользование займом не выплатил.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГ задолженность по договору составляет: основной долг <данные изъяты>; сумма неуплаченной компенсации по договору <данные изъяты>; сумма неустойки <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.8 договора займа №***, заемщик обязуется за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты компенсаций за пользование займом уплатит кооперативу неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Неустойка начисляется на остаток долга по займу.

Сумма неустойки, согласно представленному истцом расчету, составит <данные изъяты>. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ежемесячный платеж по сумме основного долга составляет <данные изъяты>, сумма ежемесячного платежа компенсации составляет <данные изъяты>, таким образом, сумма ежемесячного платежа по договору составляет <данные изъяты>.

Согласно расчету, представленному истцом, ответчиком Третьяковым А.В. было выплачено по займу в счет уплаты основного долга <данные изъяты>, в счет уплаты компенсации за предоставленные денежные средства <данные изъяты>.

С учетом выплаченной ответчиком суммы, размер задолженности Третьякова А.В. перед истцом по основному долгу составит <данные изъяты> (<данные изъяты> по компенсации составит <данные изъяты> <данные изъяты>)..

Поскольку во время погашения займа Третьяков А.В. допускал просрочки по уплате ежемесячного платежа, с ДД.ММ.ГГ перестал погашать заем, ему была начислена пеня в размере <данные изъяты>.

    П. 5.4 договора залога имущества предусматривает пеню в размере <данные изъяты> от <данные изъяты> (стоимостная оценка предмета залога), в случае нарушения залогодателем каких либо своих обязанностей или правил, предусмотренных договором залога имущества. Сумма пени составляет <данные изъяты> <данные изъяты>).

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчиком условия договора не исполняются, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу КПК «НК» суммы основного долга в размере <данные изъяты>, суммы невыплаченной компенсации в размере <данные изъяты>, пени по договору залога имущества в размере <данные изъяты>.

Истец предоставил суду расчет суммы основного долга, компенсации, пени и неустойки. Указанный расчет проверен судом, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался, признается судом правильным.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика Третьякова А.В. неустойки в размере <данные изъяты>

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу приведенной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств ответчиком, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, считает, что с учетом требований разумности и последствий нарушенного обязательства, приходит к выводу о снижении размера неустойки и определяет размер неустойки в сумме <данные изъяты>

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика Третьякова А.В. в пользу КПК «НК» процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ №*** от ДД.ММ.ГГ «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Пунктом 6 указанного Постановления предусмотрено, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требования о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, исковые требования об одновременном взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку исполнения денежного обязательства и процентов по ст. 395 ГПК РФ противоречит требованиям материального права, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В обеспечение исполнения обязательств, указанного договора, КПК «НК» и Третьяков А. В. заключили договор залога имущества, а именно транспортного средства (легковой автомобиль категории В, марки <данные изъяты>, номер кузова №***, номер двигателя <данные изъяты>

Собственником данного автомобиля является Третьяков А. В., что подтверждается паспортом транспортного средства № <...>, выданным Орловским таможенным постом от ДД.ММ.ГГ.

П. 1 ст. 347 ГК РФ предусматривает, с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 7.3 договора залога имущества, любой, возникший из данного договора, спор подлежит передаче на рассмотрение в суде.

Как следует из п. 3.2 договора залога стороны оценивают предмет залога в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком обязательства перед истцом по договору займа не выполняются, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное ответчиком А.В. по договору о залоге, а именно, транспортное средство - <данные изъяты>, <данные изъяты>

При рассмотрении дела для определения стоимости заложенного имущества судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро оценки и права» от ДД.ММ.ГГ. рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Принимая во внимание, что представленное заключение эксперта представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять указанному заключению.

Как следует из материалов дела, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, результаты экспертного заключения судом принимаются за основу при вынесении решения, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

    Руководствуясь ст. ст. 807, 809, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Народный капитал» к Третьякову А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Третьякова А.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народный капитал» сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму невыплаченной компенсации в размере <данные изъяты>, сумму неустойки за несвоевременный возврат денежных средств в размере <данные изъяты>, сумму пени по договору залога имущества в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Третьякова А.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народный капитал» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога имущества от ДД.ММ.ГГ., транспортное средство - легковой автомобиль категории В, марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: