Решение от 24.11.2022 по делу № 33-2783/2022 от 07.11.2022

Судья Катюха А.А. УИД 65RS0№-10 Докладчик Литвинова Т.Н. Дело №33-2783/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2022 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой Т.Н.,

судей Калинского В.А., Петровой Л.А.,

при помощнике судьи Герун А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации города Южно-Сахалинска о признании факта правопреемства отсутствующим, внесении изменений в запись ЕГРЮЛ

по частной жалобе представителя администрации города Южно-Сахалинска Карпова С.Е.

на определение Южно-Сахалинского городского суда от 05 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

05 апреля 2022 года администрация города Южно-Сахалинска обратилась в суд с заявлением о признании факта правопреемства отсутствующим, внесении изменений в запись ЕГРЮЛ.

В обоснование требований указано, что протоколом собрания работников почтамта №1 от 11 марта 1991 года создано садовое товарищество «Хозяюшка». Решением Анивского районного совета народных депутатов Сахалинской области от 10 сентября 1991 года №386 «О предоставлении земельного участка Южно-Сахалинскому почтамту для организации коллективного садоводческого товарищества «Хозяюшка» предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 30,0 га, передача которого Южно-Сахалинскому почтамту на праве бессрочного и бесплатного пользования подтверждена Государственным актом № от 31 июля 1991 года. Этим же решением утвержден проект организации территории и зарегистрирован Устав садоводческого товарищества. 26 июня 2017 года в Департамент землепользования города Южно-Сахалинска обратился Коньков А.В. с документами о восстановлении СТ «Хозяюшка», зарегистрированного до 01 июля 2002 года. Полагает, что СНТ «Хозяюшка» не является правопреемником СТ «Хозяюшка», которому решением от 10 сентября 1991 года №386 предоставлен земельный участок для создания коллективного садоводческого товарищества «Хозяюшка». 26 февраля 2009 года в Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимости обратилась Ф.И.О.5 о приватизации земельного участка из состава земель СТ «Хозяюшка», сообщив что садовое товарищество распалось. 22 апреля 2009 года МРИ МНС России №1 по Сахалинской области предоставлена информация о том, что СТ «Хозяюшка» не состоит на налоговом учете. Поскольку земельный участок не использовался по назначению, земельные участки не передавались в собственность граждан, администрацией города Южно-Сахалинска была организована работа по прекращению права постоянного (бессрочного пользования) земельным участком, в частности по направлению в адрес ФГУП «Почта России» письма об отказе от права пользования земельным участком, ответ на которое не поступил. С учетом изложенного полагает, что СНТ «Хозяюшка» не могло быть внесено в государственный реестр как юридическое лицо, зарегистрированное до 01 июля 2002 года, поскольку в 2009 году не состояло на налоговом учете, и как следствие, не может являться правопреемником СТ «Хозяюшка». Поскольку спорный земельный участок выбыл из собственности городского округа «город Южно-Сахалинск» по причине совершения действий, направленных на неправомерное завладение земельным участком, заявлено требование о признании отсутствующим факта правопреемства СНТ «Хозяюшка» в отношении СТ «Хозяюшка», созданного на основании протокола собрания работников почтамта №1 от 11 марта 1991 года, о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части аннулирования сведений о регистрации СНТ «Хозяюшка» из раздела «Сведения о регистрации юридического лица до 01 июля 2002 года».

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 05 сентября 2022 года заявление администрации города Южно-Сахалинска оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве. Разъяснено о разрешении спора в порядке искового производства.

Не согласившись с указанным определением, представитель администрации города Южно-Сахалинска Карпов С.Е. подал частную жалобу, в которой указывает, что СНТ «Хозяюшка» не являтся правопреемником СТ «Хозяюшка», в связи с чем администрации города приходится принимать решения по определению границ земельного участка, по предварительному согласованию предоставления земельного участка, при том что СНТ «Хозяюшка» не наделено тем объемом прав, который был предоставлен СТ «Хозяюшка». Указывает, что цель установления заявленного факта в полной мере отражена в заявлении. Не соглашается с выводом суда о наличии спора о праве, который полагает еще не возник, так как СНТ «Хозяюшка» свои права на земельный участок не регистрировало в упрощенном порядке на основании государственного акта, а при рассмотрении спора о праве запись в ЕГРЮЛ будет действующей. Просит определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть заявление администрации города Южно-Сахалинска по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации города Южно-Сахалинска Литовская Е.С. настаивала на удовлетворении частной жалобы по изложенным в ней доводам, представители СНТ «Хозяюшка» Коньков А.В. и Кислых С.Ф. просили определение суда оставить без изменения.

УФНС России по Сахалинской области, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о причинах его неявки не сообщило, об отложении слушания дела не ходатайствовало, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив определение суда, выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления в силу следующего.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Статьями 267, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов. Решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (часть 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решением Президиума Анивского районного совета народных депутатов Сахалинской области №386 от 10 июля 1991 года из земель Анивского района изъят земельный участок площадью 30,0 га и предоставлен в постоянное пользование Южно-Сахалинскому почтамту для организации коллективного садоводческого товарищества «Хозяюшка», а также зарегистрирован Устав садоводческого товарищества.

Из сообщения МРИ МНС России №1 по Сахалинской области следует, что по состоянию на 22 апреля 2009 года СТ «Хозяюшка» не состояло на налоговом учете.

В УФНС России по Сахалинской области состоит на учете СНТ «Хозяюшка» (ОГРН 1166501060109), сведения о котором в ЕГРЮЛ внесены 27 октября 2016 года как о юридическом лице, созданном до 01 июля 2002 года, а именно 10 июля 1991 года Президиумом Анивского районного совета народных депутатов Сахалинской области.

Администрация города Южно-Сахалинска, ссылаясь на порядок регистрации юридических лиц, при осуществлении которого налоговая служба не уполномочена проверять представляемые сведения, отмечая, что реорганизация юридического лица в виде восстановления нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена, а по состоянию на 2009 года СНТ «Хозяюшка» не состояло на налоговом учете, полагает, что СНТ «Хозяюшка» не могло быть внесено в государственный реестр как юридическое лицо, зарегистрированное до 01 июля 2002 года, а потому не может являться правопреемником СТ «Хозяюшка».

Установив при рассмотрении заявления, что администрация города Южно-Сахалинска, указывая о неправомерном выбытии из муниципальной собственности земельного участка, не приводит цели установления юридического факта, ставит требование об аннулировании сведений о регистрации СНТ «Хозяюшка», полагая, что у товарищества отсутствует право на совершение каких-либо действий в отношении предоставленного СТ «Хозяюшка» земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае имеет место спор о праве, в связи с чем оставил заявление администрации города Южно-Сахалинска без рассмотрения.

Судебная коллегия с приведенными выводами согласна, поскольку из системного толкования статей 264, 267, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебное решение по делу об установлении юридического факта заменяет документ, подтверждающий факт, имеющий юридическое значение, если получение такого документа или его восстановление является невозможным, тогда как в поданном заявлении администрация города Южно-Сахалинска оспаривает полномочия зарегистрированного в установленном порядке СНТ «Хозяюшка» на совершение действий в отношении земельного участка как вновь созданное юридическое лицо, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии спора о праве и оставил заявление без рассмотрения.

Довод частной жалобы о том, что спор о праве по настоящему делу отсутствует, так как СНТ «Хозяюшка» свои права на земельный участок не зарегистрировало, является ошибочным, поскольку заявитель фактически не согласен с совершаемыми товариществом действиями в отношении земельного участка, полагая отсутствующими у него полномочий на это, что свидетельствует о наличии между сторонами спора.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░