Решение по делу № 2-2187/2018 от 02.04.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» мая 2018 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания         Жоховой М.Г.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к ООО «Ягуар Ленд Ровер» о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором и ценой товара на момент удовлетворения требований, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

                    у с т а н о в и л:

Истец Н. обратился в суд с иском к ООО «Ягуар Ленд Ровер» о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором и ценой товара на момент удовлетворения требований, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

В обосновании заявленных требований пояснил, что 31 января 2018 года между сторонами заключен договор купли-продажи с ООО “МУСА МОТОРС Джей Эл Эр”, согласно которому истце получил в собственность новый автомобиль <данные изъяты> За приобретаемый автомобиль внес 100% предоплату в размере 5 313 000 рублей. <дата> согласно условиям договора истцу был передан в собственность автомобиль, и он подписал с продавцом акт приема-передачи автомобиля. Разделом 4 договора купли-продажи установлено, что на его автомобиль распространяется гарантия завода-изготовителя продолжительностью 3 года или 100 000 километров, и что действие этой гарантии обеспечивает завод- изготовитель. В тот же день, спустя пару часов после получения нового автомобиля, истец поехал в ГИБДД для постановки на учет автомобиля, однако, при подъезде к ГИБДД, автомобиль задергался, а на приборном табло высветился оранжевый значок о неисправности двигателя. Поскольку в это время уже была ночь, и все дилерские центры Ягуар были уже закрыты, он поставил автомобиль на платную охраняемую стоянку. Утром <дата>, во - избежание причинения ущерба машине, вызвал эвакуатор и перевез неисправный автомобиль на территорию ближайшего дилерского центра Ягуар Авто пассаж. По результатам выполнения работ по диагностике подтвердилось, что машина неисправна, а также то, что причиной неисправности является внутренний дефект клапана EGR. Наличие в автомобиле производственного недостатка было установлено <дата> официальным дилерским центром <данные изъяты> Кроме того, находясь в дилерском центре и ожидая выполнения диагностики, истец выявил еще целый ряд более мелких недостатков: не работает сенсорное управление задних мониторов, массаж задних сидений включается только с кнопок на подлокотнике, но не реагирует на команды с центрального монитора водителя, фары и задние фонари настолько сильно запотели изнутри, что образовались крупные капли, стекавшие по внутренней поверхности стекла, одна из петель, фиксирующих капот в закрытом состоянии сильно расшатана, капот при закрывании периодически фиксируется только на одну из двух петель, оставляя зазор толщиной в палец. При этом автомобиль никак не сигнализирует водителю о том, что не закрыт капот. Учитывая количество выявленных истцом недостатков в автомобиле премиального сегмента в первый же день владения, он принял решение о возврате некачественного товара и <дата> передал в адрес ООО «Ягуар Ленд Ровер» (импортера спорного автомобиля) претензию с требованием о возврате уплаченных им за товар денежных средств. Несмотря на то, что законом срок возврата денежных средств ограничен 10 календарными днями, денежные средства истцу были выплачены путем их перечисления на его лицевой счет лишь <дата>, то есть на 35 день с момента получения Ответчиком претензии с требованием о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств. Таким образом, срок возврата денежных средств был нарушен Ответчиком на 25 дней, что наделяет истца правом в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребовать выплаты пени. Сумма пени составляет в соответствии с нормой закона 1 % от цены товара за каждый день просрочки и равняется (5 313 000 X 1% X 25) = 1 328 250 рублей. Направленная им претензия с требованием о выплате пени осталась без ответа. Получив информацию о перечислении денежных средств на его банковский счет, истец приступил к выбору нового автомобиля и обнаружил, что в течение февраля 2018 года цены на автомобили, в особенности, на автомобили премиального сегмента, значительно выросли, что было во-многом обусловлено ростом размера таможенных ставок. При обращении в один из дилерских центров Ягуар, истцу сообщили, что стоимость приобретенного им автомобиля <данные изъяты> в комплектации, согласно условиям договора от <дата> на тот момент составляла уже 7 830 200 рублей, а значит, его автомобиль вырос в цене на 2 517 200 рублей. После предъявления соответствующего требования в адрес ООО «Ягуар Ленд Ровер», истец получил ответ, согласно которому импортер полагал, что ему уже ранее продавцом была предоставлена скидка на автомобиль, а потому он не увидел оснований для выплаты компенсации разницы в стоимости в таком размере. Между тем, условия договора купли-продажи не содержат каких-либо упоминаний о том, что проданный ему товар был уцененным, а также о том, что на него по какой-то причине распространялась столь серьезная скидка. В ходе досудебных переговоров ООО «Ягуар Ленд Ровер» осуществило выплату истцу неоспариваемой суммы, которая включала в себя помимо компенсации ряда убытков (на эвакуацию автомобиля) также частичную компенсацию в размере 518 400 рублей. Таким образом, на текущий момент долг Ответчика по компенсации разницы в стоимости автомобиля составляет (2 517 200 - 518 400) = 1 998 800 рублей. Также с ответчика подлежит взысканию компенсация причиненного ему морального вреда в сумме 50 000 рублей.

На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ООО «Ягуар Ленд Ровер» компенсацию разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования (с учетом частичной компенсации данной суммы) в размере 1 998 800 рублей. Взыскать с ООО «Ягуар Ленд Ровер» пени за нарушение срока возврата денежных средств в размере 1 328 250 рублей. Взыскать ООО «Ягуар Ленд Ровер» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Взыскать с ООО «Ягуар Ленд Ровер» штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца по устному ходатайству Г. заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО « Ягуар Ленд Ровер» по доверенности Ю. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полностью поддержал письменные возражения на исковое заявление приобщенные к материалам гражданского дела.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО « Мусса Моторс Джей Эл Эр» по доверенности М. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полностью поддержал позицию ответчика.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 8 статьи 18 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара (абзац 8); нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара (абзац 9); невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абзац 10).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

<дата> между ООО « Мусса МОТОРС Джей Эл Эр» и Н. заключен договор купли-продажи, согласно которому истце получил в собственность новый автомобиль <данные изъяты>. Цена автомобиля составила 5 313 000 рублей.

Плательщиком по договору выступило ООО «СПЕЦТРЕЙД» перечислившее согласно платежному поручению № от 02.02.2018г. денежные средства в размере 5 313 000р.

<дата> согласно условиям договора истцу был передан в собственность автомобиль, и он подписал с продавцом акт приема-передачи автомобиля.

Разделом 4 договора купли-продажи установлено, что на автомобиль распространяется гарантия завода-изготовителя продолжительностью 3 года или 100 000 километров, действие этой гарантии обеспечивает завод- изготовитель.

<дата>018 года Н. в адрес ООО « Ягуар Ленд Ровер» было направлено претензионное письмо с требованием забрать автомобиль и вернуть денежные средства в размере 5 313 000 рублей ( л.д. 8-10).

16.03.2018г. ООО « Ягуар Ленд Ровер» перечислило истцу 5 313 000 рублей

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приобретенный истцом автомобиль имел существенные дефекты производственного характера, что дает потребителю право отказаться от исполнения договора потребовать возврата его стоимости и возмещения убытков.

В силу п. 4 ст. 24 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в порядке п. 4 ст. 24 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, суд исходит из того, что истцом не представлено достаточных и достоверных данных, подтверждающих разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования. Кроме того, суд учитывает, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что приобретенный истцом товар был выставлен на продажу со скидкой в размере 30%, с учетом даты производства автомобиля.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность за нарушение указанного срока установлена статьей 23 Закона о защите прав потребителей в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента от цены товара.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (пункт 5 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Суд соглашается с расчетом истца и периодом взыскания неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств – с 20.02.2018г. года (09.02.2018г. (дата подачи претензионного письма) + 10 дней) по <дата> (день фактического перечисления денежных средств)

Вместе с тем, учитывая причины нарушения срока передачи объекта, указанные ответчиком, суд полагает заявленные ко взысканию проценты несоразмерными последствиям нарушения обязательства и находит возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 500 000 рублей

При этом суд принимает во внимание что в соответствии с п. 1 ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора: при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 263-О).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исчисленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям неисполнения требований истца, в связи с чем Оснований для взыскания суммы неустойки в большем размере суд не усматривает.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать 5000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд уменьшает сумму штрафа до 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

             р е ш и л:

Исковые требования Н. к ООО «Ягуар Ленд Ровер» о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором и ценой товара на момент удовлетворения требований, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично

Взыскать с ООО «Ягуар Ленд Ровер» в пользу Н. 500 000 рублей неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором и ценой товара на момент удовлетворения требований, а так же сумм неустойки, компенсации морального вреда в размере свыше установленный судом отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: