Решение по делу № 22К-1691/2021 от 15.09.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Охлопков Д.Е.                                                         Дело № 22-1691/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                        05 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

с участием:

прокурора Винокуровой У.Д.,

обвиняемого М.,

защитника – адвоката Худорожко С.В.,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого М. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2021 года, которым

отказано в удовлетворении жалобы М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на незаконное бездействие следователя СО по г. Якутску СУ СК РФ по РС(Я) А.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение прокурора Винокуровой У.Д., полагавшей, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, обвиняемого М. и его адвоката Худорожко С.В., полагавших, что постановление суда подлежит отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемый М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным бездействие следователя СО по г. Якутску СУ СК России по РС(Я) А., выразившееся в не предоставлении необходимой информации и не разрешении заявленного им ходатайства, а также в не осуществлении уголовного судопроизводства в разумный срок.

В суде первой инстанции М. свою жалобу поддержал, но после оглашения материалов, представленных следователем А., М. от своей жалобы отказался, пояснил, что ошибочно полагал, что следователь проигнорировала его ходатайство, проявляет незаконное бездействие и необоснованно затягивает срок следствия.

Адвокат Керемясов В.В. позицию своего подзащитного М. поддержал. Полагал, что факта незаконного бездействия следователя не было установлено.

Постановлением суда вынесено вышеуказанное решение по жалобе.

В апелляционной жалобе обвиняемый М. указывает, что 20.07.2021 г. следователю А. подано ходатайство о предоставлении ему для ознакомления и приобщении к материалам уголовного дела амбулаторной карты потерпевшей Н. Ходатайство должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления. На сегодняшний день решение о разрешении данного ходатайства в его адрес не поступало.

Просит признать незаконным бездействие следователя СО по г. Якутску СУ СК РФ по РС(Я) А.

    Возражение на апелляционную жалобу не поступило.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии с требованиями ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должны быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов дела, 20.07.2021 г. М., находясь под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РС(Я), заявил ходатайство на имя следователя А. о предоставлении ему медицинской документации по потерпевшей Н.

02.08.2021 г. ходатайство обвиняемого поступило в СО по г. Якутску СУ СК России по РС(Я) под входящим № .... 05.08.2021 г. постановлением следователя А. в удовлетворении ходатайства обвиняемого М. было отказано, указанное постановление 05.08.2021 г. направлено ему в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РС(Я), что подтверждается реестром почтовых отправлений СО по г. Якутску от 05.08.2021 г.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при разрешении ходатайства обвиняемого М., нарушений следователем А. порядка, предусмотренного ст. ст. 119, 121, 122 УПК РФ не имелось. Факта необоснованного затягивания сроков расследования по уголовному делу не установлено, доводы обвиняемого М., изложенные в жалобе, в судебном заседании не подтвердились.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения, поскольку не установил нарушений действующего законодательства, которые причинили ущерб конституционным правам и свободам обвиняемого М. либо затруднили ему доступ к правосудию.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый М. пояснил, что указанное постановление следователя им получено 6 сентября 2021 года.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а поэтому не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы М. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

    Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья              А.Ф. Стрекаловская