Решение по делу № 33-9137/2016 от 04.07.2016

Судья Шиверская А.К.     Дело № 33-9137/2016

А-115г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2016 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Гаус Т.И.,

судей: Александрова А.О., Лоншаковой Е.О.,

при секретаре Попове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.,

материал по исковому заявлению Н.П. к администрации г. Ачинска о понуждении совершить действия по формированию земельного участка,

по частной жалобе Н.П.,

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 07 июня 2016 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Н.П. к администрации г. Ачинска о понуждении совершить действия по формированию земельного участка возвратить истцу».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.П. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Ачинска о понуждении совершить действия по формированию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>, постановке его на кадастровый учет, изготовлению градостроительного плана земельного участка с учетом объектов, расположенных на данном земельном участке, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, с указанием всех имеющихся на конкретном земельном участке красных линий, охранных зон линейных объектов, санитарно-защитных зон.

Требования мотивировал тем, что <дата> он обратился в администрацию г. Ачинска с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес>. До настоящего времени в адрес истца ответ на заявление не направлен, что является нарушением его прав на использование общего имущества многоквартирного дома.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Н.П. просит определение суда от 07 июня 2016 года отменить. В обоснование доводов частной жалобы указано на то, что Н.П. является собственником квартиры в указанном многоквартирном доме, в связи с чем для обращения в суд с иском ему не требуется доверенность от имени собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что вынесенное определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая Н.П. исковое заявление, и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд указал на отсутствие доверенности у Н.П. на обращение в суд от имени собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>.

Между тем, с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года № 12-П «По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 1 и 2 ст. 36 ЖК РФ, п. 3 ст. 3 и п. 5 ст. 36 ЗК РФ», ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она препятствует собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Как следует из представленных материалов, истец Н.П. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>

Как видно из представленных материалов, исковое заявление подано и подписано Н.П. от своего имени в качестве собственника жилого помещения в указанном многоквартирном доме, в связи с чем основания для возвращения искового заявления, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, обжалуемое определение от 07 июня 2016 года принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а исковой материал - возврату в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 07 июня 2016 года отменить.

Исковой материал направить в Ачинский городской суд Красноярского края для разрешения вопроса о принятии к производству искового заявления Н.П. к администрации г. Ачинска о понуждении совершить действия по формированию земельного участка.

Председательствующий:

Судьи: