Решение от 21.05.2021 по делу № 33а-2753/2021 от 29.03.2021

В суде первой инстанции дело № 2а-4779/2020

Дело № 33а-2753/2021

УИД 27RS0001-01-2020-006020-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 мая 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Коноплевой И.А.

судей Савченко Е.А., Чуешковой В.В.

при секретаре Цой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 21 мая 2021 года административное дело по административному иску Астафьева В.А. к судебному приставу - исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровском краю и Еврейской автономной области Иванниковой А.Г., ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровском краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска Иванниковой А.Г. по реализации мер, непринятии мер к своевременной реализации арестованного имущества должника по акту описи и ареста от 20.07.2017, признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска Иванниковой А.Г. незаконными, отмене постановления от 07.07.2020 об оценке имущества, постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений, обязании устранить допущенные нарушения, обязании возместить понесенные административным истцом судебные расходы,

по апелляционной жалобе административного истца Астафьева В.А. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., пояснения представителя административного истца Астафьева В.А. – Леоновой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Астафьев В.А. обратился в суд с вышеназванным административным иском к ОСП по Центральному району г.Хабаровска и судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска Иванниковой А.Г. о приостановлении исполнительного производства, признании действий незаконными, отмене постановлений об оценке имущества, взыскании расходов на совершение исполнительских действий, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что в производстве ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска находилось исполнительное производство № 57547/17/27004-ИП о взыскании с Астафьева В.А. в пользу Стафиевской Н.А. задолженности в сумме 5 609 550 руб. В рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - транспортное средство «Nissan Armada», государственный регистрационный знак М001ХР27, составлен акт описи и ареста имущества от 20.07.2017. В настоящее время вышеуказанное исполнительное производство находится в производстве ОСП по Центральному району г.Хабаровска. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости транспортного средства, привлечен оценщик ООО «Профи Оценка». Согласно отчету оценщика №А-380-20Х от 30.06.2020 стоимость арестованного имущества составила 732 000 руб. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 07.07.2020 о принятии результатов оценки на имущество, которое за административным истцом не зарегистрировано и на праве собственности не принадлежит. Судебный пристав-исполнитель привлек оценщика спустя три года после составления акта описи и ареста имущества, также не принимает должных мер к регистрации арестованного имущества в целях исключения притязаний на это имущество третьих лиц.

С учетом изменения административных исковых требований, принятых судом в порядке ст.46 КАС РФ административный истец просил приостановить исполнительное производство №19548/19/27001-ИП от 02.05.2017; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска Иванниковой А.Г., выразившееся в непринятии мер к своевременной реализации арестованного имущества должника по акту описи и ареста от 20.07.2017; отмене постановления от 07.07.2020 об оценке имущества, постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий; определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений; возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения, возместить судебные расходы.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 05.11.2020 производство по делу в части требований об обязании приостановить исполнительное производство № 19548/19/27001-ИП от 02.05.2017 прекращено в связи с отказом от данного требования.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.08.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены ОСП по Центральному району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 05.11.2020 административные исковые требования Астафьева В.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец Астафьев В.А. ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что длительное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска по реализации арестованного имущества привело к нарушению прав должника Астафьева В.А., а именно стоимость арестованного автомобиля снизилась по сравнению с ценами 2017 года. При разрешении спора судом не дана оценка постановлениям судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов на проведение оценки.

Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы не поступили.

Административный истец и административные ответчики, заинтересованное лицо, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявили, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца полагала решение суда первой инстанции подлежащим отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

Выслушав пояснения представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке являются в том числе: рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Статьей 221 КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 37 (глава 4) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, стороны, заинтересованные лица.

Если будет установлено, что решение суда может повлиять на права и обязанности лица, суд должен привлечь его к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, о чем судом выносится определение (статья 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело заинтересованных лиц, входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с абз. 4 пункта 50 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Как установлено судом первой инстанции, а также следует из материалов административного дела, на основании исполнительного листа серии ФС N 013327611, выданного 06.02.2017 Центральным районным судом г.Хабаровска по делу N 2-218/2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району ░.░░░░░░░░░░ 02.05.2017 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ N 57547/17/272004-░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 609 550 ░░░. (░.░. 44-46).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 19.07.2017 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., 20.07.2017 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Nissan Armada», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, 2003 ░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░. 37-40).

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 09.02.2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░. 58).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 05.03.2019 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ (░.░. 31-33).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 10.02.2020 ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░.░. 25).

19.05.2020 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░. 24).

06.07.2020 ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░-380-20░ ░░ 30.06.2020. 07.07.2020 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; 08.07.2020 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 1178,52 ░░░░░░ (░.░. 17).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 310 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 309 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309 – 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2020 ░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░