Решение по делу № 33а-2753/2021 от 29.03.2021

В суде первой инстанции дело № 2а-4779/2020

Дело № 33а-2753/2021

УИД 27RS0001-01-2020-006020-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 мая 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Коноплевой И.А.

судей Савченко Е.А., Чуешковой В.В.

при секретаре Цой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 21 мая 2021 года административное дело по административному иску Астафьева В.А. к судебному приставу - исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровском краю и Еврейской автономной области Иванниковой А.Г., ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровском краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска Иванниковой А.Г. по реализации мер, непринятии мер к своевременной реализации арестованного имущества должника по акту описи и ареста от 20.07.2017, признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска Иванниковой А.Г. незаконными, отмене постановления от 07.07.2020 об оценке имущества, постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений, обязании устранить допущенные нарушения, обязании возместить понесенные административным истцом судебные расходы,

по апелляционной жалобе административного истца Астафьева В.А. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., пояснения представителя административного истца Астафьева В.А. – Леоновой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Астафьев В.А. обратился в суд с вышеназванным административным иском к ОСП по Центральному району г.Хабаровска и судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска Иванниковой А.Г. о приостановлении исполнительного производства, признании действий незаконными, отмене постановлений об оценке имущества, взыскании расходов на совершение исполнительских действий, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что в производстве ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска находилось исполнительное производство № 57547/17/27004-ИП о взыскании с Астафьева В.А. в пользу Стафиевской Н.А. задолженности в сумме 5 609 550 руб. В рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - транспортное средство «Nissan Armada», государственный регистрационный знак М001ХР27, составлен акт описи и ареста имущества от 20.07.2017. В настоящее время вышеуказанное исполнительное производство находится в производстве ОСП по Центральному району г.Хабаровска. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости транспортного средства, привлечен оценщик ООО «Профи Оценка». Согласно отчету оценщика №А-380-20Х от 30.06.2020 стоимость арестованного имущества составила 732 000 руб. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 07.07.2020 о принятии результатов оценки на имущество, которое за административным истцом не зарегистрировано и на праве собственности не принадлежит. Судебный пристав-исполнитель привлек оценщика спустя три года после составления акта описи и ареста имущества, также не принимает должных мер к регистрации арестованного имущества в целях исключения притязаний на это имущество третьих лиц.

С учетом изменения административных исковых требований, принятых судом в порядке ст.46 КАС РФ административный истец просил приостановить исполнительное производство №19548/19/27001-ИП от 02.05.2017; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска Иванниковой А.Г., выразившееся в непринятии мер к своевременной реализации арестованного имущества должника по акту описи и ареста от 20.07.2017; отмене постановления от 07.07.2020 об оценке имущества, постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий; определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений; возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения, возместить судебные расходы.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 05.11.2020 производство по делу в части требований об обязании приостановить исполнительное производство № 19548/19/27001-ИП от 02.05.2017 прекращено в связи с отказом от данного требования.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.08.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены ОСП по Центральному району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 05.11.2020 административные исковые требования Астафьева В.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец Астафьев В.А. ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что длительное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска по реализации арестованного имущества привело к нарушению прав должника Астафьева В.А., а именно стоимость арестованного автомобиля снизилась по сравнению с ценами 2017 года. При разрешении спора судом не дана оценка постановлениям судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов на проведение оценки.

Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы не поступили.

Административный истец и административные ответчики, заинтересованное лицо, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявили, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца полагала решение суда первой инстанции подлежащим отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

Выслушав пояснения представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке являются в том числе: рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Статьей 221 КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 37 (глава 4) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, стороны, заинтересованные лица.

Если будет установлено, что решение суда может повлиять на права и обязанности лица, суд должен привлечь его к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, о чем судом выносится определение (статья 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело заинтересованных лиц, входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с абз. 4 пункта 50 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Как установлено судом первой инстанции, а также следует из материалов административного дела, на основании исполнительного листа серии ФС N 013327611, выданного 06.02.2017 Центральным районным судом г.Хабаровска по делу N 2-218/2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска 02.05.2017 в отношении должника Астафьева В.А. возбуждено исполнительное производство N 57547/17/272004-ИП, предметом исполнения которых является взыскание в пользу Стафиевской Н.А. задолженности в сумме 5 609 550 руб. (л.д. 44-46).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска Салиновской Е.В. от 19.07.2017 наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Астафьеву В.А., 20.07.2017 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнуто имущество должника – транспортное средство «Nissan Armada», государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска. Ответственным хранителем арестованного имущества назначен Астафьев В.А., с правом беспрепятственного пользования (л.д. 37-40).

Для определения рыночной стоимости и реализации арестованного имущества судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Макалиш О.А. 09.02.2018 было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста-оценщика ООО «Профи-Оценка» Урядова А.А., директор Фрадкина А.М. Вознаграждение за выполненную работу, на которое имеет право специалист, отнесено к расходам по совершению исполнительских действий (л.д. 58).

Согласно постановлению о передаче исполнительного производства в другое ОСП, акту об изменении места совершения исполнительных действий от 05.03.2019 исполнительный документ в отношении должника Астафьева В.А. и исполнительное производство направлены для исполнения по территориальности в ОСП по Центральному району г. Хабаровска (л.д. 31-33).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска Чернышевой С.В. от 10.02.2020 для участия в исполнительном производстве привлечен специалист-оценщик ООО «Профи-Оценка» Урядов А.А., директор Фрадкин А.М. (л.д. 25).

19.05.2020 судебным приставом-исполнителем Чернышевой С.В. совместно со специалистом ООО «Профи-Оценка» осуществлен осмотр арестованного автомобиля (л.д. 24).

06.07.2020 в ОСП по Центральному району г. Хабаровска поступил Отчет об оценке рыночной стоимости транспортного средства №А-380-20Х от 30.06.2020. 07.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска Иванниковой А.Г. вынесено постановление о принятии результатов оценки; 08.07.2020 вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий с должника Астафьева В.А. 1178,52 рублей (л.д. 17).

На основании изложенного, исходя из предмета заявленных требований, к участию в деле должен быть привлечен оценщик, составивший отчет, принятый оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя.

В нарушение КАС РФ суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица оценщика ООО «Профи Оценка» Урядова А.А., который определил рыночную стоимость арестованного имущества, принятую постановлением судебного пристава-исполнителя, которое оспаривается административным истцом в настоящем деле.

Таким образом, судом допущены нарушения процессуального права которые повлияли на исход административного дела.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ являются безусловным основаниями к отмене решения суда с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором, исходя из существа рассматриваемых правоотношений, надлежит верно определить круг лиц, участвующих в деле с учетом положений статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, после чего рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия с правовой точки зрения не оценивает, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства,

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 ноября 2020 года - отменить, направить административное дело в Центральный районный суд города Хабаровска на новое рассмотрение.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

    Председательствующий               И.А.Коноплева

Судьи                                           Е.А. Савченко

В.В. Чуешкова