Решение по делу № 12-54/2018 от 28.11.2017

РЕШЕНИЕ

город Ногинск Московской области                     ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда Московской области Полежаева С.Е.,

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, КУПРИЯНОВА АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА,

при секретаре Котяховой М.В.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, КУПРИЯНОВА АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>

на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КУПРИЯНОВА АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Ногинский городской суд Московской области от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Куприянова А.В., поступила жалоба на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КУПРИЯНОВА АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В своей жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Куприянов А.В. указал, что вынесенное в отношении него постановление, по его мнению, подлежит отмене, поскольку, вынесено с существенными нарушениями норм как материального, так и процессуального права. Данное административное дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уведомления о времени, дате и месте рассмотрения административного дела ему не вручались; при возбуждении дела об административном правонарушении и при дальнейшем его рассмотрении ему не были разъяснены конституционные и процессуальные права, не была предоставлена возможность воспользоваться помощью защитника; при рассмотрении дела не были приняты во внимание его объяснения, им не была дана правовая оценка, они не нашли своего отражения в вынесенном постановлении; не было рассмотрено его письменное ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении; протокол и постановление оформлены с существенными нарушениями императивных требований закона. В связи с изложенным лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Куприянов А.В. просил суд вынесенное в отношении него постановление № отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.

    В первоначальные заседания лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Куприянов А.В., явился, доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, ходатайствовал об отмене вынесенного в отношении него постановления, о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Куприянов А.В., обратил внимание суда на то обстоятельство, что до ДД.ММ.ГГГГ он не получал ни уведомлений о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ни постановления по делу об административном правонарушении. О том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО1 вынесено постановление №, он узнал только ДД.ММ.ГГГГ. Прибыв в ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское», он узнал о том, что материалы дела в отношении него поступили в ОГИБДД на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ, что вынесенное в отношении него постановление не вступило в законную силу. По его мнению, данное постановление является незаконным, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, ему не была предоставлена возможность давать пояснения, заявлять ходатайства, представлять доказательства своей невиновности; ему не предоставлена возможность ознакомиться с материалами административного дела, ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ; должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, не рассмотрело заявленное им ходатайство о прекращении производства по делу. Ему не была предоставлена возможность давать пояснения, заявлять ходатайства, представлять доказательства своей невиновности. Кроме того, он был лишен права на защиту и на пользование квалифицированной юридической помощью, обеспечение которой, по его мнению, является конституционной обязанностью государства. Более того, вынесенное в отношении него постановление, по его мнению, оформлено с существенными нарушениями норм процессуального права, оно не соответствует императивным требованиям, предъявляемым процессуальным законом к форме и содержанию постановления, поскольку, постановление не содержит выводов о субъективной стороне административного правонарушения, постановление не содержит ни одной ссылки на закон в качестве обоснования субъективной стороны административного правонарушения, а сделанные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в нем вообще отсутствует мотивированное решение по делу.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 ч.ч. 2, 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить все имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства.

В связи с изложенным суд при рассмотрении жалобы Куприянова А.В. ознакомился с доводами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Куприянова А.В., выслушал в заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Куприянова А.В., исследовал доказательства, имеющиеся в собранном в отношении него административном деле, представленном в суд.

Суд, изучив доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Куприянова А.В., выслушав в заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Куприянова А.В., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, считает, что постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО1, о признании Куприянова Александра Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, является необоснованным и незаконным, а потому подлежит отмене.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ст. 28.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленного административного дела, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Куприянов А.В. приглашался в ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» для рассмотрения административного дела по существу, в процессе которого в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не имеется, в связи с чем суд полагает, что в данном случае были грубо нарушены права Куприянова А.В., закрепленные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях и в Конституции РФ.

В соответствии с положениями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, кроме других обязательных положений, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также должны быть изложены доказательства, подтверждающие вину конкретного лица в совершении вмененного ему деяния.

В постановлении № по делу об административном правонарушении, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ заместителем гачальника ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Куприянова Александра Васильевича и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, не изложены доказательства, подтверждающие сделанный вывод о признании Куприянова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 4.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности Куприянова А.В., установленный ст. 4.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время по настоящему делу истек.

В соответствии со ст. 24.5 п. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечению установленных сроков давности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может, в том числе и вопрос о нахождении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Куприянова А.В.. о нахождении его в состоянии крайней необходимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 24.5 п. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КУПРИЯНОВА АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения Куприянова А.В. к административной ответственности; жалобу Куприянова А.В. удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения и вручения.

Судья Полежаева С.Е.