Решение по делу № 2-26/2021 от 17.09.2020

Дело № 2-26/2021 (2-2449/2020)

УИД 74RS0030-01-2020-005094-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2021 года           г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего      Керопян Л.Д.

при секретаре       Леушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маштакова В.Ю. к ООО «Строительно - монтажное предприятие «Железнодорожная автоматика и телемеханика» об обращении взыскания на заложенное имущество; по встречному иску Мирзоева О.Г.О к Маштакову В.Ю. о признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л:

Маштаков В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Строительно - монтажное предприятие «Железнодорожная автоматика и телемеханика» (далее по тексту ООО «СМП «ЖАТ»), в котором просил обратить взыскание на заложенное имущество:

- "номер" автомобиль бортовой с краном манипулятором, <данные изъяты>

- автомобиль легковой <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал на, что 13.04.2018 года между ним и ответчиком был заключен Договор займа, по условиям которого ответчику предоставлено 3000000 (три миллиона) рублей под проценты. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по данному договору заемщик передает в залог указанные транспортные средства.

Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 21 августа 2020 года с ООО «СМП «ЖАТ» в пользу Маштакова В.Ю. взыскана сумма долга по договору займа от 13.04.2018 года - 3000000 руб.00 коп.; проценты за пользование займом, предусмотренные условиями Договора займа - 1273970 руб.; штрафные санкции, предусмотренные Договором займа - 798779 руб. 19 коп.; в возмещение расходов по оплате госпошлины - 33563 руб. 74 коп., всего 5106312 руб. 93 коп. (пять миллионов сто шесть тысяч триста двенадцать рублей 93 коп.),

Поскольку ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, истец просит обратить взыскание на предмет залога.

Мирзоев О.Г.о. предъявил в суд встречный иск, в котором просил признать его добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>

В обоснование встречного иска указал, что приобрел автомобиль у Шунка С.А. по договору купли-продажи от 09.06.2020 за 950000 руб.

При подписании договора Шунк С.А. указал, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

Так же при заключении договора купли - продажи указанный автомобиль был им проверен через интернет сайт Федеральной нотариальной палаты, на котором отсутствовали данные о наличии залога.

При регистрации перехода права собственности в РЭО ГИБДД «Орское», каких-либо сведений об обременении не имелось.

С указанного времени он владеет и пользуется автомобилем, что свидетельствует о том, что он является добросовестным приобретателем имущества.

Истец Маштаков В.Ю., его представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) Мирзоев О.Г.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СМП «ЖАТ» извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Шунк С.А. извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Беломестнов И.П. также в судебное заседание не явился, извещен о нём.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенных, не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

         В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.04.2018 года между ООО «СМП «ЖАТ» и Маштаковым В.Ю. заключен Договор займа, по условиям которого займодавец Маштаков В.Ю. передал заемщику ООО «СМП «ЖАТ» 3000000 (три миллиона) рублей в срок не позднее 14.04.2018 года, а заемщик обязался возвратить заем не позднее 31.12.2019 года

В обеспечение обязательств по договору от 13.04.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога по условиям которого ответчик предоставляет истцу в залог транспортное средство

- "номер" автомобиль бортовой с краном манипулятором <данные изъяты>

- автомобиль легковой <данные изъяты>

Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 21 августа 2020 года с ООО «СМП «ЖАТ» в пользу Маштакова В.Ю. взыскана сумма долга по договору займа от 13.04.2018 года - 3000000 руб.00 коп.; проценты за пользование займом, предусмотренные условиями Договора займа - 1273970 руб., штрафные санкции, предусмотренные Договором займа - 798779 руб. 19 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины - 33563 руб. 74 коп., всего 5106312 руб. 93 коп. (пять миллионов сто шесть тысяч триста двенадцать рублей 93 коп.).

Решение суда не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно карточки учета ТС, автомобиль бортовой с краном манипулятором <данные изъяты> в РЭО ГИБДД зарегистрирован за ответчиком.

Автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован за Мирзоевым О.Г.о.

В соответствии с подп. 2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

По смыслу данной нормы, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, с учетом доводов и возражений сторон.

В соответствии со ст.223, ст.224, ст.458, ст.456 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с          момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором;       передачей признается вручение вещи приобретателю, при этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица; если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара; продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан       одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, и       относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества,       инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными       правовыми актами или договором.

     В силу ст.209, ст.210 Гражданского кодекса РФ только собственнику       принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом,       собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Судом установлено, что Мирзоев О.Г.о. является собственником автомобиля <данные изъяты> на основании договора купли - продажи от 09.06.2020, заключенного с Шунк С.А.

Договором купли - продажи установлено, что право собственности переходит к покупателю с момента подписания договора купли - продажи, данный договор купли - продажи прошел регистрацию в органах ГИБДД.

Согласно условиям договора купли - продажи стоимость автомобиля определена сторонами в 950000 руб., указано, что денежные средства переданы покупателем продавцу,

В паспорте транспортного средства произведена отметка о собственнике автомобиля - Мирзоеве О.Г.о.

Мирзоев О.Г.о., осуществляя правомочия собственника транспортного средства, производил технический осмотр автомобиля, что подтверждается диагностической картой, представленной в материалы дела.

В соответствии с п.1 ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп.2 п.1 ст.352 и ст. 357 указанного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно подп.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений данной нормы и других примененных судом положений гражданского законодательства о добросовестности следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное лишь с одной стороны: знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом. Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя оснований сомневаться в его легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ведется нотариусами в порядке, установленном законодательством о нотариате, является общедоступным ресурсом, находящимся на сайте https://reestr-zalogov.ru, сведения в него вносятся нотариусом на основании уведомлений о регистрации залогов, направляемых кредитором-залогодержателем в установленном законом порядке.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством является то, внесены или нет сведения о залоге автомобиля в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Внесение сведений о залоге в публичный открытый реестр само по себе подразумевает их доступность для любого лица, и соответственно, отсутствие объективных причин, препятствующих их получению.

Согласно данных, имеющихся в свободном доступе в сети интернет на адресе: https://reestr-zalogov.ru, сведения о залоге в реестр не вносились.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Мирзоев О.Г.о. не знал и не мог знать, что спорный автомобиль является предметом залога.

Никаких препятствий в постановке на учет в органах ГИБДД у Мирзоева О.Г.о. не возникло.

Регистрация перехода права собственности на транспортные средства при их отчуждении в органах ГИБДД не имеет правопорождающего значения, однако, в соответствии с правилами допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, без регистрации автомобилей в установленном порядке их эксплуатация на дорогах запрещена, то есть даже при наличии договоров купли - продажи они не могут быть использованы в соответствии с назначением что лишает покупателя полного объема имущественных прав.

Обязанность совершить указанные действия (по снятию с учета, постановке на учет) в течение 10 дней с момента смены собственника, лежит на       них в силу п.3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов       самоходной техники на территории РФ».

Указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Мирзоев О.Г.о. является добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты>

Доказательств того, что Шунку С.А. было известно о том, что автомобиль <данные изъяты> является залоговым, суду не представлено.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль бортовой с краном манипулятором <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.

Решение вопроса об установлении начальной продажной стоимости автомобиля разрешается в рамках возбужденного исполнительного производства, в связи с чем у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной стоимости автомобиля.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маштакова В.Ю. удовлетворить частично.

В счет исполнения обязательств по договору займа от 13.04.2018 обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство "номер" автомобиль бортовой с краном манипулятором, <данные изъяты>, отказать в удовлетворении оставшейся части исковых требований.

Встречные исковые требования Мирзоева О.Г.О удовлетворить.

Признать Мирзоева О.Г.О добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2021.