Решение по делу № 22-140/2019 от 16.01.2019

2

Судья: Дмитриев А.М. Материал № 22-140/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 12 февраля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: председательствующего судьи Ненашевой И.В.;

с участием: прокурора Чалышева А.Ю.;

при секретаре Меркуловой В.В.;

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Журавлева С.А. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 13.12.2018 года, которым в удовлетворении ходатайства Журавлева <данные изъяты> о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 27.08.2015 года отказано.

Доложив материал; выслушав мнение прокурора об оставлении решения суда без изменений, жалобы - без удовлетворения; суд

У С Т А Н О В И Л :

По приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 22.12.2015 г., с учетом апелляционного постановления Московского городского суда от 08.06.2016 г., Журавлев С.А. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Журавлев С.А. обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, указывая, что срок наказания, назначенного приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 22.12.2015 г., должен исчисляться с 27.08.2015 г.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

в апелляционной жалобе осужденный Журавлев С.А. просит отменить постановление суда; материал направить на новое рассмотрение в тот же суд. Ссылается на п. 2 ст. 389.15, ч. 4 ст. 7 УПК РФ и указывает, что суд, при вынесении решения, не учел требования ст. 90 и ч. 1 ст. 308 УПК РФ. Отмечает, что представленный суду рапорт доказывает требования п. 15 ст. 5 УПК РФ и ч. 3 ст. 128 УПК РФ, что прямо противоречит решению суда. При изложенных обстоятельствах постановление не может быть признано законным, отвечающим требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Проверив материал и доводы жалобы, суд считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление суда в силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Из приговора Останкинского районного суда г. Москвы от 22.12.2015 г. следует, что из мера пресечения осужденному Журавлеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу: Журавлев С.А. водворен под стражу в зале суда. Срок назначенного осужденному наказания исчислен с 22.12.2015 г.

Поскольку апелляционным постановлением Московского городского суда от 08.06.2016 г. приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 22.12.2015 г. в части исчисления срока отбывания наказания оставлен без изменения, оснований для удовлетворения ходатайства осужденного у суда не имелось.

Из представленного суду рапорта ст. УУП отдела МВД России по Бутырскому району г. Москвы следует, что 27..08.2015 г. Журавлев С.А. был доставлен в ОМВД России по Бутырскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Документов, свидетельствующих о содержании Журавлева С.А. под стражей, суду представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы были предметом оценки суда и мотивированно отвергнуты в обжалуемом решении, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного и вынесении по нему решения не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не находит. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановлениеЕлецкого городского суда Липецкой областиот 13 декабря 2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Журавлева <данные изъяты> о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 27.08.2015 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного Журавлева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Ненашева