Решение по делу № 33-12057/2016 от 25.04.2016

Судья: Гончаров А.В. дело № 33-12057/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Киреевой И.В., Филиповой И.В.

при секретаре.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 мая 2016 года частную жалобу Паленовой Ирины Юрьевны

на определение Мытищинского городского суда Московской области от 02 марта 2016 года об отказе в удовлетворении заявления Паленовой Ирины Юрьевны о принятии обеспечительных мер по иску Паленовой Ирины Юрьевны к Администрации городского округа Мытищи МО, ООО «Компания «ИНВЕСТЦЕНТРА» и Арцруни Варткезу Багратионовичу о признании недействительным договора аренды земельного участка, договора уступки права аренды, применении последствий недействительности сделок, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 02 марта 2016 года Паленовой И.Ю. отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по иску к Администрации городского округа Мытищи МО, ООО «Компания «ИНВЕСТЦЕНТРА» и Арцруни Варткезу Багратионовичу о признании недействительным договора аренды земельного участка, договора уступки права аренды, применении последствий недействительности сделок.

В частной жалобе Паленова И.Ю. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, по тем основаниям, что суд не уведомил его о времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Вопрос о применении обеспечительных мер разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о признании недействительным договора аренды земельного участка, договора уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером N 50:12:0120207:117, площадью 9489 кв. м, приведение сторон в первоначальное положение.

Коллегия полагает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер не в полной мере установил обстоятельства, значимые для разрешения данного вопроса, с учётом доводов истца, о том, что возможное последующее отчуждение земельного участка существенно затруднит исполнение решения суда, в случае принятия такового, и приведет к дополнительным судебным разбирательствам.

Коллегия полагает, что заявленные истцом обеспечительные меры являются обоснованными и соразмерными заявленным требованиям, поскольку направлены на сохранение объекта оспариваемой сделки во владении ответчика до рассмотрения спора по существу. Непринятие мер по обеспечению иска может повлечь затруднения в исполнении решения суда, поскольку в этом случае у ответчика сохраняется возможность дальнейшего распоряжения имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учётом изложенного, Определение Мытищинского городского суда Московской области от 02 марта 2016 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с рассмотрением вопроса по существу и принятии обеспечительных мер, заявленных истицей.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мытищинского городского суда Московской области от 02 марта 2016 года – отменить.

Ходатайство Паленовой Ирины Юрьевны – удовлетворить.

Принять обеспечительные меры по иску Паленовой Ирины Юрьевны к Администрации городского округа Мытищи МО, ООО «Компания «ИНВЕСТЦЕНТРА» и Арцруни Варткезу Багратионовичу о признании недействительным договора аренды земельного участка, договора уступки права аренды, применении последствий недействительности сделок в виде запрета Администрации Мытищинского муниципального района Московской области, ООО Компания «Инвестцентр», Арцуни Варткезу Багратионовичу распоряжаться земельным участком с кадастровым номером N <данные изъяты> площадью 9489 кв. м, по адресу: МО, Мытищинский район, пос. Вешки, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО совершать любые регистрационные действия в отношении указанного земельного участка.

Председательствующий:

Судьи: