Решение от 01.11.2022 по делу № 2-4794/2022 от 13.09.2022

Дело № 2-4794/2022

УИД 42RS0009-01-2022-007840-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 01.11.2022 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Родиной Е.Б.

при секретаре Пинаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викторовой П.А. к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Викторова П.А. обратилась с иском к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что истцу принадлежит товар ..., ### ###. Указанный товар был приобретен у ответчика за 179 990 рублей **.**.****.

В процессе эксплуатации выявились недостатки качества товара: сим, не ловит сеть, нагревается.

**.**.**** с указанными недостатками Викторова П.А. обратилась к ответчику с заявлением на проведение ремонта, указав перечисленные выше недостатки качества товара. Принадлежащий Викторовой П.А. смартфон был принят ответчиком для безвозмездного устранения недостатков качества по гарантии.

**.**.**** ответчиком был возвращен смартфон ..., ### ###, и Викторова П.А. была ознакомлена с актом выполненных работ от **.**.****, составленным ООО «...», из которого следовало, что проведено обновление и смена ПО устройства, после чего устройство работает правильно.

Однако, получая смартфон, истец обнаружила, что он неисправен, недостатки качества товара не устранены. О том, что устройство с ### ### не отремонтировано, истец указала в заявлении покупателя на проведение ремонта от **.**.****. И сразу обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи товара.

Ответчиком было отказано в удовлетворении требования.

Экспертным заключением ### от **.**.**** товароведческого исследования смартфона ..., ### ###, выполненным экспертом ЛИЦО_4, установлено, что смартфон ..., ### ### имеет недостаток в виде неисправности основной платы, который носит заводской характер, данная неисправность является существенной.

Таким образом, Экспертное заключение, выполненное экспертом ЛИЦО_4, подтверждает, что ответчик в установленный законом срок не осуществил гарантийный ремонт товара, не устранил недостатки качества товара, свои обязательства в связи с продажей товара ненадлежащего качества не выполнил.

Претензия о расторжении договора купли-продажи товара была предъявлена истцом.

Размер неустойки за каждый день просрочки составляет 1 799,9 рублей. Период для исчисления неустойки следует определять с **.**.**** по день вынесения решения суда.

Кроме того, **.**.**** Викторова П.А. обращалась к ответчику с заявлением, в котором просила предоставить на период ремонта товар, обладающий такими же основными потребительскими свойствами, как и принадлежащий истцу товар, сданный для проведения гарантийного ремонта. Указанное заявление было получено ответчиком по почте **.**.****.

Однако товар, обладающий такими же основными потребительскими свойствами, на период проведения гарантийного ремонта предоставлен не был.

Срок для удовлетворения требования о предоставлении на период ремонта товара, обладающего такими же основными потребительскими свойствами по заявлению от **.**.**** истек **.**.****.

За период с **.**.**** по **.**.**** истец просит взыскать с ответчика неустойку за невыполнение требования потребителя о предоставлении на период ремонта аналогичного товара, исходя из размера неустойки 1799,9 рублей за один день просрочки. Размер неустойки за невыполнение требования потребителя о предоставлении на период ремонта аналогичного товара за указанный период составляет 71 996 руб. (1799,9 руб., х 40 = 71 996 руб.).

Истцом приобретен дорогостоящий товар, стоимостью 179 990 рублей, предназначенный для длительного использования. Однако, смартфоном истец не смогла попользоваться даже 2 месяца, так как приобретенный товар имеет существенные недостатки, не позволяющие пользоваться им. Помимо стоимости товара, которая является для истца значительной, смартфон является важной неотъемлемой частью ее жизни, помимо обеспечения телефонной связи, он содержит в себе большое количество информации, в том числе, рабочей, контакты, фотографии, видеозаписи и т. д. В настоящее время истец вынуждена доказывать, что со стороны продавца имеет место нарушение условий договора и закона, искать защиты своих прав, вынуждена обращаться к ответчику. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 30 000 руб.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 179 990 руб. - денежные средства, составляющие стоимость товара - ..., ### ### в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи товара.

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы из расчета 1 799, 9 рублей за каждый день просрочки за период с **.**.**** по день вынесения решения суда.

Взыскать с ответчика в пользу истца 71 996 руб. - неустойку за невыполнение требований о предоставлении на период ремонта товара, обладающего такими же основными потребительскими свойствами.

Взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 руб. - компенсацию морального вреда.

Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца Викторовой П.А. – Волкова К.Г., действующая на основании ордера от **.**.**** ###, исковые требования поддержала.

Истец Викторова П.А., представитель ответчика АО «Русская телефонная компания» в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что истцу принадлежит товар ..., ### ###. Указанный товар был приобретен у ответчика за 179 990 рублей **.**.****.

В процессе эксплуатации выявились недостатки качества товара: сим, не ловит сеть, нагревается.

**.**.**** с указанными недостатками Викторова П.А. обратилась к ответчику с заявлением на проведение ремонта, указав перечисленные выше недостатки качества товара. Принадлежащий Викторовой П.А. смартфон был принят ответчиком для безвозмездного устранения недостатков качества по гарантии.

**.**.**** ответчиком был возвращен смартфон ..., ###, и Викторова П.А. была ознакомлена с актом выполненных работ от **.**.****, составленным ООО «Мобайл — Сервис», из которого следовало, что проведено обновление и смена ПО устройства, после чего устройство работает правильно.

Однако, получая смартфон, истец обнаружила, что он неисправен, недостатки качества товара не устранены. О том, что устройство с ### не отремонтировано, истец указала в заявлении покупателя на проведение ремонта от **.**.****. И сразу обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи товара.

Ответчиком было отказано в удовлетворении требования.

Экспертным заключением ### от **.**.**** товароведческого исследования смартфона ..., ###, выполненным экспертом ЛИЦО_4, установлено, что смартфон ..., ### имеет недостаток в виде неисправности основной платы, который носит заводской характер, данная неисправность является существенной.

Таким образом, Экспертное заключение, выполненное экспертом ЛИЦО_4, подтверждает, что ответчик в установленный законом срок не осуществил гарантийный ремонт товара, не устранил недостатки качества товара, свои обязательства в связи с продажей товара ненадлежащего качества не выполнил.

Согласно ч. 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924 приобретенный истцом смартфон является технически сложным товаром.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Абзацем 2 пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Пунктом 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком не были устранены недостатки приобретенного истцом телефона, суд приходит к выводу, что требование истца о возврате уплаченных за товар денежных средств в сумме 179 990 рублей, подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с **.**.**** по день вынесения решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Викторова П.А. направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи **.**.****, соответственно срок, установленный для удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, истек **.**.****. Суд считает, что с ответчика АО «Русская Телефонная Компания» подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы от цены товара.

Сумма неустойки за период с **.**.**** по день вынесения решения (**.**.****) составляет 161991 рублей (179 990 руб. х 1% х 90 дней) и подлежит взысканию с ответчика АО «Русская Телефонная Компания».

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом изложенного, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить ответственность ответчика, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

Истец просит взыскать неустойку за невыполнение требований о предоставлении на период ремонта товара, обладающего такими же основными потребительскими свойствами.

Истец **.**.**** обращалась к ответчику с заявлением, в котором просила предоставить ей на период ремонта товар, обладающий такими же основными потребительскими свойствами, как и принадлежащий ей товар, сданный для проведения гарантийного ремонта. Указанное заявление было получено ответчиком по почте **.**.****.

Однако, товар, обладающий такими же основными потребительскими свойствами на период проведения гарантийного ремонта предоставлен не был.

Срок для удовлетворения требования о предоставлении на период ремонта товара, обладающего такими же основными потребительскими свойствами по заявлению от **.**.**** истек **.**.****.

Согласно ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пению) в размере 1 % цены товара.

Таким образом, неустойка за невыполнение требования потребителя о предоставлении на период ремонта аналогичного товара за период с **.**.**** по **.**.**** составляет в размере 71996 рублей (1 799, 9 руб., х 40 дней = 71 996 руб.) и подлежит взысканию с ответчика АО «Русская Телефонная Компания».

Истец просит взыскать с ответчика АО «Русская телефонная компания» компенсацию морального вреда, которую оценивает в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика в отношении истца в судебном заседании установлен, требования о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 6 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или орган.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Настоящим решением с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 179 990 руб., неустойка в размере 161991 руб., неустойка в размере 71996 руб., компенсация морального вреда в размере 6000 руб., соответственно размер штрафа определяется как 209988, 50 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при предъявлении иска в суд, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорциональной размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ООО «СДС-Строй» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 7 640 руб., из расчета: (179 990 руб. + 161 991 руб. + 71996 руб.) – 200000 руб. х 1% + 5 200 руб. = 7 340 руб. + 300 руб. = 7 640 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 ГК РФ ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (**.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ###) ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░: 1027739165662, ░░░: 7709356049) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.:

- ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 179 990 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ **.**.**** ░░ **.**.**** ░ ░░░░░░░ 161 991 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ **.**.**** ░░ **.**.**** ░ ░░░░░░░ 71996 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░,

- ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 209988, 50 ░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 640 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.11.2022 ░░░░.