Решение от 17.01.2023 по делу № 2-346/2023 (2-3064/2022;) от 28.11.2022

№

Гражданское дело № 2-346/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2023 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области составе:

председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Минеевой И.Р.,

с участием истцов Гилевой С.А., Тырышкиной М.А., представителя истцов Наумова М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тырышкиной Марины Владимировны, Гилевой Светланы Александровны к Вычугжанину Якову Васильевичу о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Тырышкина М.В., Гилева С.А. обратились Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к Вычугжанину Я.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.

В обоснование иска указали, что Тырышкина М.В. является собственником помещения <адрес>, Гилева С.А. в свою очередь является собственником помещения <адрес>

28.12.2021 в адрес истцов поступили договоры от 01.09.2021 об обслуживании нежилого здания ТСН «Малышевамолл». Также в адрес истцов поступили чета на оплату за содержание и ремонт общего имущества здания и услуг по управлению ТСН «Малышевамолл».

Тарифы на содержание и ремонт общего имущества утверждены решением общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес>

Истцы просят признать недействительным решение общего собрания собственников, оформленное протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от 25.10.2022 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судом установлено, что истцы Тырышкина М.В. и Гилева С.А., а также ответчик Вычугжанин Я.В. являются индивидуальными предпринимателями. Указанные лица осуществляют предпринимательскую деятельность непосредственно по адресу: <адрес> Данное здание является нежилым, в нем расположен ТД «Мариинский». Истцам и ответчику в указанном здании принадлежат на праве собственности нежилые помещения, в которых они осуществляют предпринимательскую деятельность. ИП Тырышкина М.В. осуществляет продажу продовольственных товаров, ИП Гилева С.А. осуществляет продажу непродовольственных товаров, ИП Вычугжанин Я.В. осуществляет предпринимательскую деятельность от сдачи в аренду нежилых помещений.

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В судебном заседании председательствующим на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела в Арбитражный суд Свердловской области.

Истцы Тырышкина М.В., Гилева С.А. и их представитель Наумов М.О. в судебном заседании не возражали против передачи дела в Арбитражный суд Свердловской области. Пояснили суду, что они являются собственниками нежилых помещений, которые используют для предпринимательских целей. Сами истца также являются индивидуальными предпринимателями.

Представитель третьего лица ТСН «Малышевамолл» и ответчика Вычугжанина Я.В.- Сухов В.Е. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения заявления извещен своевременно и надлежащим образом. Представил суд письменный отзыв на исковое заявление с ходатайством о прекращении производства и возвращении искового заявления истцам, в связи с неподведомственностью настоящего спора суду общей юрисдикции.

Третьи лица: Мансурова Н.А., Департамент Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения заявления извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Основным критерием разграничения предметов является экономический либо неэкономический предмет спора. Субъектный состав спора является важным, но в настоящее время не основополагающим критерием разграничения подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Понятие экономического спора связано с категорией предпринимательской деятельности, определение которого дано в ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Экономический характер отражает содержание спорного правоотношения и характеризует взаимоотношения сторон, спор которых возник из предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Экономический характер спора является общим критерием применительно к подведомственности дел, возникающих из гражданских, так и из публичных правоотношений.

Предметом настоящего спора является размер платы за содержание общего имущества, взимаемой с предпринимателей, вытекающий из гражданских правоотношений и влияющий на результаты предпринимательской деятельности, что истцом и ответчиком не оспаривается, соответственно суд приходит к выводу о том, что настоящий иск подлежит разрешению в порядке арбитражного производства, как имеющий экономический характер.

В силу ч. 2.1. ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При указанных обстоятельствах, в связи с невозможностью рассмотрения настоящего гражданского дела судом общей юрисдикции, суд направляет данное дело в Арбитражный суд Свердловской области, поскольку суду заявлен спор между субъектами предпринимательской деятельности, при отсутствии доказательств обратного, также используемого в связи с осуществлением предпринимательской деятельностью.

Довод представляя ответчика Вычугжанина Я.В. и третьего лица ТСН «Малышевамолл» Сухова В.Е. является ошибочным, поскольку исковые требования уже были приняты Асбестовским городским судом Свердловской области и начато судопроизводство которое не должно прекращаться.

Кроме того, передавая гражданское дело в Арбитражный суд Свердловской области избавит участников судопроизводства от необходимости повторно обращаться в суд, компетентный рассматривать спор.

Учитывая, вышеизложенное и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                <░░░░░░ ░░░░░░>             ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>