Решение по делу № 12-265/2021 от 18.06.2021

Дело ....

11MS0015-01-2020-004332-42

РЕШЕНИЕ

г. Ухта Республика Коми 16 июля 2021 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Хазиева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Прокопьева ФИО10 на постановление мирового судьи Седьюского судебного участка города Ухты Республики Коми от 28 мая 2021 по делу №5-553/2021, которым

Прокопьев ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее по тексту – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (Пять тысячи) рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи Седьюского судебного участка города Ухты Республики Коми от 28.05.2021 Прокопьев В.М.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Прокопьев В.М. направил в Ухтинский городской суд жалобу, в которой просит производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых принят оспариваемый судебный акт.

В судебном заседании Прокопьев В.М. на доводах жалобы настаивал.

В судебном заседании потерпевший Новиков А.В. с доводами жалобы не согласился. Он в доме № .... не проживает, из жильцов дома знает только Рюмину М.Н. Со свидетелями по делу он не поддерживает никаких отношений. Он скашивал траву по просьбе Рюминой М.Н.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения Прокопьева В.М. к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 26.04.2021 .... и обжалуемом постановлении мирового судьи выводы о том, что 26.07.2020 года в период времени с 13:00 часов до 14:00 часов, находясь возле подъезда №...., Прокопьев В.М. в ходе конфликта совершил насильственные действия в отношении Новикова А.В., а именно, нанес один удар кулаком в область спины Новикова А.В. и 4 раза одернул его за предплечья, в результате чего потерпевший испытал физическую боль без наступления последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Поскольку в результате одергивания за предплечья потерпевший не испытал физической боли, мировой судья исключил данные деяния из объема насильственных действий, совершенных в отношении потерпевшего. Вывод мирового судьи суд апелляционной инстанции находит верным.

Факт совершения Прокопьевым В.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.04.2021 ...., рапортом должностного лица ОМВД России по г. Ухте от 17.04.2021; объяснением Новикова А.В., которые Новиков А.В. подтвердил в ходе рассмотрения дела мировым судьей; показаниями опрошенных мировым судьей свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6; объяснением ФИО7 и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы Прокопьева В.М. противоречий относительно обстоятельств совершенного им административного правонарушения не усматривается.

Нахожу верной критическую оценку мировым судьей показаний Прокопьева В.М. и его дочери ФИО8 о том, что он (Прокопьев В.М.) не наносил удар Новикову А.В., поскольку данные лица являются близкими родственниками и их показания опровергаются показаниями опрошенных в ходе производства по делу об административном правонарушении свидетелей и другими материалами дела.

Довод жалобы о недоказанности виновности Прокопьева В.М. в совершении вменяемого административного правонарушения и об отсутствии события и состава вмененного административного правонарушениях является несостоятельным.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В оспариваемом постановлении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Прокопьева В.М. к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Прокопьева В.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Седьюского судебного участка города Ухты Республики Коми от 28 мая 2021 по делу .... оставить без изменения, жалобу Прокопьева ФИО10 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в третий кассационный суд общей юрисдикции (ВОХ № 1413. Санкт-Петербург, 190900).

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.