Решение по делу № 2-1030/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-1030/2023

УИД 75RS0008-01-2023-001062-61

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Борзя                                                                                  18 сентября 2023 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Кыдыякова Г.И.

при ведении протокола помощником судьи Малаховой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Носковой Е.Н. к Кондратюк А.Е. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

установил:

истица Носкова Е.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что является мастером-бровистом, визажистом и ведет социальные сети, через которые презентует и продает свои услуги. Для демонстрации своих навыков выкладывает фото и видео своих работ. Периодически приглашает моделей с целью создания уникальных, придуманных ею лично, образов и использования в дальнейшем фотографий работы в коммерческих целях. В данном случае модель не платит за макияж, коррекцию и окрашивание бровей, прическу. 21.06.2022 она разместила у себя в социальной сети объявление о том, что для контента ей требуется модель. Под контентом подразумевается любая информация, которая может быть создана и распространена в цифровом формате: текст, изображения, видео, аудио и мультимедиа. В маркетинге контент — это любой вид информации, которую создают и распространяют для привлечения и удержания аудитории. На объявление откликнулась ответчица. Ею был создан образ, который включал в себя макияж, укладку, оформление бровей, и выполнены фотографии на свой телефон. Ответчица попросила показать ей результаты, на что она направила фотографии в мессенджер. После проведения съемки она обнаружила факт незаконного использования фотографий в виде размещения на сайте http://brovey.ru/ (А), на сайте для онлайн записи https://dikidi.ru/627047?p=0.pi (Б), на сертификатах об обучении (В). При этом между ней и ответчицей не было заключено какого-либо договора о передаче прав на использование фотографий. Использование фотографий в сети интернет является неправомерным, нарушает её исключительные права на произведения. Фотографии были использованы ответчицей без указания авторства, более того используются в коммерческих целях. Ответчица позиционирует себя в социальных сетях как мастер-бровист, оказывает образовательные услуги в той же сфере. Сайт А используется для продажи обучающих курсов, услуг. Сайт Б используется для онлайн записи клиентов на услуги, сертификаты об обучении (В) являются конечным результатом прохождения обучения у ответчицы. Данные фотографии являются объектом исключительного права, что подтверждается наличием у неё цифровых исходных материалов с уникальным идентификатором техники, используемой при фотосъемке. В качестве доказательств использования объектов её интеллектуальной собственности ею представлены скрин-запись с экрана, обзор сайта А, переход на сайт Б, обзор фотографий на странице ответчицы где она изображена на фото с учениками, которые держат сертификаты об обучении. На сертификатах объект её авторского права. Более того, ответчица не отрицает факт использования изображений в переписке. Она связалась с ответчицей, просила добровольно прекратить использовать фотоизображения, но ответчица отказалась. Учитывая то, что ответчица неоднократно использовала объекты интеллектуальной собственности, используя при этом несколько фотоизображений её авторства, продолжала свои действия с сентября 2022 г., отказалась добровольно удалять изображения, она оценивает размер компенсации в 30 000 рублей. Для защиты своих прав ею был заключен договор на оказание юридический услуг от 26.07.2023, произведена оплата в размере 5 500 рублей. Расходы на оплату государственной пошлины составили 1 400 рублей (1 100 рублей - требования имущественного характера и 300 рублей - требования неимущественного характера).

Просит суд взыскать с Кондратюк А.Е. компенсацию за нарушение авторского права в размере 30 000 рублей; обязать Кондратюк А.Е. прекратить использование объектов её авторского права, удалить фотографию принадлежащую ей с сайта http://brovey.ru/, с сайта для онлайн записи https://dikidi.ru/627047?p=0.pi, с сертификатов об обучении; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей, а также расходы на юридическое сопровождение в размере 5 500 рублей.

До начала рассмотрения дела по существу, истица и ответчица пришли к мировому соглашению.

Истица Носкова Е.Н. и ответчица Кондратюк А.Е., надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Руководствуясь ч. 3 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суду представлено мировое соглашение от 25.08.2023, выполненное в письменной форме, подписанное истицей Носковой Е.Н. и ответчицей Кондратюк А.Е., согласно условиям которого:

    1.    Ответчица прекращает использование объектов авторского права истицы.

    2.    Ответчица уплачивает истице 15 000 рублей, данная сумма покрывает все расходы истицы по делу, а также включает в себя компенсационную выплату.

    3.    Ответчица производит выплату в момент подписания настоящего соглашения на реквизиты истицы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

            Судом установлено, что условия мирового соглашения отвечают взаимным интересам лиц, заключивших мировое соглашение, не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц. Указанная в мировом соглашении сумма выплачена истице ответчицей согласно приведенным условиям, о чем свидетельствует копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

            Таким образом, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ условия, необходимые для утверждения судом мирового соглашения сторонами соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение.

Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по делу прекращается в связи с заключением мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции, подлежит возврату из средств бюджета муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края 980 рублей - 70 процентов суммы государственной пошлины, уплаченной Носковой Е.Н. согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ по операции №.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Носковой Е.Н., паспорт серии №, и Кондратюк А.Е., паспорт серии №, согласно условиям которого:

    1.    Ответчица прекращает использование объектов авторского права истицы.

    2.    Ответчица уплачивает истице 15 000 рублей, данная сумма покрывает все расходы истицы по делу, а также включает в себя компенсационную выплату.

    3.    Ответчица производит выплату в момент подписания настоящего соглашения на реквизиты истицы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Носковой Е.Н. к Кондратюк А.Е. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, прекратить.

Возвратить Носковой Е.Н. государственную пошлину в размере 980 рублей, оплаченную согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ по операции №.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствие со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Настоящее определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья:                                Кыдыяков Г.И.