Решение по делу № 2-368/2016 от 04.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 4 мая 2016 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при секретаре Чеботареве Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 к Горячеву Ю.Д. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 обратился с иском о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 194758,90 рублей и судебных расходов в размере 5095,17 рублей.

Указывает, что Горячев Ю.Д. обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на получение кредитной карты № (договор №) счет № с лимитом кредита по карте в размере 20000 рублей сроком на 12 месяцев под 17.9 % годовых с ежемесячным погашением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Горячев Ю.Д. ознакомился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Банка и Памяткой держателя, что подтверждается подписью на заявлении на получение кредита.

Поскольку Горячев Ю.Д. договорные обязательства не выполняются, кредит не погашается, в адрес Горячева Ю.Д. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требования погасить задолженность по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по кредитной карте в размере 194758,90 рублей, которую истец в соответствии с требованиями ст. 309, 310, 450,452, 811. 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика.        

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении спора в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.    

В судебное заседание Горячев Ю.Д. не явился, причины его неявки суду неизвестны, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Приведенные обстоятельства являются основанием для рассмотрения требования в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ Горячев Ю.Д. обратился с заявлением с заявлением на получение кредитной карты № (договор №) счет № с лимитом кредита по карте в размере 20000 рублей сроком на 12 месяцев под 17.9 % годовых с ежемесячным погашением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Горячев Ю.Д. ознакомился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Банка и Памяткой держателя, что подтверждается подписью на заявлении на получение кредита.

Согласно выписке по карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составил 196 дней, общая сумма задолженности составила 194758,90 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, доказательством которого является образовавшаяся задолженность истец в соответствии условиями выпуска и обслуживания выданной ей кредитной карты, тарифами банка, ст. ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ имеет право требовать возврата задолженности по счету кредитной карты, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые, предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 5095,17 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8619 ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░,- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8619 ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 194758 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 90 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5095 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 17 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░