Решение от 17.09.2019 по делу № 33-17998/2019 от 03.09.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-17998/2019

17 сентября 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Куловой Г.Р.

судей                                Голубевой И.В.

                                Терегуловой Д.И.

при секретаре                        РДМ

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ГЛН, ГСМ на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., объяснения ГЛН, ГСМ, ГРК, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Губернская оценочная компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ГЛН, ГСМ, ГРК о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просили взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 3 400 000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 2 004 года 560 руб., задолженность по процентам в размере 1 393 392 руб., сумму неустойки в размере 102 048 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 31 700 руб., обратить взыскание на квартиру №..., расположенную в адрес в г. Уфе Республики Башкортостан, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 591 200 руб. В обоснование требований истец указал, что дата между ОАО «Башэкономбанк» (впоследствии переименован в ОАО «Мой Банк.Ипотека») и ГЛН, ГСМ и ГРК был заключен кредитный договор №...Р, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщикам кредит на условиях срочности, платности и возвратности. Сумма кредита - 2 300 000 рублей, цель предоставления денежных средств - ремонт заемщиком квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, срок кредита - 120 месяцев, процентная ставка – 16 % годовых. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека (залог) в силу закона трехкомнатной квартиры, общей площадью 63,2 кв.м, расположенной по адресу: адрес. Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству были удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (номер регистрации ипотеки: №... от дата). В настоящее время все права по закладной принадлежат ООО «Губернская оценочная компания», на основании договора купли-продажи закладных №... от дата, заключённого с ООО «МДС Управление активами» Д.У. ипотечный ЗПИФ «ЖИЛИЩНЫЙ», о чем дата в закладной предшествующим залогодержателем сделана соответствующая отметка о передаче прав. Таким образом, ООО «Губернская оценочная компания» перешли права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. Со стороны заемщика обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. На дату составления искового заявления задолженность по кредитному договору составляет 3 400 000 руб.

Обжалуемым решением суда исковые требования ООО «Губернская оценочная компания» удовлетворены в полном объеме. Солидарно с ГЛН, ГСМ, ГРК в пользу ООО «Губернская оценочная компания» взыскана задолженность по кредитному договору №...Р от дата в размере 3 400 000 руб., в том числе, основной долг в размере 2 004 560 руб., задолженность по процентам в размере 1 393 392 руб., неустойка в размере 102 048 руб. С ГЛН, ГСМ, ГРК в пользу ООО «Губернская оценочная компания» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 566,66 руб. с каждого. Обращено взыскание на квартиру №..., расположенную в адрес в г. Уфа РБ, состоящую из трех комнат, с определением способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 2 591 200 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ГРК в пользу ООО «Платинум» взысканы расходы по судебной экспертизе в размере 30 000 руб.

В апелляционной жалобе ГЛН, ГСМ ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ГЛН, ГСМ на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу (п. 3).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что дата между ОАО «Башэкономбанк» (впоследствии переименован в ОАО «Мой Банк.Ипотека») и ГЛН, ГСМ и ГРК заключен кредитный договор №...Р, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит на условиях срочности, платности и возвратности. Сумма кредита 2 300 000 руб., цель предоставления денежных средств - ремонт заемщиком квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, срок кредита - 120 месяцев, процентная ставка16 % годовых.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Доказательств исполнения обязательств по договору надлежащим образом ответчиками не представлено.

Представленным суду расчетом иска подтверждается, что задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору №...Р от дата составляет 3 400 000 руб., в том числе: основной долг 2 004 560 руб., проценты за пользование кредитом 1 393 392 руб., неустойка 102 048 руб. Расчет истца проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с чем соглашается судебная коллегия.

В связи с доводами ответчика и его представителя о принадлежности рукописной записи в разделе «реквизиты и подписи сторон» в графе «ГРК» иному лицу определением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Платинум».

Согласно заключению эксперта ООО «Платинум» №..., в кредитном договоре №...Р от дата, заключенном между ОАО «Башэкономбанк» и ГЛН, ГСМ, ГРК в разделе «реквизиты и подписи сторон» в графе «ГРК» подпись от имени ГРК, выполнена ГРК

Признав заключение эксперта ООО «Платинум» отвечающим требованиям Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оценив его в соответствие с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд принял его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о взыскании солидарно с ответчиков суммы основного долга, процентов по кредитному договору, неустойки.

Судом также установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека (залог) в силу закона жилого помещения по адресу: РБ, адрес. Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству были удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (номер регистрации ипотеки: №... от дата). В настоящее время все права по закладной принадлежат ООО «Губернская оценочная компания» на основании договора купли-продажи закладных №... от дата, заключённого с ООО «МДС Управление активами» Д.У. ипотечный ЗПИФ «ЖИЛИЩНЫЙ», о чем дата в закладной предшествующим залогодержателем сделана соответствующая отметка о передаче прав.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Поскольку в нарушение условий договора, заемщики ненадлежащим образом исполняли обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, то вывод суда об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» при определении в судебном порядке начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества указанная цена определяется судом на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, то она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с изложенным, суд верно установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 591 200 руб., составляющих 80% рыночной стоимости объекта недвижимого имущества-квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, согласно отчету оценщика №...Т/4-17.

Довод апелляционной жалобы о том, что, ответчики были лишены права заявить о пропуске истцом срока исковой давности в суде первой инстанции ввиду их ненадлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства, поскольку оплаты по кредитному договору были прекращены с 2009 года, а иск в суд предъявлен только в 2017 году, подлежат отклонению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что ГЛН и ГСМ зарегистрированы по адресу: РБ, адрес, о чем свидетельствуют справки отдела адресно-справочной службы ОФМС России (л.д. 95, 96).

Судебные извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на дата, дата, дата, дата, дата, дата, направленные ответчикам ГЛН и ГСМ по месту их регистрации: РБ, адрес, возвращены в суд с отметками: «стек срок хранения». Сведений о том, что ответчики по данному адресу не проживает, в связи с чем, были лишены возможности получить извещение, материалы дела не содержат.

В силу п. 63,67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, суд предпринял все возможные меры к извещению ответчиков и по этой причине судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам о нарушении норм процессуального права.

Других доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░