Решение по делу № 2-1265/2024 от 02.09.2024

Дело № 2-1265/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Череповец 15 октября 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.

при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Веращака В.В. к ООО «ФУД» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Веращака В.В. обратилась в суд с иском к ООО «ФУД» о защите прав потребителя.

В судебном заседании истец Веращака В.В. и ее представитель по устному ходатайству Дивакова Я.Г. не возражали против передачи дела по подсудности, по месту заключения договора купли-продажи. Суду пояснили о том, что истец не имеет регистрации на территории Череповецкого муниципального района.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ФУД» по доверенности Первушина Ю.В. не возражала против передачи дела по подсудности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства или нахождения ответчика.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно информации ОВМ ОМВД России «Череповецкий» с <дата> по настоящее время истец Веращака В.В. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что юридический адрес ответчика ООО «ФУД»: <данные изъяты>.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от <дата> местом заключения и исполнения договора является <данные изъяты>.

Основания для применения правил подсудности, установленных статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в деле отсутствуют.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что истец и ответчик не имеют регистрации по месту жительства/пребывания в Череповецком районе, а местом заключения и исполнения договора является <данные изъяты>, суд признает, что гражданское дело принято к производству Череповецким районным судом с нарушением правил подсудности и полагает необходимым передать дело по подсудности на рассмотрение в Череповецкий городской суд – по месту заключения договора купли-продажи.

Руководствуясь статьей 28, частью 3 статьи 29, пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело № 2-1265/2024 по иску Веращака В.В. к ООО «ФУД» о защите прав потребителя передать по подсудности на рассмотрение в Череповецкий городской суд Вологодской области (162624, г.Череповец, ул.Годовикова, д.15) по месту заключения договора купли-продажи.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Л.А. Скородумова