Решение по делу № 2-79/2023 (2-2583/2022;) от 19.07.2022

                                                     УИД 16MS0038-01-2021-001939-73

Дело № 2-79/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 февраля 2023 года                                                                         г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

с участием представителей истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО10 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО11, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки расчетов денежных отправлений через карту ПАО «Сбербанк» истцом было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет в отделение Сбербанк, принадлежащий ФИО12, истцом ошибочно и безосновательно переведены денежные средства в размере 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом направлена ответчику претензия с требованием возвратить указанную денежную сумму, оставленная ответчиком без ответа.

    На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

    В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика 80 000 рублей за неисполнение принятых обязательств по продаже криптовалюты, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11282,21 рубля,

    Истец в суд не явился, причина неявки суду не известна.

    Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

    Ответчик иск не признал, по основаниям изложенным в возражениях на иск, а также пояснил, что никаких не исполненных обязательств перед истцом у него не имеется.

Третье лицо ФИО14 в суд не явилась, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Росси    йской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года истец посредством онлайн-приложения ПАО «Сбербанк» перечислена на банковский счет № на имя ответчика денежные средства в размере 80 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету истца и ответчика. Факт получения данной суммы ответчиком в ходе производства по делу не оспаривался.

Из пояснений ответчика следует, что спорная сумма перечислена на его банковскую карту в счет оплаты совершенной сделки по купле-продаже криптовалюты между истцом и покупателем ФИО16. Сделка заключена посредством использования биржевой площадки «Binance», на которой третье лицо участвовало с помощью использования аккаунта «Litviniv», сделка закрыта исполнением ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение этих обстоятельств ответной стороной представлены скриншоты с интернет сайта «Binance», а также ответом на судебное требование биржевой площадки «Binance», из которых следует, что покупатель «<данные изъяты> приобрела у ответчика цифровую валюту «USDT» в размере 1.071.52 единиц по курсу на момент совершения сделки.

Также из переписки между ответчиком и пользователем аккаунта «Litviniv» видно, что покупатель подтвердил отправление денежных средств в размере 80 000 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что осуществление денежного перевода связано со сложившимися между истцом и третьим лицом ФИО17 договорными отношениями по приобретению криптовалюты, которые подтверждаются представленными скриншотами с названной электронной биржевой площадки.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценки совокупности представленных в их подтверждение доказательств, учитывая сопоставимость даты совершения истцом спорного денежного перевода и совершения сделки по покупке криптовалюты, на что ссылается ответная сторона, а также данные из скриншота представленной переписки на интернет-бирже по продаже указанной виртуальной валюты, суд не усматривает достаточных правовых оснований для удовлетворения иска ввиду отсутствия допустимых и относимых доказательств, однозначно свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи с поступлением на его счет спорной суммы по мотиву ошибочности произведенных истцом банковских операций и по причине введения её в заблуждение неправомерными действиями третьих лиц.

Доказательств обращения в финансовую организацию по причине ошибочности совершения перевода спорных денежных средств истцовой стороной не представлено.

Вопреки доводам, истцом также не представлено надлежащих доказательств того, что между сторонами имелись какие-либо договоренности или обязательства, а спорные суммы перечислены с её банковского счета в результате неправомерного использования её данных ФИО18

Цифровая валюта существует в рамках определенной цифровой платформы, хранится исключительно в электронном кошельке, у которого есть свой уникальный номер и пароль, известный лишь обладателю. Ее можно переводить, получать, обменивать на обычные деньги, оплачивать ею товары, работы и услуги. Криптовалюта является одним из видов цифровой валюты, использует технологии блокчейна и распределенного реестра (отсутствие одного лица, аккумулирующего информацию о лицах, владеющих валютой, и ее количестве у них).

В целях закрепления фактически сложившихся экономических отношений в сфере цифровых активов и установления правового регулирования отношений, связанных с цифровыми финансовыми активами и цифровой валютой, принят Федеральный закон от 31 июля 2020 года N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о цифровых финансовых активах).

В силу статей 19 и 21 Закона о цифровых финансовых активах для целей Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" цифровая валюта признается имуществом.

Федеральным законом от 18 марта 2019 года № 34-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и статью 1124 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в следующей редакции: к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Данным законом Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен новой статьей 141.1, в соответствии с которой цифровыми правами признаются названные в таком качестве в законе обязательственные и иные права, содержание и условия осуществления которых определяются в соответствии с правилами информационной системы, отвечающей установленным законом признакам. Осуществление, распоряжение, в том числе передача, залог, обременение цифрового права другими способами или ограничение распоряжения цифровым правом возможны только в информационной системе без обращения к третьему лицу.

На момент возникновения спорных правоотношений цифровая валюта фактически существовала, имела некую экономическую ценность и являлась фактическим оборотным имуществом и объектом гражданских прав по смыслу положений статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вопросы отчуждения и приобретения виртуальной валюты через призму действия норм гражданского законодательства рассматриваются судебной коллегией как фактически совершенную сделку, с использованием специализированных информационных ресурсов и определенных персональных данных участников таких сделок, использующихся в рамках оборота цифровой валюты.

В связи с указанным суд находит возможным полагать, что получение ответчиком денежных средств обусловлено сложившимися договорными отношениями истца и третьего лица, в рамках которых, поскольку не доказано иное, произведен спорный денежный перевод в качестве оплаты за приобретенные виртуальные цифровые единицы, эквивалентные размеру заявленных к взысканию сумм, поскольку наличие между истцом и третьим лицом деловых отношений по приобретению цифровой валюты, для чего и был осуществлен денежный перевод на банковский счет ответчика, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Никаких доказательств недобросовестности ответчика, а также наличия каких-либо не исполненных обязательств со стороны ответчика, истцом не представлено.

При наличии данных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскании с ответчика денежных средств в размере 80 000 рублей.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования судом отказано, производные от него требования взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, также подлежат отклонению.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО19 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2023 года.

Судья:                                                                                   А.Р. Андреев