Решение по делу № 2-2136/2013 от 11.06.2013

Дело № 2-2136/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2013 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителя ответчика ООО «Все для дома» Титовой Н.А., действующей на основании доверенности от 11.09.2013 года,

представителя ответчика Зиновьева В.В. – адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Добья Е.А., представившего ордер <номер>, удостоверение <номер>

при секретаре судебного заседания Мамбетовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредит банк» к Зиновьеву В. В. и ООО «Все для дома» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ЗАО «ЮниКредит банк» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Зиновьева В.В. в свою пользу в счет погашения задолженности по Кредитному договору денежные средства в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные проценты, <данные изъяты> – проценты, начисленные за просроченную задолженность, а также обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки <А.>, <дата> выпуска; идентификационный <номер>; двигатель <номер>, принадлежащий Зиновьеву В.В. или иному лицу на праве собственности, заложенный по договору о залоге транспортного средства для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. Взыскать с Зиновьева В.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> от Зиновьева В.В. в ЗАО «ЮниКредит банк» поступило заявление на открытие счета, предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог. Оферта содержала следующие условия: заключение договора текущего счета между банком и заемщиком и открытие банком счета на имя заемщика; не позднее 5 рабочих дней с даты подачи заявления заключение договора о предоставлении кредита для оплаты части стоимости приобретаемого у ООО «Б.» автомобиля <А.> на условиях: сумма кредита <данные изъяты>, срок кредита до <дата>, процентная ставка в размере <данные изъяты> % годовых, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты> по 9 календарным месяцам, неустойка – 0,5% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки, право банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту; в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита заключение договора о залоге и принятие банком в залог автомобиля. На имя Зиновьева В.В. был открыт счет <номер>, на который <дата> поступило <данные изъяты> для оплаты транспортного средства автомобиля марки <А.>, <дата> выпуска, приобретаемого у ООО «Б.», со сроком возврата кредита до <дата>, с уплатой процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых. Ответчик обязан вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты> по 9 календарным дням месяца. В случае просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа ответчик обязался уплачивать штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Ответчик заложил автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <А.>, <дата> выпуска; идентификационный <номер>; двигатель <номер>, что подтверждается письмом-извещением о принятии автомобиля в залог. Также, истец вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту, в случаях непогашения заемщиком основного долга по кредиту и (или) процентов в размере и в сроки, установленные договором, совершении какой-либо сделки с автомобилем. Доказательством факта перечисления ответчику названной выше суммы кредита является выписка по лицевому счету ответчика от <дата> Тем самым, Банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по Кредитному договору. Стоимость автомобиля определена путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости. Зиновьев В.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, а также произвел отчуждение автомобиля. По состоянию на <дата> задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные проценты, <данные изъяты> – проценты, начисленные за просроченную задолженность.

В качестве соответчика по данному гражданскому делу судом привлечен ООО «Все для дома», в собственности которого в настоящее время находится автомобиль, являющийся предметом залога в соответствии с указанным выше договором.

Представитель истца – ЗАО «ЮниКредит банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зиновьев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела не извещен, поскольку место нахождения ответчика в настоящее время не установлено, в связи с чем, его интересы в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат Добья Е.А.

Представитель ответчика Зиновьева В.В. – адвокат Добья Е.А. в судебном просил принять решение в соответствии с требованиями закона на основании предоставленных доказательств.

Представитель ответчика ООО «Все для дома» Титова Н.А. исковые требования не признала, поскольку ООО «Все для дома» является добросовестным приобретателем спорного автомобиля. Ответственность за совершение незаконной сделки по отчуждению автомобиля должна лежать на ответчике Зиновьеве В.В.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Свидетель М. в судебном заседании показала, что ранее она являлась собственником спорного автомобиля, который она приобрела по объявлению на сайте авто.ру. Данный автомобиль не был приобретен у Зиновьева В.В. О том, что данный автомобиль находится в залоге у банка, она не знала. Впоследствии данный автомобиль она продала ООО «Все для дома».

Выслушав представителей ответчиков, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между Зиновьевым В.В. и ООО «Б.» был заключен договор купли-продажи транспортного средства <номер> (л.д.16-20). Предметом договора является транспортное средство, которое продавец обязуется за свой счет приобрести у официального дистрибьютора и передать покупателю. Стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>. Порядок оплаты определен сторонами следующим образом: покупатель оплачивает автотранспортное средство путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет продавца или внесения денежных средств в кассу в порядке 10% предоплаты, а именно <данные изъяты>, в том числе и НДС 18% от стоимости автомобиля, в день заключения договора, оставшуюся часть стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, в том числе и НДС 18%, за счет собственных или кредитных средств, предоставляемых банком для этих целей, в течение 10 банковских дней с момента поступления автомобиля на склад продавца.

<дата> от Зиновьева В.В. в ЗАО «ЮниКредит» поступило заявление на открытие счета, предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу транспортного средства в залог, на сумму <данные изъяты>, сроком кредита до <дата> Согласно заявлению (л.д.9-10) и общим условиям предоставления кредита (л.д.12-15), заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты. Кредит предоставляется для оплаты транспортного средства путем перевода с текущего счета Зиновьева В.В. на расчетный счет продавца автомобиля. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку <данные изъяты>% годовых от суммы основного долга. Заемщик обязан вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им по 9 календарным дням месяца. В случае просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик обязан уплачивать штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Дата вручения заемщику письма-извещения о принятии автомобиля в залог, является датой заключения договора о залоге. Банк вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту, в случаях непогашения заемщиком основного долга по кредиту и (или) процентов в размере и в сроки, установленные договором, совершении какой-либо сделки с автомобилем.

Из выписок по лицевому счету за период с <дата> по <дата> (л.д.23-24) следует, что обязательства банка по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> исполнены путем зачисления указанной суммы на счет <номер>.

<дата> ответчику Зиновьеву В.В. вручено письмо-извещение о принятии автомобиля марки <А.>, <дата> выпуска; идентификационный <номер>; двигатель <номер> в залог (л.д.11).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом представлен расчет суммы задолженности (л.д.21-22), согласно которому, по состоянию на <дата> задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные проценты, <данные изъяты> – проценты, начисленные за просроченную задолженность. Данный расчет ответчиками не оспорен. Доказательств того, что задолженность погашена, ответчиком Зиновьевым В.В. не представлено.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что кредит предоставлен ответчику Зиновьеву В.В. только при условии заключения заемщиком договора залога приобретаемого им транспортного средства в обеспечение исполнения им обязательства по кредитному договору. Данный договор был заключен, учитывая, что Зиновьеву В.В. вручено письмо-извещение о принятии автомобиля марки <А.>, <дата> выпуска; идентификационный <номер>; двигатель <номер> в залог.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что залог является способом обеспечения исполнения обязательства (п.1). Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства) (п.2). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом (п.3).

Согласно общим условиям предоставления кредита, заложенное имущество остается у залогодателя, с сохранением за ним права пользования и владения данным имуществом. Залогодатель не вправе отчуждать заложенное имущество или иным образом распоряжаться им без предварительного письменного согласия залогодержателя.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, спорный автомобиль в настоящее время зарегистрирован в ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», его собственником является ООО «Все для дома» на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д. 152).

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Заключение договора залога подтверждено вручением письма-извещения о принятии автомобиля марки <А.>, <дата> выпуска; идентификационный <номер>; двигатель <номер> в залог. Заключение данного договора соответствует положениям ГК РФ. Доказательств наличия обстоятельств, с которыми закон связывает прекращение договора залога суду не представлено и договор залога, который обеспечивал исполнение обязательств Зиновьева В.В. по кредитному договору, рассматривается судом во взаимосвязи с данным кредитными договором, то есть с основным обязательством.

Исходя из предоставленных доказательств, суд считает, что между истцом и Зиновьевым В.В. было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, указанным в ст. 339 ГК РФ.

Из анализа представленных суду доказательств, суд пришел к выводу, что, заключая договор залога транспортного средства, Зиновьев В.В. действовала в своих интересах, поскольку договор залога обеспечивал исполнение его собственных обязательств перед ЗАО «Юни Кредит Банк» по кредитному договору, в котором он является заемщиком, а также Зиновьев В.В., заключая кредитный договор, имел намерение купить автомобиль, и автомобиль был им приобретен.

Согласно со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (ч.1). Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (ч.3).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Кодекса).

Таким образом, Зиновьев В.В. не имел права в нарушение данной нормы отчуждать автомобиль являющийся предметом залога.

Согласно п.п.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом

Такое основание прекращения залога как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не предусмотрено и в ст.352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога. Переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, о перешедших нему обязанностей залогодателя на основании того, при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу. В данном случае факт добросовестности приобретения спорного транспортного средства в порядке ст. 302 ГК РФ не является юридически значимым.

Поскольку залог не может быть прекращен путем отчуждения вещи третьему лицу залогодателем по отношению к ЗАО «Юни Кредит Банк» выступает собственник транспортного средства ООО «Все для дома».

В связи с этим истец вправе предъявлять требования о погашении долга за счет заложенного имущества, как к самому залогодателю, так и к лицам, к которым перешло заложенное имущество – автомобиль марки <А.>, <дата> выпуска, для удовлетворения требований ЗАО «Юни Кредит Банк» по возврату долга в сумме <данные изъяты>. Указанные требования истца в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Права ООО «Все для дома» могут быть защищены в рамках иных отношений – между ним и М., Зиновьевым В.В. – бывшим собственником автомобиля, по поводу возмещения убытков, причиненных при изъятии автомобиля по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Согласно п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

В соответствии с заключением эксперта <номер> ЭКБ «ИП В.» автотехнической экспертизы от 19.09.2013г. (л.д.172-184), проведенной в рамках рассмотрения данного гражданского дела, рыночная стоимость автомобиля марки <А.>, <дата> выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, составляет <данные изъяты>. Не доверять заключению эксперта, у суда нет оснований, в связи с целевым характером его выполнения, квалификацией эксперта, его личной незаинтересованностью относительно предмета оценки.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного автомобиля в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно, с ответчика Зиновьева В.В. в размере <данные изъяты>, с ООО «Все для дома» в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «ЮниКредит банк» удовлетворить.

Взыскать с Зиновьева В. В., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ЗАО «ЮниКредит банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <А.>, <дата> выпуска; идентификационный <номер>; двигатель <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий ООО «Все для дома», для удовлетворения требований ЗАО «ЮниКредит банк» по возврату долга в сумме <данные изъяты>.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Все для дома» в пользу ЗАО «ЮниКредит банк» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2013 года.