Решение по делу № 12-158/2020 от 26.02.2020

                        12-158/20

РЕШЕНИЕ

г.Сергиев Посад 18 мая 2020 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Барановой Л.В., при секретаре ФИО1, рассмотрев жалобу ООО «Скоропусковский Синтез» на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

29.04.2019г. старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области ФИО3 по итогам мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты>» по факту нарушения им законодательства РФ в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 13 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «<данные изъяты>» обжаловало его в Сергиево- Посадский городской суд МО

Решением Сергиево- Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в отдел государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Далее, согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>», согласно которого последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «<данные изъяты>» обжаловало его в Сергиево- Посадский городской суд, указывая на несоответствие даты вынесения постановления, поскольку стороны были уведомлены о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ а постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в материалах дела отсутствует оригинал протокола № от ДД.ММ.ГГГГ., а обстоятельства, на которых вынесено постановление №, податель жалобы считает недоказанными, не установлено надлежащим образом место совершения административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО «<данные изъяты>», которое надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица по материалам, имеющимся в деле.

Проверив материалы дела и представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении указывается дата рассмотрения дела.

Так, согласно материалам дела об административном правонарушении ООО <данные изъяты>» извещалось ДД.ММ.ГГГГ необходимости явки для рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. в помещении отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по МО; однако постановление № датировано ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений статьи 29.12.1 КоАП Российской Федерации, исправление допущенных описок, опечаток либо арифметических ошибок в постановлении или определении по делу об административном правонарушении, а также в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении допускается без изменения их содержания. Согласно части 3 указанной нормы закона, исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 КоАП Российской Федерации.

В материалах дела процессуального решения о внесении изменений в постановление должностного лица также не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу подлежит отмене. Поскольку суд отменяет постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 по вышеуказанным основаниям, то не рассматривает в полном объеме доводы, изложенные защитником ООО «<данные изъяты>» в жалобе. Принимая во внимание, что сроки привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности в связи с правонарушением, по факту которого был составлен протокол об административном правонарушении, истекли, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес> Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении ст.8.33 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья <данные изъяты> Л.В.Баранова