Решение по делу № 2-2676/2021 от 23.03.2021

47RS0006-01-2021-002154-81 Дело № 2-2676/2021 28 октября 2021 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А., с участием прокурора Грибовой Е.В.,

при секретаре Вохмяниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Владимира Николаевича к Коптеву Виктору Петровичу о взыскании вреда, причиненного преступлением и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 362546 руб. – в качестве недополученной заработной платы, 750 руб. – в качестве расходов по оплате медицинских услуг, 22500 руб. – в качестве расходов по оплате услуг представителя.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно данным, отраженным в адресной справке, представленной УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Коптев Виктор Петрович зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> зарегистрирован по месту пребывания с 03.02.2021 по 28.03.2023 г. в колонии по месту отбытия уголовного наказания (л.д. 48, 50).

В связи с тем, что ответчик находится в местах лишения свободы, по месту его содержания судом направлялось судебное поручение с целью разъяснению ответчику его процессуальных прав и обязанностей, ответчику предлагалось представить свои возражения по заявленным требованиям (л.д. 66 – 68).

Из ответа, полученного из ФКУ «Следственный изолятор №1 УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», следует, что ответчик исковые требования не признает, при этом мотивированных возражений по заявленным требованиям ответчиком в суд представлено не было.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истцовой стороны, суд приходит к следующему.

25.06.2020 г. Гатчинским городским судом Ленинградской области, по результатам рассмотрения уголовного дела № 1№, в отношении ответчика постановлен приговор, согласно которому, в редакции Апелляционного определения Ленинградского областного суда от 17.12.2020 г., ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> – умышленное причинение истцу – Макарову В.Н., тяжкого вреда здоровью, <данные изъяты> (л.д. 15-23).

С ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация морального вреда, причиненного преступлением в сумме 500000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 27500 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1800 руб. Требования о взыскании с ответчика материального вреда на сумму 362546 руб. 62 коп. переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Положениями ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В п.п. «а, б» п. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что со гласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья.

При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Совокупность ст.ст. 401, 1064 ГК РФ определяет, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В ст. 7 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» установлено, что пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается в следующем размере: застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка; застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка; застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что 28.09.2018 в период времени с 13 ч. 00 мин. по 13 ч. 20 мин. ответчик, находясь во дворе своего дома по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, п. Мыза – Ивановка, ул. Советская, д. 3, на почве личных неприязненных отношений к истцу, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес истцу не менее одного удара неустановленным органом следствия предметом, похожим на топор, используя данный предмет в качестве оружия, в левую половину лобной области, отчего истец упал.

После чего, ответчик, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес лежащему на земле истцу не менее одного удара указанным предметом по правой ноге в область коленного сустава и не менее двух ударов указанным предметом по задневнутренней поверхности парового предплечья и не менее одного удара по правому плечу.

Согласно заключению эксперта, истцу были причинены повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с вдавленным переломом лобной кости слева, ушибленной раной левой половины лобной области, контузионными очагами левой и правой лобных долей, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки межполушарной щели, левой и правой лобных долей, которые являются опасными для жизни человека и квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, а также повреждения в виде кровоизлияния в полость правого коленного сустава, которые сопряжены с длительным расстройством здоровья на срок более 21 дня и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, и повреждения в виде двух рад задневнутренней поверхности правого предплечья, следами заживления которых стали два веретенообразных рубца.

При рассмотрении судом уголовного дела ответчик частично признал вину, подтвердил наличие личных неприязненных отношений к истцу, и не отрицал факт нанесения ударов молотком по голове, плечу, ногам и рукам истца во дворе своего дома <адрес>, в результате которых причинил истцу телесные повреждения, установленные в ходе производства судебной-медицинской экспертизы в отношении истца.

В обоснование заявленных исковых требований по данному делу истец представил трудовой договор от 25.04.20218 №08/2018, заключенного между ним и <данные изъяты>» (л.д. 5-8).

Согласно п. 1.1 данного трудового договора истец принимается в основное подразделение работодателя, расположенное по адресу: <адрес>, для выполнения работ по должности – слесарь по ремонту автомобилей. Работа по настоящему трудовому договору является для истца основным место работы.

В соответствии с п. 5.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается оплата труда согласно штатному расписанию и положению об оплате труда.

16..04.2019 истец был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 10).

Из справок о доходах физического лица, составленных по форме 2-НДФЛ за 2018 и 2019 года истцом был получен суммарный доход <данные изъяты>

<данные изъяты>НДФЛ следует, что полученному доходу в сумме 22 754 руб. и 53556 руб. присвоен код дохода «2300».Приказом ФНС России от 10.09.2015 №ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» установлено, что код дохода «2300» присваивается пособию по временной нетрудоспособности.

27.03.2019 между истцом и <данные изъяты> был заключен договор об оказании платных амбулаторных медицинских услуг (л.д. 13, оборот).Предметом данного договора было оказание платные медицинские услуги консультативного и лечебно-диагностического характера в день заключения договора. Согласно представленному в материалы гражданского дела чеку об оплате оказанных услуг, их стоимость составила 750 руб. (л.д. 14).

Представленный истцом расчет недополученной заработной платы судом проверен, признан арифметически верным и не противоречащим материалам дела, данный расчет со стороны ответчика не оспорен, контррасчет не представлен. Ответчик также не представил мотивированных возражений относительно требований о взыскании стоимости медицинских услуг.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с установленными судом обстоятельствами, учитывая представленные истцом документы, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» обращают внимание судов на то, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

26.02.2021 между истцом и ФИО10 был заключен договор поручения на представление интересов доверителя по исковому заявлению о причинении вреда (л.д. 38-39).

Цена договора поручения составляет 22550 руб. (п. 1.2 договора), которая была уплачена истцом

При разрешении исковых требований о взыскании судебных расходов на представителя суд учитывает категорию спора, срок его рассмотрения, количество и качество совершенных процессуальных действий, суд не усматривает оснований для снижения заявленного размера с учетом того, что ответчиком не заявлялось возражений относительно чрезмерности уплаченной суммы.

Гражданско-процессуальной нормой ст. 103 ГПК РФ регламентировано, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требования п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ устанавливают, что от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы – поискам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 6832 руб. 97 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макарова Владимира Николаевича к Коптеву Виктору Петровичу о взыскании вреда, причиненного преступлением и судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Коптева Виктора Петровича в пользу Макарова Владимира Николаевича денежные средства в размере 362546 руб. 52 коп. – в качестве недополученной заработной платы, 750 руб. – в качестве расходов на оплату оказанных медицинских услуг по договору от 27.03.2019, заключенному между Макаровым Владимиром Ивановичем и <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 22500 руб.

Взыскать с Коптева Виктора Петровича в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 6 832 руб. 97 коп.

Разъяснить Коптеву Виктору Петровичу право подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Леонтьева Е.А.

Решение изготовлено в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ.