Решение по делу № 2-140/2022 (2-4092/2021;) от 02.09.2021

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        28 января 2022 года                         Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Варламовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-005457-59 (производство № 2-140/2022) по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Молодость» к Файзулина Г.С. о взыскании задолженности по целевым взносам, задолженность по оплате за электроэнергию, пени, судебных расходов,

        по встречному иску Файзулина Г.С. к садоводческому некоммерческому товариществу «Молодость» о взыскании суммы переплаты за электроэнергию, госпошлины,

    УСТАНОВИЛ:

        В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось СНТ «Молодость» с иском к Файзулина Г.С. о взыскании членских взносов, целевых взносов, пени, госпошлины, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ответчица Файзулина Г.С. является членом СНТ и с ее стороны имеется задолженность по членским и целевым взносам на содержание общего имущества в сумме 245 531 рубль 89 копеек, в связи с этим ответчику начислены пени за несвоевременную уплату взносов в размере 81 645 рублей 20 копеек. В этой связи, истец СНТ «Молодость» просило суд взыскать с ответчицы Файзулина Г.С. в свою пользу задолженность по членским взносам и целевым взносам в сумме 245 531 рубль 89 копеек, пени в размере 81 645 рублей 20 копеек, госпошлину в размере 6 455 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

        В дальнейшем, истец СНТ «Молодость» неоднократно уточнял требования своего иска в сторону увеличения, окончательно просит суд взыскать с ответчицы Файзулина Г.С. в свою пользу задолженность только по целевым взносам в сумме 245 531 рубль 89 копеек, задолженность по потребленной электроэнергии в сумме 12 842 рубля 18 копеек, пени за просрочку оплаты целевых взносов в размере 108 899 рублей 27 копеек, пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии в размере 8 372 рубля 64 копейки, госпошлину в размере 6 627 рублей.

        Ответчик Файзулина Г.С., не согласившись с предъявленным к ней иском, обратилась в адрес суда со встречным иском к СНТ «Молодость» о взыскании суммы переплаты за электроэнергию, госпошлины, в обоснование которого указала, что у нее имеется переплата по потребленной электроэнергии в размере 5 276 рублей 40 копеек, в связи с чем, просила взыскать сумму переплаты в свою пользу с СНТ «Молодость», а также госпошлину в размере 400 рублей.

        В судебном заседании представитель истца Шободоев В.Е. требования иска с учетом их уточнений поддержал в полном объеме, со встречным иском Файзулина Г.С. не согласился, пояснил, что у ответчицы отсутствует переплата за потребленную электроэнергию, задолженность за потребленную электроэнергию образовалась по итогу оплаты за 2020 год, когда в январе 2020 года вместо 13 202 рубля 674 копеек, ответчицей была оплачена сумма в размере 1 368 рублей 32 копейки, в дальнейшем данная задолженность ответчицей погашена не была, в результате чего, ей начислены пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии. По доводам ответчицы о том, что объемы потребленной электроэнергии являются завышенными и не соответствуют показаниям счетчиков пояснил, что <Дата обезличена> ООО «Иркутскэнергосбыт» был составлен акт о неучтенной электрической энергии, после составления акта <Дата обезличена> был заключен новый договор энергоснабжения <Номер обезличен>, по условиям которого расчет электроэнергии осуществляется с учетом величин потерь электрической энергии от балансовой границы до прибора учета. В этой связи, сумма, представленная в счетах больше суммы фактически указанной по счетчику на коэффициент 1,034. О данных изменениях члены СНТ были уведомлены. Во встречном иске Файзулина Г.С. просил отказать в полном объеме.

        Ответчик Файзулина Г.С. в судебном заседании против первоначального иска СНТ «Молодость» возражала в полном объеме, полагала, что у нее отсутствует обязанность по оплате целевых взносов на асфальтирование дорог СНТ, поскольку принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> хоть и находится в границах СНТ «Молодость», но не прилегает к участку дороги, закрепленному к зоне выполнения работ по асфальтированию дороги, ее участок находится за воротами СНТ «Молодость», прилегает к дороге общего пользования и не может асфальтироваться СНТ «Молодость». Пояснила, что она не по своей воли не пользуется дорогами СНТ «Молодость», поскольку дорога общего пользования, прилегающая к ее земельному участку представляет собой глину, ухабы, ямы, плывун, по которой невозможен проезд автомобилей. Файзулина Г.С. проезжает к своему земельному участку по дороге общего пользования со стороны <адрес обезличен>. Дороги СНТ не поставлены на кадастровый учет, не числятся на балансе, право собственности на них не оформлено. По членским взносам у нее имеется переплата в размере 3 654 рубля 32 копейки. В отношении начисленных пени, начисленных за несвоевременную уплаты целевых взносов полагала, что поскольку, у нее отсутствует обязанность по уплате целевого взноса за асфальтирование дорог, то и задолженности у нее не имеется, соответственно, пени начислены быть не могут, кроме того, истец начисляет пени неверно в размере 0,1%, однако размер пени, в соответствии с п. 7.3.1 Устава СНТ должны рассчитываться в размере 0,10%. Полагала, что размер начисленных пени несоразмерен сумме иска, является завышенным, рассчитан в нарушение Устава СНТ. Кроме того, пояснила, что у нее имеется переплата за потребленную электроэнергию в сумме 11 077 рублей 87 копеек, которую она просила зачесть в счет оплаты за потребленную электроэнергию, полагала, что предъявленное количество потребленной электроэнергии завышено, не соответствует показаниям электроприборов, размер начисленной пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии также полагала завышенным, рассчитанным неверно, просила суд снизить размер пени за до 100 рублей, с учетом и того, что она является пенсионером. Свой встречный иск поддержала в полном объеме, в первоначальном иске просила отказать также в полном объеме.

        Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СНТ «Молодость» частично. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

        В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Согласно пункту 1, подпункту 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

        Товарищество является видом товарищества собственников недвижимости, в своей деятельности руководствуется Законом и уставом.

        Исследовав учредительные документы СНТ «Молодость», судом установлено, что <Дата обезличена> было создано ДНТ «Молодость», в последствии, в 2020 году, в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и на основании решения общего собрания садоводов, правовая форма ДНТ «Молодость» была изменена на СНТ «Молодость», в связи с чем, был изменен и зарегистрирован Устав СНТ «Молодость» за номером ГРН 2203800654484, учредительный документ юридического лица ОГРН 1053827048725.

        При рассмотрении данного спора суд руководствуется Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (утратил силу 30.07.2017 (в части отдельных положений) и вновь принятым Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также учредительными документами, в частности, Уставом, СНТ «Молодость».

        Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ (действовал до 01.01.2019) установлено, что граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

        Согласно статье 8 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

        Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

        В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

        Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

        Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗчленами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

        Согласно подпунктам 1, 3, 10 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗчлен садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе:

        избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля;

        самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием;

        добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования;

        осуществлять иные не запрещенные законодательством действия.

        В силу подпунктов 1, 3, 6, 11, 12 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:

        нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства;

        использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту;

        своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;

        выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;

        соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

        Аналогичные требования содержаться в Федеральном законе от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

        Согласно пункту 2 части 6 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗчлен товарищества, наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а именно членские и целевые взносы (часть 1 статьи 14 Федерального закона«О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд»).

        В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗграждане, осуществляющие ведение садоводства или огородничества без создания товарищества, осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе самостоятельно взаимодействуют с органами государственной власти, органами местного самоуправления и иными организациями, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

        Как следует из содержания статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ членскими взносами являются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевыми взносами - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

        В соответствии со статьями 1, 14 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. Взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы.

        Как следует из материалов дела, ответчик Файзулина Г.С. является членом СНТ «Молодость», и ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, участок <Номер обезличен>, ДНТ «Молодость», <адрес обезличен>, который, согласно карте участков СНТ «Молодость», находятся внутри границ СНТ.

        Членство Файзулина Г.С. в члены СНТ (ранее ДНТ) «Молодость» подтверждается протоколом общего собрания членов ДНТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которым по вопросу третьему рассмотрено заявление Файзулина Г.С. о принятии ее в члены ДНТ, подтверждается также и ее членской книжной <Номер обезличен>, а также реестрами регистрации членов ДНТ и СНТ «Молодость» к протоколам общих собраний членов СНТ «Молодость», начиная с 2016 года. Также, данное обстоятельство не оспаривалось и самой ответчицей Файзулина Г.С.

        Право собственности Файзулина Г.С. на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, участок <Номер обезличен>, ДНТ «Молодость», <адрес обезличен> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена> и выпиской из ЕГРН по состоянию на <Дата обезличена>.

        Согласно Уставу СНТ «Молодость», СНТ «Молодость» является добровольным объединением граждан, созданным для содействия его членов в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводческого хозяйства, организации и обустройства дачных участков. Правовое регулирование ведения гражданами садоводства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, природоохранным законодательством Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

        В соответствии с п. 2.1 Устава СНТ, основными направлениями деятельности Товарищества являются благоустройство и рациональное использование земельных участков на территории Товарищества.

        Статья 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подразделяет взносы членов товарищества на членские взносы и на целевые взносы.

        Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

        Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

        Как следует из п. 5.2.15 Устава товарищества, член Товарищества обязан производить оплату членских и целевых взносов, а также иных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим уставом, в том числе коммунальных платежей (оплата потребленной элекроэнергии и других ресурсов) не позднее установленных общим собранием членов Товарищества или соответствующими договорами, соглашениями сроков, В случае неуплаты в срок указанных взносов, коммунальных платежей взимаются пени, размер которых установлен п.п. 7.2.2 и 7.3.1 настоящего устава.

        Согласно разделу 7 Устава денежные средства Товарищества образуются из членских, целевых взносов и других поступлений в соответствии с решениями общих собраний членов товарищества и законодательством (п. 7.1.Устава).

        Пунктом 7.2 Устава определено, что членскими взносами являются денежные средства, внесенные на оплату труда работников, заключивших гражданско-правовые или трудовые договоры с Товариществом, и на другие текущие расходы Товарищества (содержание имущества общего пользования Товарищества, оплата расходов на нужды, вытекающие из его хозяйственной деятельности, оплата текущих эксплуатационный расходов).

        Размер, сроки внесения и порядок уплаты членских взносов, а также цели их (взносов) начисления определяются решением общего собрания (п.7.2.1 Устава).

        Согласно п. 7.3. Устава, целевыми взносами являются денежные средства, внесенные в кассу Товарищества и направляемые на приобретение (создание) имущества общего пользования, которое является совместной собственностью его членов.

        Разделом 8 Устава предусмотрена компетенция органов управления Товарищества, в том числе согласно п. 8.1., органом управления Товарищества является общее собрание членов Товарищества, являющееся его высшим органом управления, а в период между общими собраниями - правление Товарищества.

        К исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относятся следующие вопросы:

        - 8.2.9. Принятие решений о формировании и об использовании имущества Товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров членских, целевых, дополнительных взносов и сроки их уплаты;

        - 8.2.10. Установление размеров пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков несения взносов малообеспеченными членами Товарищества, рассмотрение других подобных вопросов.

        Из доводов иска следует, что ответчица Файзулина Г.С., являясь членом СНТ, имеет задолженность по целевым взносам в размере 245 531 рубль 89 копеек, по потребленной электроэнергии - в размере 12 842 рубля 18 копеек.

        В обоснование данных доводов истцом в материалы дела представлены карточки начислений взносов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, сверка расчетов по электропотреблению, начиная с <Дата обезличена> и по <Дата обезличена>, сам расчет исковых требований.

        Согласно расчету истца, задолженность ответчицы Файзулина Г.С. по целевым взносам составляет 245 531 рубль 89 копеек, задолженность по потребленной электроэнергии - 12 842 рубля 18 копеек.

        Ответчик Файзулина Г.С., оспаривая суммы задолженности по потребленной электроэнергии, представила контррасчет по членским и целевым взносам, а также по потребленной электроэнергии, суду пояснила, что у нее имеется переплата по членским и целевым взносам в размере 3 654 рубля 32 копейки, по оплате потребленной электроэнергии имеется переплата в размере 11 077 рублей 87 копеек, общая сумма переплаты составляет 14 732 рубля 19 копеек. Полагала, что истцом не доказан факт наличия у нее задолженности в спорном размере, как по членским и целевым взносам, так и по потребленной электроэнергии, а именно: в карточке начислений и платежей Приложение <Номер обезличен> отсутствует указание на имеющуюся задолженность по электроэнергии в размере 12 842 рубля 18 копеек, в то время, как истец заявляет ее ко взысканию. В сверке расчетов отсутствуют указания на показания приборов учета потребленной электроэнергии именно в отношении дома <Номер обезличен>ответчика), тариф и период выставленного счета. По бухгалтерскому учету по состоянию на <Дата обезличена> сумма оплаты по электроэнергии в размере 13 202 рубля 67 копеек учтена, соответственно, если бы была задолженность по состоянию на <Дата обезличена>, то истец не мог о ней не знать. Именно со счетом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму оплаты электроэнергии в размере 13 202 рубля 67 копеек за период декабрь 2019 года по <Дата обезличена> ответчица Файзулина Г.С. не согласна, полагает, что он выставлен не обоснованно, поскольку в указанном счете отсутствуют показания индивидуального прибора учета, в связи с чем, становится неясным, как истцом рассчитывается плата за потребленную электроэнергию в количестве 16 926,5 квт. В указанный период времени ответчица в доме практически не проживала, вместе с тем, указанная сумма, выставленная к оплате, в два раза больше, чем в ноябре 2019 года, и в счете также не указаны показания приборов учета. При получении названного счета, на следующий день ответчица Файзулина Г.С. обратилась в адрес СНТ, посредством электронной почты, где в своем обращении указала на то, что выставленная к оплате потребленная электроэнергия больше в два раза, чем в ноябре 2019 года, что она не проживала в этот период времени в доме, просила направить ей счета за ноябрь-декабрь 2019 года, январь 2020 года с указанием показаний электроприборов. В связи с ее обращением в СНТ от председателя СНТ поступила информация, что названный счет выставлен ошибочно, и что Файзулина Г.С. нужно оплатить сумму за электропотребление в размере 1 368 рублей 32 копейки, что она и сделала <Дата обезличена>. Данная сумма учтена при составлении баланса по оплате целевых и членских вносах по состоянию на <Дата обезличена>. Счет за январь 2020 года Файзулина Г.С. был направлен электронной почтой <Дата обезличена> и счет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 1 486 рублей 26 копеек, который ответчицей также был оплачен. Всего за период с января 2019 года по <Дата обезличена> Файзулина Г.С. оплачено за потребленную электроэнергию 42 601 рубль 21 копейки, из которых: оплата <Дата обезличена> за январь 2019 года – 9 455 рублей 89 копеек; оплата <Дата обезличена> за февраль-май 2019 года – 23 934 рубля; оплата <Дата обезличена> – 704 рубля; оплата <Дата обезличена> – 7 139 рублей; оплата <Дата обезличена> за декабрь 2019 года по <Дата обезличена> – 1 368 рублей 32 копейки. Из этой суммы 42 601 рубль 21 копейка переплата за электропотребление составляет 9 455 рублей 79 копеек. В счете <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об оплате электропотребления за октябрь 2021 года указаны показания индивидуальных приборов учета по состоянию на <Дата обезличена> – 126 468,68 квт. и на <Дата обезличена> – 109 542,18 квт. Указанное не соответствует действительности, так как ранее указанный счет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был выставлен за период декабрь 2019 год по <Дата обезличена> включительно в размере потребленной электроэнергии 16 926,5 квт. Также завышено электропотребление в счете <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за сентябрь 2021 года, в частности, в счете указано на потребление электроэнергии в размере 194 322,11 квт., а за предыдущий месяц в счете <Номер обезличен> от <Дата обезличена> потребленная электроэнергия указана в размере 192 585,29 квт., разница за месяц составляет 1 736,29 квт., что в денежном выражении составляет 1 511 рублей 03 копейки, в счете же сумма к оплате выставлена в размере 1 562 рубля 41 копейку. Данный счет ответчицей не оплачен, так как она полагает, что председатель СНТ злоупотребляет своими полномочиями, вводит ее в заблуждение относительно количества потребленной электроэнергии и сумм, выставленных к оплате. Ответчица Файзулина Г.С. обращалась в адрес СНТ дважды <Дата обезличена> с обращением о зачислении суммы переплаты по членским и целевым взносам в размере 3 654 рубля 32 копейки (карточка начислений и платежей) в счет оплаты электроэнергии по счету <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, то есть, за сентябрь 2021 года. Однако, ее обращение со стороны СНТ осталось без ответа. Файзулина Г.С., не получив отказа в зачислении такой суммы, полагала, что данная сумма переплаты зачтена в счет оплаты электроэнергии за сентябрь 2021 года. Ответчица Файзулина Г.С. полагает, что за период с декабря 2018 года по ноябрь 2021 года ей неверно выставлены показания потребленной электроэнергии, разница между выставленными суммами к оплате за электроэнергию и фактически потребленной электроэнергией в денежном выражении составляет 1 622 рубля 08 копеек, данная сумма ко взысканию ответчицей заявлена во встречном иске.

        Кроме того, по счету <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Файзулина Г.С. пояснила, что данный счет был ею оплачен по квитанции к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 28 000 рублей за июль-декабрь 2018 года. Однако, истцом не учтена сумма в размере 17 940 рублей 08 копеек за январь 2019 года, оплаченная по квитанции к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

        Счет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 8 763 рубля 92 копейки оплачен Файзулина Г.С. квитанцией <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период февраль-май 2019 года на сумму 23 934 рубля (плюс оплачен счет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 15 175 рублей 76 копеек), недоплата составляет 5 рублей 68 копеек. Ответчик не учел в оплату за март 2019 года квитанцию <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период февраль-май 2019 года на сумму 23 934 рубля.

        В подтверждение названных доводов, ответчицей Файзулина Г.С. суду представлены сверка расчетов по членским и целевым взносам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, и сверка расчетов по электроэнергии за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; квитанция ДНТ Молодость к приходно-кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об оплате электроэнергии за июль 2018 года – январь 2019 года в размере 28 000 рублей; выставленные ей счета СНТ Молодость об оплате потребленной электроэнергии за период с декабря 2020 года по ноябрь 2021 года, которые были оплачены Файзулина Г.С., кроме счета <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; обращения в адрес СНТ Молодость от <Дата обезличена> о выставленном счете <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> о зачислении суммы переплаты по членским взносам в размере 3 654 рубля 32 копейки в счет оплаты электроэнергии по счета <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и сообщении ей причин отказа в случае такого не зачисления сумм, от <Дата обезличена> о зачислении суммы переплаты по членским взносам в размере 3 654 рубля 32 копейки в счет оплаты электроэнергии по счета <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и сообщении ей причин отказа в случае такого не зачисления сумм.

        Суд, проверяя доводы ответчицы Файзулина Г.С., проверяя расчеты сторон, обоснованность выставленных счетов за целевые взносы и потребленную электроэнергию, приходит к следующему выводу.

        Из материалов дела следует, что протоколом общего собрания <Номер обезличен> членов ДНТ «Молодость» от <Дата обезличена>, на повестку дня поставлен вопрос <Номер обезличен> об утверждении сметы расходов на производство подготовки и асфальтирования проезжего полотна дороги ДНТ «Молодость».

        Из указанного протокола общего собрания <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что председателем ДНТ ФИО1 на повестке дня поставлен вопрос <Номер обезличен> об утверждении сметы расходов на производство подготовки и асфальтирования проезжего полотна дороги ДНТ «Молодость».

        Председателем на собрании сообщено, что согласно смете на производственные работы по подготовке устройства основания проезжего полотна, общая сумма производственных работ и материалов, необходимых для асфальтирования, в ценах на июль 2020 года, без материала устройства основания – ПГС (песочно-гравийная смесь), составляет 11 324 736 рублей 67 копеек. Дополнительно ДНТ «Молодость» (в настоящий момент СНТ «Молодость») обязуется предоставить подрядчику материал для выполнения устройства основания и основания под асфальтирование – ПГС песочно-гравийная смесь) крупной фракции в количестве 124 машины с объемом кузова 14 м3. Стоимость одной машины ПГС равна 9 000 рублей. Таким образом, общая стоимость по запланированным расходам составляет 12 440 836 рублей 63 копейки.

        В связи с разными этапами создания земель общего пользования ДНТ «Молодость» и фактического вклада со стороны собственников участков ДНТ «Молодость» в устройство проезжего полотна дороги, имеется разные по подготовке основания и устройства дороги в ДНТ «Молодость». В связи с тем, что <адрес обезличен> образованы в 2005 году и устройство основания проезжего полотна дороги было выполнено на средства собственников прилегающих участков в предыдущие годы, то выполнение на данных улицах устройство основания не нужно.

        В 2010 году к вышеуказанным улицам, и к ДНТ «Молодость» были добавлены дополнительные земли, которые занесены в кадастровый учет ДНТ «Молодость» как <адрес обезличен>. В связи с тем, что на данной улице никаких работ по планировке и устройству основания проезжего полотна выполнено не было, собственники прилегающих участков к данной улице выполнение работ по устройству дороги не выполняли, объем необходимых для выполнения работ по устройству дорожного полотна составляет более широкий спектр работ.

        Таким образом, после геодезической съемки и изучению состояния дороги, учитывая выполненные ранее работы по устройству дорожного полотна ДНТ «Молодость», председателем предложено разграничить на три основные зоны: зона <Номер обезличен> – <адрес обезличен>; зона <Номер обезличен> – <адрес обезличен> зона <Номер обезличен> – <адрес обезличен>.

        Выполнение работ по производству дорожного асфальтового полотна ДНТ «Молодость», предложено разграничивать, согласно зональности, на 4 этапа: этап <Номер обезличен> – подготовка основания под асфальтирование. Зона <Номер обезличен>; этап <Номер обезличен> – подготовка устройства основания и создание основания под асфальтирование. Зона <Номер обезличен> и зона <Номер обезличен>; этап <Номер обезличен> – асфальтирование дороги на основание. Зона <Номер обезличен> и зона <Номер обезличен>; этап <Номер обезличен> – асфальтирование дороги зона <Номер обезличен> (план на 2021 год).

        По выполнению каждого этапа работ, коллегиально председателем предложено подписывать акт приемки-передачи работ с подрядчиком. Производить платежи с подрядчиком по выполненным работам.

        Согласно смете и зональности, предложено выставить счета членам ДНТ «Молодость» и садоводам в индивидуальном порядке, чьи участки находятся внутри границ ДНТ «Молодость», учитывая предыдущие платежи, согласно счетам, выставленных на основании протокола общего собрания <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

        Крайним сроком оплаты счета членами ДНТ «Молодость» и садоводами в индивидуальном порядке, чьи участки находятся внутри границ ДНТ «Молодость» на производство асфальтного дорожного полотна предложено считать 30 суток с момента выставления счета. При нарушении срока оплаты руководствоваться правилами учета пени, предусмотренных Уставом ДНТ «Молодость».

        Согласно зональности, по ценам текущего, на момент выполнения работ, года предложены следующие взносы: зона <Номер обезличен> – целевой взнос с 1 м2 земельного участка собственника, прилегающего к дорожному полотну – 81 рубль; зона <Номер обезличен> - целевой взнос с 1 м2 земельного участка собственника, прилегающего к дорожному полотну – 148 рублей; зона <Номер обезличен> - целевой взнос с 1 м2 земельного участка собственника, прилегающего к дорожному полотну – 148 рублей.

        В случае неоплаты каким-либо членом ДНТ «Молодость» или садоводом в индивидуальном порядке, чьи участки находятся внутри границ ДНТ «Молодость» целевого взноса, в срок, или умышленного затягивания платежа по взносу, повлекшее изменение графика выполнение работ, или же способствовало увеличению цены на материалы и работы по имеющимся сметным расчетам, предложено возложить оплату компенсации, возникшей между подписанными при заключении договора и текущими ценами на рынке по производству данных категорий работ, на должника по данному взносу.

        При изменении цен на материалы и работы предложено произвести перерасчет по сумме целевого взноса, собственникам земельных участков, прилегающих по зональности к участку дороги, закрепленному в зоне выполнения работ, конкретного этапа.

        Из протокола общего собрания <Номер обезличен> членов ДНТ «Молодость» от <Дата обезличена> видно, что на собрании присутствовало 42 собственника земельных участков – членов ДНТ «Молодость» и садоводов в индивидуальном порядке, чьи участки находятся внутри границ ДНТ «Молодость», что составляет 68,85% от общей численности собственников земельных участков.

        Так, за предложенное утверждение сметы расходов на производство подготовки и асфальтирования проезжего полотна дороги ДНТ «Молодость» на предложенных условиях проголосовало 92% голосов из присутствующих на собрании собственников, против проголосовало - 8% голосов, воздержалось - 0% голосов.

        Большинством голосов собственников земельных участков – членов ДНТ «Молодость» и садоводов в индивидуальном порядке, чьи участки находятся внутри границ ДНТ «Молодость», на общем собрании было принято решение об установлении целевого взноса по асфальтированию дорожного полотна ДНТ «Молодость», согласно зональности, по ценам текущего на момент выполнения работ года, по следующим взносам: зона <Номер обезличен> – целевой взнос с 1 м2 земельного участка собственника, прилегающего к дорожному полотну – 81 рубль; зона <Номер обезличен> - целевой взнос с 1 м2 земельного участка собственника, прилегающего к дорожному полотну – 148 рублей; зона <Номер обезличен> - целевой взнос с 1 м2 земельного участка собственника, прилегающего к дорожному полотну – 148 рублей.

        В случае неоплаты каким-либо членом ДНТ «Молодость» или садоводом в индивидуальном порядке, чьи участки находятся внутри границ ДНТ «Молодость» целевого взноса, в срок, или умышленного затягивания платежа по взносу, повлекшее изменение графика выполнение работ, или же способствовало увеличению цены на материалы и работы по имеющимся сметным расчетам, предложено возложить оплату компенсации, возникшей между подписанными при заключении договора и текущими ценами на рынке по производству данных категорий работ, на должника по данному взносу.

        При изменении цен на материалы и работы предложено произвести перерасчет по сумме целевого взноса, собственникам земельных участков, прилегающих по зональности к участку дороги, закрепленному в зоне выполнения работ, конкретного этапа.

        На общем собрании имелся кворум, в списке имеются подписи лиц, принимавших участие в собрании, из которого видно, что от имени Файзулина Г.С. в собрании участвовал ФИО2, действующий на основании доверенности, с правом от ее имени выступать на общем собрании, голосовать при принятии решений на общем собрании, с правом подписи за Файзулина Г.С. с выполнением иных функций, предусмотренных законом, принятое на общем собрании решение об утверждении сметы расходов на производство подготовки и асфальтирования проезжего полотна дороги ДНТ «Молодость» на предложенных условиях правомочно.

        Из протокола общего собрания членов и садоводов в индивидуальном порядке СНТ «Молодость» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что на повестку дня поставлен девятый вопрос о создании фонда на изготовление твердого полотна дороги. Асфальтирования. Председателем на собрании предложено создать целевой фонд для изготовления твердого полотна дороги СНТ (асфальтирования) из расчета предварительных измерений дорог СНТ и стоимости 1 м2ю предложено осуществить поиск компаний по производству работ планировки и реконструкции дорог; произвести съемку, существующей поверхности дорожного полотна для изучения состава и уровней; запросить коммерческое предложение; рассмотреть предложенные варианты и выбрать лучший для СНТ; согласовать расчет работ и материалов.

        Ориентировочная стоимость целевого фонда 8 940 260 рублей, исходя из площади земельных участков СНТ – 94 108 м2, стоимость взноса с 1 м2 земельного участка с собственника, предложена в размере 95 рублей. Предложено разбить платеж по фонду на 3 части: первая часть – 10%, которая составляет 9,5 рублей с 1 м2 земельного участка с собственника, подлежащая к внесению в 2019 году. Крайний срок взноса <Дата обезличена>; вторая часть – 30%, которая составляет 27,5 рублей с 1 м2 земельного участка с собственника, подлежащая к внесению в 2019 году. Крайний срок взноса <Дата обезличена>; третья часть – 60%, которая составляет 58 рублей с 1 м2 земельного участка с собственника, подлежащая к внесению в 2019 году. Крайний срок взноса <Дата обезличена>. Каждый взнос должен быть внесен с момента получения счета в течение 30 дней.

        Предложено при изменении стоимости изготовления дорожного полотна на момент начала производственных работ, произвести перерасчет, согласно смете и текущим расценкам компании, с которой, по согласованию общего собрания, заключен договор на производство и изготовление твердого дорожного полотна проезжей части СНТ (асфальтирования). Перерасчет предложено согласовать на общем собрании членов и собственников участков СНТ.

        Предложено после окончания работ по производству дорожного полотна СНТ произвести необходимые тесты и исследования, принять выполненную работу по акту приема-передачи, заключить договор по гарантийному обслуживанию дороги.

        Предложено окончательные счета по внесению взносов на реконструкцию дороги по целевому фонду создать и направить членам и собственникам участков СНТ по окончании производственных работ и принятию дороги в эксплуатацию, согласно акту приемки-передачи, независимо от планируемого графика. Взносы должны быть погашены членами СНТ в течение 30 дней с момента получения счета на взнос.

        Из протокола общего собрания <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что за предложенное «ЗА» проголосовало 37 голосов, что составляло 100% от присутствующих на собрании собственников земельных участков и садоводов в индивидуальном порядке, чьи участки находятся внутри границ СНТ «Молодость», «ПРОТИВ» - 0 голосов, «ВОЗДЕРЖАЛОСЬ» - 0 голосов.

        Таким образом, <Дата обезличена> большинством голосов на общем собрании было принято решение о создании целевого фонда для изготовления твердого полотна дороги из расчета предварительных измерений дорог СНТ и стоимости 1 м2; осуществить поиск компаний по производству работ планировки и реконструкции работ. Выставить счета на внесение взносов, согласно планируемого графика: первая часть – 10%, которая составляет 9,5 рублей с 1 м2 земельного участка с собственника, подлежащая к внесению в 2019 году. Крайний срок взноса <Дата обезличена>; вторая часть – 30%, которая составляет 27,5 рублей с 1 м2 земельного участка с собственника, подлежащая к внесению в 2019 году. Крайний срок взноса <Дата обезличена>; третья часть – 60%, которая составляет 58 рублей с 1 м2 земельного участка с собственника, подлежащая к внесению в 2019 году. Крайний срок взноса <Дата обезличена>. Каждый взнос должен быть внесен с момента получения счета в течение 30 дней.

        При изменении стоимости изготовления дорожного полотна на момент начала производственных работ, решено произвести перерасчет, согласно смете и текущим расценкам компании, с которой, по согласованию общего собрания, заключен договор на производство и изготовление твердого дорожного полотна проезжей части СНТ (асфальтирования). Перерасчет предложено согласовать на общем собрании членов и собственников участков СНТ.

        После окончания работ по производству дорожного полотна СНТ решено произвести необходимые тесты и исследования, принять выполненную работу по акту приема-передачи, заключить договор по гарантийному обслуживанию дороги.

        Окончательные счета по внесению взносов на реконструкцию дороги по целевому фонду решено создать и направить членам и собственникам участков СНТ по окончании производственных работ и принятию дороги в эксплуатацию, согласно акту приемки-передачи, независимо от планируемого графика. Взносы должны быть погашены членами СНТ в течение 30 дней с момента получения счета на взнос.

        Седьмым вопросом на повестке дня рассмотрен вопрос об определении иных мер при невнесении платы за электроэнергию и просрочки платежей по членским и целевым взносам. Предложено установить срок оповещения (претензии) садовода о задолженности 10 дней с момента наступления крайнего срока платежа согласно дате принятия протокола и выставления счета на оплату. Предложено оповещением считать – уведомление садовода одним из перечисленных способов: 1. Лично, 2. По телефону; 3. Через мессенджер лично. Через мессенджер садоводства в общих списках; 4. Через объявления, размещенные на доске объявлений, расположенной на здании КПП1 по адресу: СНТ «Молодость», <адрес обезличен>; 5. По электронной почте, представленной садоводом в правлении СНТ «Молодость»; 6. Почтовым отправлением.

        После оповещения садоводу предоставления три дня на гашение образовавшейся задолженности и пени.

        За предложенное «ЗА» проголосовало 36 голосов, что составляло 97% от присутствующих на собрании собственников земельных участков и садоводов в индивидуальном порядке, чьи участки находятся внутри границ СНТ «Молодость», «ПРОТИВ» - 1 голос, что составило 3% голосов, «ВОЗДЕРЖАЛОСЬ» - 0 голосов.

        Таким образом, <Дата обезличена> большинством голосов на общем собрании было принято решение об установлении срока оповещения (претензии) садовода о задолженности 10 дней с момента наступления крайнего срока платежа согласно даты принятия протокола и выставления счета на оплату. Оповещением решено считать – уведомление садовода одним из перечисленных способов: 1. Лично, 2. По телефону; 3. Через мессенджер лично. Через мессенджер садоводства в общих списках; 4. Через объявления, размещенные на доске объявлений, расположенной на здании КПП1 по адресу: СНТ «Молодость», <адрес обезличен>; 5. По электронной почте, представленной садоводом в правлении СНТ «Молодость»; 6. Почтовым отправлением.

        После оповещения садоводу предоставляется три дня на гашение образовавшейся задолженности и пени.

        Двенадцатым вопросом на повестке дня рассмотрен вопрос об установлении максимального срока по оплате целевых взносов с момента выставления счета на оплату 30 суток, если иное не предусмотрено отдельным протоколом правления СНТ. Оригиналы счетов предложено раскладывать адресно в адресной полке садоводства, расположенного в здании КПП1 по адресу: СНТ «Молодость», <адрес обезличен>. Сканированные счета предложено рассылать по адресам электронной почты или по мессенджеру телефона садовода.

        За предложенное «ЗА» проголосовало 37 голосов, что составляло 100% от присутствующих на собрании собственников земельных участков и садоводов в индивидуальном порядке, чьи участки находятся внутри границ СНТ «Молодость», «ПРОТИВ» - 0 голосов, «ВОЗДЕРЖАЛОСЬ» - 0 голосов.

        Таким образом, <Дата обезличена> большинством голосов на общем собрании было принято решение об установлении максимального срока оплаты целевых взносов с момента выставления счета 30 суток, если иное не предусмотрено отдельным протоколом правления СНТ. Оригиналы счетов решено раскладывать адресно в адресной полке садоводства, расположенного в здании КПП1 по адресу: СНТ «Молодость», <адрес обезличен>. Сканированные счета решено рассылать по адресам электронной почты или по мессенджеру телефона садовода.

        Тринадцатым вопросом большинством голосов на общем собрании решено всем садоводам в срок до <Дата обезличена> представить свои адреса электронной почты.

        Девятнадцатым вопросом большинством голосов на общем собрании утвержден финансовый отчет расходов и платежей садоводства и садоводов за 2019 год.

        Решения, принятые на данном общем собрании, и оформленные протоколом общего собрания <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, правомочны, на общем собрании имелся кворум, в списке имеются подписи лиц, принимавших участие в собрании.

        Таким образом, из анализа названных протоколов общих собраний, суд приходит к выводу, что решениями общих собраний создан целевой фонд на проведение работ по асфальтированию дорог СНТ «Молодость», установлен порядок формирования взноса и его размер: согласно зональности, по ценам текущего на момент выполнения работ года, по следующим взносам: зона <Номер обезличен> – целевой взнос с 1 м2 земельного участка собственника, прилегающего к дорожному полотну – 81 рубль; зона <Номер обезличен> - целевой взнос с 1 м2 земельного участка собственника, прилегающего к дорожному полотну – 148 рублей; зона <Номер обезличен> - целевой взнос с 1 м2 земельного участка собственника, прилегающего к дорожному полотну – 148 рублей; для изготовления твердого полотна дороги из расчета предварительных измерений дорог СНТ и стоимости 1 м2; осуществить поиск компаний по производству работ планировки и реконструкции работ. Выставить счета на внесение взносов, согласно планируемого графика: первая часть – 10%, которая составляет 9,5 рублей с 1 м2 земельного участка с собственника, подлежащая к внесению в 2019 году. Крайний срок взноса <Дата обезличена>; вторая часть – 30%, которая составляет 27,5 рублей с 1 м2 земельного участка с собственника, подлежащая к внесению в 2019 году. Крайний срок взноса <Дата обезличена>; третья часть – 60%, которая составляет 58 рублей с 1 м2 земельного участка с собственника, подлежащая к внесению в 2019 году. Крайний срок взноса <Дата обезличена>, сроки внесения платежей: с момента получения счета в течение 30 дней. Решения, принятые на общем собрании, и оформленные протоколами общих собраний <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, правомочны, в списках имеются подписи лиц, принимавших участие в собрании.

        Требования истца основаны на основании принятых решений общими собраниями членов СНТ «Молодость» и садоводов в индивидуальном порядке, чьи земельные участки находятся в границах СНТ «Молодость».

        Рассматривая требования истца СНТ «Молодость» о взыскании с Файзулина Г.С. задолженности по целевым взносам, суд приходит к следующему выводу

        Как следует из доводов иска, ответчица Файзулина Г.С., являясь членом СНТ, не оплатила целевые взносы в размере 245 531 рубль 89 копеек.

        В подтверждение данных доводов истцом СНТ «Молодость» в материалы дела представлена карточка начислений взносов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, расчет исковых требований.

        Из карточки начислений взносов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> следует, что у Файзулина Г.С. имеется задолженность по целевым взносам в размере 245 531 рубль 77 копеек, из которых: 15 760 рублей 50 копеек – задолженность по оплате 10% на асфальтирование дорог (основание протокол общего собрания <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), 45 622 рубля 50 копеек – задолженность по оплате 30% на асфальтирование дорог (основание протокол общего собрания <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), 184 149 рублей – задолженность по оплате 60% на асфальтирование дорог зоны 2, 3 (основание протокол общего собрания <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). По целевому взносу за грант на приобретение мобильного пожарного пункта, согласно данной карточке начислений взносов, у Файзулина Г.С. имеется переплата в размере 23 копеек.

        Ответчица Файзулина Г.С., возражая против установления в отношении нее целевого взноса за асфальтирование дороги пояснила, что принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> хоть и находится в границах СНТ «Молодость», но не прилегает к участку дороги, закрепленному к зоне выполнения работ по асфальтированию дороги, ее участок находится за воротами СНТ «Молодость», прилегает к дороге общего пользования и не может асфальтироваться СНТ «Молодость». Пояснила, что она не по своей воли не пользуется дорогами СНТ «Молодость», поскольку дорога общего пользования, прилегающая к ее земельному участку представляет собой глину, ухабы, ямы, плывун, по которой невозможен проезд автомобилей. Файзулина Г.С. проезжает к своему земельному участку по дороге общего пользования со стороны <адрес обезличен>. Дороги СНТ не поставлены на кадастровый учет, не числятся на балансе, право собственности на них не оформлено.

        Суд, давая оценку данным доводам ответчицы, приходит к следующему выводу.

        Согласно свидетельству о государственной регистрации прав серии <Номер обезличен>, СНТ «Молодость» владеет земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен> на основании постановления <адрес обезличен> муниципального образования <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Земельный участок расположен по адресу: <адрес обезличен>. Площадь земельного участка составляет 12 423 кв.м.

        В последующем СНТ «Молодость» постановлениями администрациями <адрес обезличен> муниципального образования от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и от <Дата обезличена> <Номер обезличен> были предоставлены земельный участок площадью 19 000 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, участок <Номер обезличен> и земельный участок площадью 19 495 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, участок <Номер обезличен> для дачного строительства, бесплатно в пользование на срок до утверждения проекта организации и застройки территории и предоставления земельных участков в собственность граждан – членов товарищества. В связи с чем, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен>, уполномоченного <адрес обезличен> муниципальным образованием и ДНТ «Молодость» заключены договоры безвозмездного срочного пользования предоставленных земельных участков <Номер обезличен> и <Номер обезличен>.

        При этом, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на <Дата обезличена>, первоначально предоставленный на основании постановления <адрес обезличен> муниципального образования <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> был разделен на два земельных участка, в частности, на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, и с учетом исправленных ошибок в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> установлена его площадь 11 674 +/- 38 кв.м.

        Земельный участки поставлены на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на <Дата обезличена> и кадастровыми паспортами в отношении земельных участков.

        Из публичной кадастровой карты судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, участок <Номер обезличен>, ДНТ «Молодость», <адрес обезличен>, и принадлежащий ответчице Файзулина Г.С., находится на территории земельного участка <Номер обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен>, предоставленного СНТ «Молодость» на основании постановления администрациями <адрес обезличен> муниципального образования от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

        Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, участок <Номер обезличен>, ДНТ «Молодость», <адрес обезличен>, и принадлежащий ответчице Файзулина Г.С., расположен в границах территории СНТ «Молодость», в зоне <Номер обезличен>.

        Давая оценку доводам Файзулина Г.С. о том, что решение общего собрания о принятии целевого взноса за асфальтирование дорог на нее не распространяется, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).

        Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).

        Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).

        Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4).

        В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5).

        Пунктом 2 ч. 6 ст. 11 указанного Закона установлена обязанность члена товарищества своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

        Согласно ч. 1 ст. 14 Закона взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы.

        В силу частей 2, 3 и 4 данной статьи обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

        Таким образом, суд, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, приходит к выводу о том, что Файзулина Г.С. обязана своевременно и полностью вносить целевые взносы, установленные решениями общего собрания СНТ "Молодость".

        Доводы ответчицы Файзулина Г.С. об отсутствии у нее обязанности уплаты целевых взносов за асфальтирование дороги в СНТ не нашли своего подтверждения в судебном заседании, сами по себе доводы сводятся к несогласию с утверждением общим собранием СНТ «Молодость» такого целевого взноса как асфальтирование дорог и к несогласию с размером такого взноса.

        В материалы дела истцом СНТ «Молодость» представлены достаточные доказательства, обосновывающие размер установленного целевого взноса за асфальтирование дороги в СНТ, в частности локальный ресурсный сметный расчет на устройство дороги, согласно которому, сметная стоимость строительных работ по состоянию на 1 квартал 2020 года составляет 11 324 837 рублей, стоимость средств на оплату труда – 291 765 рублей. Данным локальным ресурсный сметным расчетом на устройство дороги разработан детальный расчет расходов с указанием каждой суммы планируемых затрат СНТ на устройство дороги.

        Доказательств оплаты целевых взносов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 245 531 рубль 77 копеек, из которых: 15 760 рублей 50 копеек – задолженность по оплате 10% на асфальтирование дорог (основание протокол общего собрания <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), 45 622 рубля 50 копеек – задолженность по оплате 30% на асфальтирование дорог (основание протокол общего собрания <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), 184 149 рублей – задолженность по оплате 60% на асфальтирование дорог зоны 2, 3 (основание протокол общего собрания <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) ответчиком Файзулина Г.С. суду не представлено.

        Ее позиция о том, что на нее не распространяется действие решений, принятых на общих собраниях СНТ «Молодость», в частности, об обязанности уплаты целевого взноса за асфальтирование дорог в СНТ, и само по себе не согласие с установленным целевым взносом и его размером, в отсутствие доказательств признания незаконным решения общего собрания об утверждении целевого взноса за асфальтирование дорог в СНТ и его размера или его оспаривания, подтверждает обстоятельство не оплаты Файзулина Г.С. данного целевого взноса.

        В связи с чем, с Файзулина Г.С. в пользу СНТ «Молодость» подлежит взысканию задолженность по целевым взносам в размере 245 531 рубль 77 копеек.

        При этом суд исходит из того, что члены СНТ обязаны исполнять решения общего собрания СНТ, а доказательств того, что вышеуказанные решения собраний СНТ " Молодость " признаны судом недействительными, в материалы дела не представлено.

        Рассматривая требования истца о взыскании с ответчицы Файзулина Г.С. задолженность за потребленную электроэнергию, суд приходит к следующему выводу.

        Как указано ранее, истец СНТ «Молодость» в подтверждение наличия задолженности у ответчицы Файзулина Г.С. за потребленную электроэнергию представило в материалы дела карточки начислений взносов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, сверка расчетов по электропотреблению, начиная с <Дата обезличена> и по <Дата обезличена>, сам расчет исковых требований.

        Из указанных документов видно, что помимо задолженности по целевым вносам в размере 245 531 рубль 77 копеек, у Файзулина Г.С. имеется задолженность и по оплате потребленной электроэнергии в размере 12 842 рубля 18 копеек.

        Так, по сверке расчетов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по потребленной электроэнергии за Файзулина Г.С. числится задолженность в размере 12 842 рубля 18 копеек, в которую включена сумма задолженности в размере 1 562 рубля 41 копейки по счету <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, и которая указана в качестве задолженности по карточке начислений.

        Исходя из этого, довод ответчицы Файзулина Г.С. о не указании в сверке расчетов задолженности по электроэнергии судом не принимается как обоснованный, поскольку сумма задолженности указана в сверке расчетов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по потребленной электроэнергии, которая представлена истцом в обоснование своих требований.

        Суд, сверяя представленные ответчиком Файзулина Г.С. выставленные счета к оплате за потребленную электроэнергию за спорный период и чеки об их оплате, с учетом пояснений ответчицы Файзулина Г.С., приходит к следующему выводу.

        По счету <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об оплате электроэнергии в размере 13 202 рубля 67 копеек Файзулина Г.С. пояснила, что, не согласившись с этим счетом, она обратилась в адрес СНТ «Молодость», посредством электронной почты, о чем в материалы дела представила скрин-шоты электронного устройства, указанные судом ранее, и подтверждающие факт таких обращений. После чего, с ней связался председатель СНТ ФИО1 и сообщил, что счет выставлен ошибочно и к оплате Файзулина Г.С. подлежит оплата за потребленную электроэнергию в размере 1 368 рублей 32 копейки, которую она оплатила <Дата обезличена>.

        Счет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 1 562 рубля 41 копейку Файзулина Г.С. не оплачен, так как она полагает, что председатель СНТ злоупотребляет своими полномочиями, вводит ее в заблуждение относительно количества потребленной электроэнергии и сумм, выставленных к оплате.

        Счет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Файзулина Г.С. пояснила, что данный счет был ею оплачен по квитанции к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 28 000 рублей за июль-декабрь 2018 года. Однако, истцом не учтена сумма в размере 17 940 рублей 08 копеек за январь 2019 года, оплаченная по квитанции к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

        Счет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 8 763 рубля 92 копейки оплачен Файзулина Г.С. квитанцией <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период февраль-май 2019 года на сумму 23 934 рубля (плюс оплачен счет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 15 175 рублей 76 копеек), недоплата составляет 5 рублей 68 копеек. Ответчик не учел в оплату за март 2019 года квитанцию <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период февраль-май 2019 года на сумму 23 934 рубля.

        Как ранее было указано, по сверке расчетов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по потребленной электроэнергии за Файзулина Г.С. числится задолженность в размере 12 842 рубля 18 копеек.

        В отношении довода Файзулина Г.С. об ошибочности выставления счета <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 13 202 рубля 67 копеек, и что данный счет ею оплачен в полном объеме именно в размере 1 368 рублей 32 копейки, поскольку председателем СНТ «Молодость» ФИО1 ей было сообщено об ошибочности выставления счета за потребленную электроэнергию на сумму 13 202 рубля 67 копеек, что к оплате подлежит оплаченная ею сумма в размере 1 368 рублей 32 копейки, своего подтверждения в судебном заседании не нашел, опровергается материалами дела, в частности, самим выставленным счетом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 13 202 рубля 67 копеек и сверкой расчетов за потребленную электроэнергию за спорный период, из которой видно, что все последующие выставленные СНТ «Молодость» к оплате счета за потребленную электроэнергию были оплачены Файзулина Г.С., однако, задолженность имеется именно по счету <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 11 834 рубля 35 копеек, то есть за минусом оплаченных 1 368 рублей 32 копейки, и по счету <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 1 562 рубля 41 копейку, который Файзулина Г.С. не оплачен в связи с тем, что она полагает, что председатель СНТ злоупотребляет своими полномочиями, вводит ее в заблуждение относительно количества потребленной электроэнергии и сумм, выставленных к оплате, о чем она пояснила в судебном заседании, то есть не оспаривает факта не оплаты счета <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 1 562 рубля 41 копейку.

        Представленными квитанциями Файзулина Г.С. об оплате стоимости потребленной электроэнергии не подтверждается, что ею оплачен счет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на всю сумму 13 202 рубля 67 копеек за минусом оплаченных 1 368 рублей 32 копейки. В своем контррасчете Файзулина Г.С. также поясняет, что счет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выставлен ей на сумму 13 202 рубля 67 копеек необоснованно по названным выше причинам, и оплачен ею, как она полагает, в полном размере 1 368 рублей 32 копейки.

        Таким образом, материалы дела не содержат доказательств оплаты Файзулина Г.С. счета <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 13 202 рубля 67 копеек за минусом оплаченных 1 368 рублей 32 копейки. Данная разница в размере 11 834 рубля 35 копеек в последующем Файзулина Г.С. оплачена не была, при этом, последующие выставленные счета за потребленную электроэнергию были оплачены Файзулина Г.С., за исключением счета <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 1 562 рубля 41 копейку.

        Остальные платежи, которые указывает Файзулина Г.С. в обоснование своих доводов об отсутствии задолженности по электроэнергии, учтены СНТ «Молодость», что подтверждается сверкой расчетов по электропотреблению.

        Довод Файзулина Г.С. о наличии у нее переплаты за потребленную электроэнергию опровергается самими представленными в материалы дела сверкой расчетов по потребленной электроэнергии, из которого видно, что у Файзулина Г.С. имеется задолженность за потребленную электроэнергию по счету <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 13 202 рубля 67 копеек за минусом оплаченных 1 368 рублей 32 копейки и по счету <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 1 562 рубля 41 копейку, также опровергается и контррасчетом Файзулина Г.С., согласно которому, ответчик Файзулина Г.С. рассчитывает оплату электроэнергии исходя из того, что по счету <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ей было необходимо сумму в размере 1 368 рублей 32 копейки. Данная разница в размере 11 834 рубля 35 копеек и в размере 1 562 рубля 41 копейки по счету <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и является предметом спора, о взыскании которой просит суд истец СНТ «Молодость».

        При проверке доводов ответчицы Файзулина Г.С. о несоответствии показаний приборов учета в выставленных счетах за период с декабря 2018 года по ноябрь 2021 года за оплату электроэнергии, в счете <Номер обезличен> от <Дата обезличена> завышено электропотребление, в счете <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отсутствуют показания электроприборов, судом установлено, что на основании договора энергоснабжения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между гарантирующим поставщиком ООО «Иркутскэнергосбыт» и потребителем ДНТ «Молодость» (в настоящий момент СНТ «Молодость»), ООО «Иркутскэнергосбыт» обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется принятую электроэнергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления.

        Пунктом 4.5 названного Договора предусмотрено, что объем принятой электрической энергии корректируется с учетом величины потерь электрической энергии.

        Актом от <Дата обезличена> ООО «Иркутскэнергосбыт» произвел расчет неучтенных нормативных условно-постоянных и технологических потерь электрической энергии в электрических сетях от границы балансовой принадлежности до установленных приборов учета.

        В этой связи размер, указанный в расчетах к оплате за электропотребление указан больше, чем размер фактически потребленной электроэнергии по приборам учета на коэффициент 1,034.

        Данный вопрос о корректировке принятой электрической энергии с учетом величины потерь электрической энергии с добавлением коэффициента явился обсуждением по пятому вопросу на повестке дня общего собрания от <Дата обезличена>, оформленного протоколом общего собрания <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

        Показания прибора учета, выставленные к оплате Файзулина Г.С. отображены представленными данными по ее прибору учета с серийным номером <Номер обезличен>, и которые по состоянию на <Дата обезличена> составляют 202 496,27 кВт., кроме того, из представленных сведений видна и разница в количестве потребленной электроэнергии между предыдущими показаниями и настоящими показаниями.

        Суд, проверив выставленные за спорный период Файзулина Г.С. счета к оплате за электроэнергию, установил, что в счетах указано количество потребленной электроэнергии с учетом коэффициента 1,034, что согласуется со сведениями по прибору учета, в частности, по счету <Номер обезличен> от <Дата обезличена> указано количество потребленной электроэнергии в размере 1 795,87 кВт, по прибору учета фактически потреблено электрической энергии в размере 1 736,82 кВт, с применением коэффициента 1,034, то есть с учетом корректировки на величину потери электрической энергии составляет 1 795,87 кВт.; по счету <Номер обезличен> от <Дата обезличена> размер потребленной электроэнергии указан в размере 16 926,5 кВт, что также согласуется с отображенными данными по прибору учета.

        Из этого, судом установлено, что доводы ответчицы Файзулина Г.С. о несоответствии указания в счетах количества потреблённой энергии, ее завышении или совсем не указании в счетах за потребленную электроэнергию, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Напротив, судом установлено, что в счетах указано количество потребленной электроэнергии уже с учетом коэффициента 1,034, что согласуется со сведениями по прибору учета.

        Таким образом, учитывая обстоятельства наличия у Файзулина Г.С. задолженности за потребленную электроэнергию в отсутствие доказательств оплаты такой задолженности ответчиком, суд приходит к выводу, что требования СНТ «Молодость» о взыскании с Файзулина Г.С. задолженности по оплате за электроэнергию в размере 12 842 рубля 18 копеек являются законными и обоснованными.

        В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

        Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

        Пунктом 7.2.2. Устава СНТ «Молодость» определено, что в случае неуплаты членом Товарищества членского взноса в срок, установленный решением общего собрания, им уплачиваются пени за время просрочки платежа в размере 0,1 от суммы невнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа. Величина может быть изменена по решению общего собрания членов Товарищества. Уплата пеней не освобождает члена Товарищества от уплаты членского взноса.

        Пунктом 7.3.1. Устава предусмотрено, что в случае неуплаты членом Товарищества целевого взноса в сроки, установленные общим собранием, с такого неплательщика взыскиваются пени в размере 0,1 процента от суммы невнесенного взноса за каждый день просрочки. Величина пеней может быть изменена решением общего собрания членов Товарищества. Уплата пеней не освобождает члена Товарищества от уплаты целевого взноса.

        Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм и учитывая положения Устава СНТ «Молодость», истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за нарушение сроков уплаты членских и целевых взносов.

        В связи с невнесением ответчиком Файзулина Г.С. платы за целевые взносы, истцом начислены пени в размере 108 899 рублей 27 копеек за несвоевременную оплату целевых взносов и в размере 8 372 рубля 64 копейки за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии.

        Ответчик Файзулина Г.С., возражая против начисленных сумм пени суду пояснила, что в отсутствие у нее задолженности, начисление пени быть не может, а в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки. Кроме того, истцом неверно рассчитан размер пени с применением процента 0,10, в то время как Уставом СНТ предусмотрен размер пени в размере 0,1% и пени начисляются с даты выставления счета, что также неверно. Просила суд снизить размер пени до 100 рублей, поскольку предъявленный истцом размер пени явно несоразмерен цене иска, отсутствуют негативные последствия в связи с неоплатой сумм по целевым взносам.

        Суд, проверяя настоящие доводы, приходит к следующему выводу.

        Как ранее было указано п.п. 7.2.2 и 7.3.1 Уставом СНТ «Молодость» предусмотрено, что в случае неуплаты членом Товарищества целевого взноса в сроки, установленные общим собранием, с такого неплательщика взыскиваются пени в размере 0,1 процента от суммы невнесенного взноса за каждый день просрочки. Величина пеней может быть изменена решением общего собрания членов Товарищества. Уплата пеней не освобождает члена Товарищества от уплаты целевого взноса.

        Кроме того, как видно из протокола общего собрания <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на обсуждение шестым вопросом на повестке дня для рассмотрения поставлен вопрос об определении размера пени за несвоевременное внесение платы за электроэнергию в размере 0,1% от суммы неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

        За предложенное «ЗА» проголосовало 37 голосов, что составляло 100% от присутствующих на собрании собственников земельных участков и садоводов в индивидуальном порядке, чьи участки находятся внутри границ СНТ «Молодость», «ПРОТИВ» - 0 голосов, «ВОЗДЕРЖАЛОСЬ» - 0 голосов.

        Таким образом, <Дата обезличена> большинством голосов на общем собрании было принято решение об определении размера пени за несвоевременное внесение платы за электроэнергию в размере 0,1% от суммы неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

        Проверив расчет пени, суд соглашается с ним, находит его верным. Обстоятельство расчета пени с даты выставления счета в судебном заседании не подтвердилось. Пени в размере 0,1% и 0,10% являются одним и тем же размером – десятичные дроби, равные друг другу.

        Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет пени истцом совершен верно, каких-либо противоречий в нем не имеется.

        Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты целевых взносов за указанный период, заявленные исковые требования о взыскании в пользу истца пени являются законными и обоснованными. С ответчицы Файзулина Г.С.в пользу истца СНТ Молодость подлежит взысканию сумма пени за нарушение сроков оплату целевых взносов.

        Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство ответчицы Файзулина Г.С., ее доводы о снижении размера пени, применяя ст. 333 ГК РФ, с учетом соразмерности последствий неисполнения обязательств, суд приходит к выводу об уменьшении размера пени до 20 000 рублей.

        В остальном, требование истца о взыскании пени оставить без удовлетворения.

        Встречные исковые требования Файзулина Г.С. к СНТ «Молодость» о взыскании суммы переплаты за электроэнергию в размере 5 276 рубле 40 копеек не подлежат удовлетворению, поскольку как установлено ранее, какой-либо переплаты в пользу Файзулина Г.С. по оплате за электроэнергию не имеется, напротив судом установлена задолженность Файзулина Г.С., соответственно оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

         Рассматривая ходатайство СНТ «Молодость» о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, суд исходит из следующего.

        Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить такому лицу вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

        Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

        В обоснование своих доводов о несении расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от <Дата обезличена>, заключенный между СНТ «Молодость» и ИП ФИО3, в соответствии с которым ИП ФИО3 обязался оказывать юридические услуги СНТ Молодость на условиях, определенных договором (п. 1.1 Договора от <Дата обезличена>).

        Вознаграждение исполнителя ИП ФИО3 в соответствии с п. 3.2 Договора от <Дата обезличена> составляет: п. 3.2.1 - 15 000 рублей оплата за оказание услуг по одному судебному делу; п. 3.2.2 – гонорар успеха 50% от взысканной пени (при этом, при поступлении в ДНТ денежных средств по решению суда подразумевается, что первоначально поступают денежные средства в счет уплаты пеней); п. 3.2.3 – в случае ответчик оплачивает задолженность до судебного заседания и/или заявляет о готовности оплатить задолженность, то стороны устанавливаю стоимость услуг исполнителя в размере 5 000 рублей по данному делу.

        Также, в обоснование своих доводов о несении расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор о предоставлении интересов садоводства от <Дата обезличена>, заключенный между СНТ Молодость и ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 обязуется оказывать юридические услуги по сопровождению деятельности СНТ Молодость (в том числе, по судебным спорам) (п. 1.1 Договора от <Дата обезличена>).

        Вознаграждение представителя ФИО1 в соответствии с п. 3.2.1 Договора <Дата обезличена> составляет 10 000 рублей за одно исковое заявление.

        Суд, оценивая доводы истца СНТ «Молодость» о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в заявленном размере, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что названные договоры об оказании юридических услуг от <Дата обезличена> и о предоставлении интересов садоводства от <Дата обезличена>, а также платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 150 000 рублей, не подтверждают обстоятельства несения истцом СНТ «Молодость» судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО3 именно по настоящему делу, не подтверждают их размера.

        Кроме того, сам представитель ФИО3 не учавствовал ни в одном из судебных заседаний по делу, от него в материалах дела не имеется каких-либо процессуальных документов. В связи с чем, суду не представляется возможным установить связь между понесенными СНТ «Молодость» судебными расходами на оплату услуг представителя ФИО3 по настоящему делу, рассматриваемым в суде без его участия.

        В отношении договора о предоставлении интересов СНТ «Молодость» от <Дата обезличена>, согласно которому ФИО1 представляет интересы садоводства, и его вознаграждение составляет 10 000 рублей, судом установлено, что материалы дела не содержат доказательства несения истцом СНТ «Молодость» судебных расходов на оплату услуг представителя в лице своего представителя ФИО1 Каких-либо документов, подтверждающих произведенную оплату ФИО1 по договору не представлено.

        В связи с чем, ходатайство истца СНТ «Молодость» о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, удовлетворению не подлежит.

        При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 6 455 рублей, что подтверждается чек-ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и чек-ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

        Поскольку исковые требования СНТ Молодость удовлетворены в полном объеме, снижен только размер пени, то с ответчика Файзулина Г.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 455 рублей.

        Встречное требование ответчицы Файзулина Г.С. о взыскании с СНТ «Молодость» госпошлины в размере 400 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку Файзулина Г.С. не является лицом, в пользу которого состоялось решение суда и оснований для возложения на СНТ «Молодость» расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Молодость» удовлетворить частично.

    Взыскать с Файзулина Г.С. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Молодость» задолженность по целевым взносам в размере 245 531 рубль 89 копеек, пени за несвоевременную оплату целевых взносов в размере 20 000 рублей.

    Взыскать с Файзулина Г.С. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Молодость» задолженность по оплате за электроэнергию в размере 12 842 рубля 18 копеек.

    Взыскать с Файзулина Г.С. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Молодость» госпошлину в размере 6 455 рублей.

    В удовлетворении остальных исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Молодость» о взыскании с Файзулина Г.С. пени, судебных расходов отказать.

    В удовлетворении встречных исковых требований Файзулина Г.С. к садоводческому некоммерческому товариществу «Молодость» о взыскании суммы переплаты за электроэнергию, госпошлины отказать.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Судья                                            Смирнова Т.В.

    Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.