Решение по делу № 1-112/2023 (1-604/2022;) от 16.12.2022

УИД №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь                                                                                        ДД.ММ.ГГГГ года

    Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

    с участием государственного обвинителя – Рахмановой Ю.А.

    подсудимого Сулымы Д.А. его защитника – адвоката Круть В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    при секретаре Агуловой М.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

    СУЛЫМА ДМИТРИЯ АНДРЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка – 2007 г.р., работающего не официально, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

установил:

    Сулыма Д.А. в начале декабря 2021 года находился по месту жительства по адресу: <адрес>, где имея преступный умысел, направленный на хранение наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта, используя свой мобильный телефон марки «Айфон6с», посредством сети «Интернет» на сайте «Семяныч», заказал семена растения рода «Конопля», в количестве не менее трех штук. В середине декабря 2021 года, находясь в помещении доставки «СДЭК», расположенного по адресу: <адрес>, получил посылку с семенами растения рода «Конопля», которую принес по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес>. В середине мая 2022 года, посеял вышеуказанные семена на территории вышеуказанного домовладения, где создал специальные условия для выращивания, тем самым вырастил два куста «Конопли», с которых, преследуя цель получения наркотического средства, руководствуясь мотивом, как внутренней побудительной силой испытать ощущения от действия наркотического средства, в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ сорвал листья и соцветия, верхушки и листья, которые высушил, развесив их в гараже, который расположен по месту проживания Сулыма Д.А. Высушенное наркотическое средство, Сулыма Д.А. поместил в полимерный пакет, который в дальнейшем хранил в гараже по адресу своего места жительства: <адрес>.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 Сулыма Д.А., находясь в вышеуказанном гараже, с кустарно установленной полки взял хранящийся на ней полимерный пакет с наркотическим средством «конопля», из которого достал часть наркотического средства, разделил его на три части, одну - употребил путем курения, вторую - завернул в бумажный сверток, который положил в полимерный пакет с наркотическим средством «конопля» и оставил хранить на кустарно установленной полке гаража, а с третьей направился к себе в домовладение, где в спальной комнате положил на полку компьютерного стола и хранил с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, до момента фактического обнаружения и изъятия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут по 18 часов 25 минут, на основании постановления судьи Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке, в присутствии понятых и с участием Сулыма Д.А., был проведен обыск по адресу: <адрес>, в ходе которого на полке компьютерного стола расположенного в спальной комнате домовладения, обнаружено и изъято: вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, с запахом конопли. В гараже на кустарно установленной полке указанного домовладения, обнаружено и изъято: полимерный пакет, содержащий вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с запахом конопли, бумажный сверток, содержащий вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с запахом конопли.

Согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества массой 42,9 г., 0,66 г., 0,13 г. (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) общим весом 43,69 г. является значительным размером.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Сулыма Д.А. по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сулыма Д.А. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражал государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого – адвокат Круть В.В. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого Сулымы Д.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Сулымы Д.А., а также на условия жизни его семьи.

Сулыма Д.А. совершил преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

           Судом установлено, что Сулыма Д.А. ранее не судим (л.д. 132-133), на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.140,142,144), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.147).

    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Сулымы Дмитрия Андреевича какого-либо психического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. Сулыма Д.А. мог как на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Сулыма Д.Д. не нуждается. У Сулыма Д.А. не выявляется психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости. (л.д.42-44).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сулыме Д.А. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д. 145-146).

    Обстоятельств, отягчающих наказание Сулыме Д.А., судом не установлено.

Суд не принимает обстоятельство, отягчающее наказание, указанное органом дознания «совершение преступления в состоянии наркотического опьянения», поскольку суду не представлено доказательств, что именно данное состояние способствовало совершению преступления подсудимым, и поэтому исключает данный факт из предъявленного Сулыме Д.А. обвинения.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, характер его действий, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить Сулыме Д.А. наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет являться чрезмерно суровым.

Суд устанавливает размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержи в виде оплаты услуг адвоката, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать СУЛЫМУ ДМИТРИЯ АНДРЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному Сулыме Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство в упаковке (л.д. 48-49), после вступления приговора в законную силу – уничтожить; мобильный телефон «Айфон6С» в корпусе белого цвета (л.д.103), после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности у Сулымы Д.А.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель бюджетная система России УФК по <адрес> <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденному Сулыме Д.А. положения ч. 5 ст. 46 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

    Судья:                                                                      В.Ю. Дегтярева