Решение от 25.12.2023 по делу № 33-19573/2023 от 03.11.2023

Дело № 33-19573/2023 (№ 2-130/2022)

УИД 66RS0002-02-2021-002962-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 25.12.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Юсуповой Л.П., при ведении протокола помощником судьи Нефедковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Брусника». Специализированный застройщик» на определение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 05.07.2023 о взыскании судебных расходов

по заявлению Шайхутдиновой (ранее Галимовой) Лианы Мазгаровны к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника». Специализированный застройщик» о возмещении судебных расходов,

заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителя заявителя Галимовой Л.М. по доверенности от 02.12.2023 - Поповой В.Л., представителя заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Брусника». Специализированный застройщик» по доверенности от 11.08.2023 - Катаевой А.А.

установил:

Галимова Л.М., Шайхутдинов Р.Т. обратилась в суд к ООО «Брусника». Специализированный застройщик» с иском, в котором с учетом уточнения требований просили о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в сумме 336 148 руб., неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в сумме 3 110 000 руб., убытков в виде оплаченных коммунальных услуг в размере 30 978 руб. 66 коп., возложении обязанности устранить недостатки в виде промерзания ограждающих конструкций путем проведения наружных работ в срок не позднее 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки – 2 000 руб. в день за неисполнение судебного акта в части устранения недостатков, начиная с 21 дня после дня вступления в силу решения по настоящему делу, расходов на проведение судебной экспертизы – 25 000 руб., государственной пошлины в размере 5 730 рублей., обосновывая требования передачей по договору участия в долевом строительстве <№> от 13.02.2019 однокомнатной квартиры <адрес> с дефектами и неудовлетворением досудебного требования о выплате неустойки.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 21.07.2022 исковые требования Шайхутдинова Р.Т., Галимовой Л.М. удовлетворены частично.

С ООО «Брусника». Специализированный застройщик» в пользу Шайхутдинова Р.Т., Галимовой Л.М. взыскана стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства в размере 336 148 руб., неустойка в размере 700 000 руб., штраф в размере 100 000 руб. с предоставлением отсрочки по их выплате до 31.12.2022, компенсация морального вреда 40 000 руб., расходы по оплате коммунальных услуг в размере 30 978 руб. 66 коп., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 730 руб. На «Брусника». Специализированный застройщик» возложена обязанность устранить недостатки в объекте долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес> в виде промерзания в углах жилой комнаты и на кухне в срок не позднее 60 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в части устранения недостатков в виде промерзания в углах жилой комнаты и на кухне взыскать с «Брусника». Специализированный застройщик» в пользу Шайхутдинова Р.Т., Галимовой Л.М. судебную неустойку в размере 700 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 61 дня со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «Брусника». Специализированный застройщик» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 13 835 руб. 63 коп.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.11.2022, которым решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 21.07.2022 в части отменено, в части изменено, определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2023 в части распределения судебных расходов отменено, а дело направлено в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 21.07.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.11.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба Шайхутдинова Р.Т., Шайхутдиновой Л.М. – без удовлетворения.

При повторном рассмотрении настоящего дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.03.2023 решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 21.07.2022 в части распределения судебных расходов изменено.

12.04.2023 Шайхутдинова Л.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «Брусника». Специализированный застройщик» судебных расходов в общей сумме 289 790 руб. 08 коп., из которых 284 732 руб. на оплату услуг представителя, 1 697 руб. на оплату проезда представителя в суд кассационной инстанции, 450 руб. на оплату суточных старшего юриста за нахождение в командировке в г.Челябинске, 2 911 руб. 08 коп. на оплату почтовых расходов.

Определением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 05.07.2023 заявление Шайхутдиновой Л.М. удовлетворено частично. Взысканы с ООО «Брусника». Специализированный застройщик» в пользу Шайхутдиновой Л.М. расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб., расходы на оплату услуг проезда представителя в размере 565 руб. 61 коп., по оплате суточных за нахождение в командировке в размере 149 руб. 99 коп., почтовые расходы в размере 584 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

21.09.2023 определением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга заявление ООО «Брусника». Специализированный застройщик» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 05.07.2023 удовлетворено, срок восстановлен.

В частной жалобе представителем ООО «Брусника». Специализированный застройщик» по доверенности Могиш С.Г. ставится вопрос об отмене определения суда в связи с неполучением заявления Шайхутдиновой Л.М. и неизвещением Общества о месте и времени рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской частная жалоба назначена к рассмотрению с вызовом участвующих в деле лиц и заблаговременным размещением информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда.

Поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью участвующих в деле лиц, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Представитель заинтересованного лица ООО «Брусника». Специализированный застройщик» Катаева А.А. доводы частной жалобы поддержала, просила определение суда первой инстанции отменить, взыскать судебные расходы в разумном размере и пропорционально удовлетворенной части требований, произвести зачет или поворот взысканной с Общества в пользу Шайхутдиновой Л.М. суммы 81299 руб. 60 коп. по обжалуемому определению Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 05.07.2023.

Представитель заявителя Шайхутдиновой Л.М. – Попова В.Л. просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, в случае отмены заявление удовлетворить в полном объеме указывая, что по соглашению об оказании юридической помощи оплата услуг поверенного оплачивалась по тарифным почасовым ставкам, указанным в п. 4.1 соглашения от 3000 руб. до 5000 руб., услуги оказаны в полном объеме и надлежащего качества, перечень и стоимость фактически оказанных услуг отражены в отчетах поверенного об оказанных услугах, услуги со стороны доверителя оплачены полностью, разрешение спора состоялось в пользу Шайхутдиновых Р.Т., Л.М.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение по доводам частной жалобы заинтересованного лица, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что на момент принятия оспариваемого определения от 05.07.2023 суд не располагал сведениями о том, что заинтересованным лицам ООО «Брусника». Специализированный застройщик», ООО «Брусника. Организатор строительства» было известно о начавшемся судебном процессе о взыскании с застройщика судебных расходов, в связи с этим определением от 07.12.2023 Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (том 4 л.д.222-226).

В связи с наличием безусловного основания к отмене судебного акта по мотиву нарушения судом норм процессуального закона (ч. 1 ст. 113, ст. 117, п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и наличии оснований для повторного рассмотрения заявления Шайхутдиновой Л.М. о взыскании судебных расходов по правилам суда первой инстанции (абз. 2 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обжалуемое определение от 05.07.2023 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Разрешая вопрос о законности и обоснованности заявленных требований Шайхутдиновой Л.М., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и иные необходимые расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно материалов дела 06.08.2021 Шайхутдинова Л.М. (ранее Галимова) (доверитель) заключила Соглашение об оказании юридической помощи с адвокатским бюро Свердловской области «Саетгалиева, Лапшин и партнеры» (поверенный), по условиям которого поверенный по поручению доверителя принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи – представлению интересов доверителя по спору о взыскании неустойки с застройщика ООО «Брусника». Юридическая помощь включает в себя ознакомление с материалами дела, разработку правовой позиции, сбор необходимых доказательств (в том числе путем направления адвокатских запросов, получения справок, объяснений и пр.), подготовку требуемых претензионных, исковых и иных процессуальных документов, включая отзывы, письменные возражения, объяснения, пояснения, жалобы, замечания, ходатайства, заявления и т.п. (пункты 2.1 – 2.3 Соглашения).

По условиям пункта 4.1 Соглашения размер вознаграждения поверенного определяется на основании тарифной почасовой ставки в размере 3000 руб. – сотрудники Бюро, 4000 руб. - адвокаты и старшие юристы Бюро, 5000 руб. - управляющий партнер Бюро.

Порядок оплаты вознаграждения поверенного определен в пунктах 4.2.1 - 4.2.3 Соглашения. Стороны договорились, что доверителем вносится аванс в сумме 50000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента подписания соглашения, в последующем выплата вознаграждения производится ежемесячными платежами (с зачетом внесенной суммы аванса). Вознаграждение рассчитывается на основании фактически отработанного времени в месяце, исходя из почасовой оплаты услуг поверенного. Поверенный ежемесячно подготавливает отчет и не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным направляет доверителю (пункты 4.2.1 – 4.2.3 Соглашения).

Согласно пункта 4.3 Соглашения расходы поверенного, непосредственно связанные с исполнением поручения, в том числе связанные с привлечением необходимых специалистов, производятся с согласия доверителя и компенсируются им в полном объеме сверх вознаграждения.

Направление поверенного в командировку для оказания доверителю юридической помощи производится по согласованию с доверителем и за его счет. Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) в сутки на одного человека определяются в соответствии с Приложением № 1 настоящему соглашению (пункты 4.4, 4.4.3 Соглашения).

В соответствии с Приложением № 1 к Соглашению стороны согласовали размер суточных по Уральскому Федеральному округу в сумме 450 руб. (том4 л.д.6-8).

Факт оплаты юридической помощи Шайхутдиновой Л.М. на сумму 295640 руб. подтвержден актами сверки и квитанциями к приходно-кассовым ордерам (том 4 л.д.82-91).

Исполнение юридической помощи поручено Лашину С.В., Дружининой В.В., Александровой Е.Э., Поповой В.Л., Сунцовой К.А. и Прибыткову В.И., что подтверждено нотариальной доверенностью от 03.09.2022 сроком действия 1 год с запретом на передоверие другим лицам (том 4 л.д.108, 109).

Из материалов дела следует, что истцу по Соглашению от 06.08.2021 были оказаны следующие юридические услуги: составление искового заявления с формированием пакета документов, отзыва на возражения ответчика, ходатайства об уточнении искового заявления, ходатайство о назначении судебной экспертизы, ходатайство о вызове эксперта, участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции 28.10.2021, 09.12.2021, 09.02.2022, 27.05.2022, 07.07.2022, 21.07.2022; подготовлены возражения на апелляционную жалобу ответчика, дополнения к возражениям на апелляционную жалобу, участие представителя в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции (первая апелляция) 27.10.2022 и 15 11.2022, представитель осуществлял переговоры с ответчиком по поводу заключения мирового соглашения.

Кроме того, 08.12.2022 Шайхутдинова Л.М. заключила Соглашение об оказании юридической помощи с адвокатским бюро Свердловской области «Саетгалиева, Лапшин и партнеры» (поверенный) на представление ее интересов по рассмотренному 21.07.2022 Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга делу в суде кассационной инстанции, во исполнение которого поверенным была составлена кассационная жалоба, представитель участвовал в судебном заседании суда кассационной инстанции 01.02.2023 (том 4 л.д. 44-45).

По расчетам поверенного на ведение дела истца было потрачено 95,20 часов.

Возражения представителя заинтересованного лица ООО «Брусника». Специализированный застройщик» о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя, заслуживают внимание, а сумма заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя 284 732 руб. подлежит снижению в целях соблюдения одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении другой стороной судебных расходов на оплату услуг представителя, а также исходя из степени сложности гражданского дела, продолжительности его рассмотрения, характера и существа спорных правоотношений, объема выполненной представителем заявителя работы по делу и времени, которое могло быть затрачено на ее выполнение.

Из материалов дела следует, что спор возник из договора участия в долевом строительстве по поводу взыскания расходов на устранение строительных дефектов квартиры в сумме 336148 руб., а также истцами были заявлены иные производные требования о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек. Относительно объема защищаемого права по основному требованию (без учета производных требований) расходы на оплату услуг представителя 284732 руб., составляющие 85% от основной взыскиваемой суммы, являются явно чрезмерными.

При определении разумного размера судебных расходов судом берется стоимость почасовой тарифной ставки по гражданским делам в размере 3000 руб., поскольку она соответствует информации о средней стоимости почасовой ставки услуг юристов и адвокатов в Уральском регионе (Свердловская область), размещенной в открытом доступе в сети Интернет на сайте https://pravorub.ru/users/stat/p...

Оценивая указанные в отчетах фактически оказанные услуги и затраченное на них время, в целях определения разумной суммы следует учесть услуги, которые действительно связаны с оказанием правовых услуг. Изучение законодательства и судебной практики является профессиональной обязанностью поверенного, в связи с чем не должно подлежать отдельной оплате, поскольку фактически входит в оплату услуг по составлению искового заявления и формирование правовой позиции по делу.

К ведению дела в суде первой инстанции до момента получения копии решения суда первой инстанции от 21.07.2022 относятся отчеты поверенного об оказанных услугах за период с 06.08.2021 по 31.08.2022 (том 4 л.д.10-33).

Так по отчету <№> на сумму 17100 руб.(том 4 л.д.10) в качестве услуг, подлежащих оплате, учитываются: изучение новых документов, полученных от доверителя, подготовка искового заявления, внесение дополнений в исковое заявление, оплата госпошлины, направление искового заявления в суд, направление искового заявления ответчику, итого 5,0 часов х 3000 руб. = 15000 руб. (исключаются на досудебной стадии подготовка проекта доверенности, переписка с доверителем, запрос от доверителя дополнительной информации, следование до отделения банка, следование до почтового отделения, ожидание в очереди, следование до офиса Бюро);

-по акту <№> учитываются расходы поверенного в сумме 6164 руб. 48 коп. (том 4 л.д.11);

-по отчету об оказанных услугах <№> на сумму 8400 руб. в качестве услуг, подлежащих оплате, учитываются: получение определения от 07.09.2021, изучение определения, подготовка сопроводительного письма, направление в суд с помощью системы ГАС «Правосудие» 0,70 часа х3000 руб.= 2100 руб. (исключаются отслеживание доставки искового заявления в суд, проверка дела в картотеке суда, совершение телефонных звонков в суд, подготовка заявления о выдаче судебного акта, следование до суда, следование до офиса) (том 4 л.д.13);

-по отчету об оказанных услугах <№> на сумму 40650 руб. в качестве услуг, подлежащих оплате, учитываются: изучение и анализ возражений ответчика с целью подготовки отзыва, подготовка отзыва на возражение ответчика, подача отзыва в суд, подготовка документов и отзыва для направления ответчику, переговоры с экспертом, формулировка вопросов для экспертизы, изучение резюме эксперта, участие в судебном заседании, итого 7,3 часа х 3000 руб. = 21900 руб. (исключаются поиск и анализ судебной практики, переговоры с доверителем, подготовка писем к отправке, следование до офиса, следование до суда, ожидание начала судебного заседания, перерыв в судебном заседание, возвращение из суда в офис, следование в почтовое отделение (том 4 л.д.15);

- по акту <№> расходы поверенного в сумме 213 руб. 64 коп. (том 4 л.д.16);

-по отчету <№> на сумму 12150 руб. в качестве услуг, подлежащих оплате, учитываются: подготовка документов для приобщения к ходатайству о назначении судебной экспертизы, участие в судебном заседании, получение определения, итого 1,6 часа х 3000 руб. = 4800 руб. (исключаются переговоры с экспертом, запрос документов, дорога в суд, ожидание судебного заседания, возвращение в офис, выезд в суд, выезд из суда, переговоры с доверителем, дозвон до суда с целью получение информации о направлении материалов дела эксперту (том 4 л.д.18);

- по акту <№> об оказании услуг исключаются услуги в сумме 900 руб., связанные с оплатой переговоров с доверителем, дозвон до суда с целью получения информации о направлении материалов дела эксперту (том 4 л.д.19,20);

-по отчету <№> на сумму 5250 руб. в качестве услуг, подлежащих оплате, учитываются: подготовка к судебному заседанию, участие в судебном заседании, итого 0,70 часа х 3000 руб.= 2100 руб. (исключаются переговоры с доверителем, дорога в суд, ожидание начала судебного заседание, выезд из суда) (том 4 л.д.22);

-по акту <№> об оказании услуг исключаются услуги в сумме 900 руб., связанные с попытками дозвониться до суда с целью получения информации о движении дела (том 4 л.д.24);

- по отчету <№> на сумму 26700 руб. в качестве услуг, подлежащих оплате, учитываются: получение информации о готовности экспертного заключения, подготовка заявления об ознакомлении с экспертным заключением, ознакомление с материалами дела после экспертизы, изучение экспертного заключения, подготовка ходатайства о вызове свидетеля, подготовка к судебному заседанию, участие в судебном заседании, переговоры с ответчиком о заключении мирового соглашения, подготовка расчетов для заключения мирового соглашения, итого 5,4 часа х 3000 руб.= 16200 руб.( исключаются попытки дозвона до суда, переговоры с сотрудником суда, выезд в суд, ожидание с ознакомлением с делом, выезд в суд, ожидание судебного заседания, выезд из суда в офис, изучение постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479) (том 4 л.д.26);

- по отчету <№> на сумму 18750 руб. в качестве услуг, подлежащих оплате, учитываются: подготовка уточнений искового заявления, внесение дополнений в ходатайство об уточнении исковых требований, отравление ходатайства об уточнении требований ответчику и третьему лицу, подача ходатайства об уточнении исковых требований, итого 3,6 часа х 3000 руб.= 10800 руб. (исключаются переговоры со специалистом, с доверителем, анализ судебной практики, дорога до почты, ожидание в очереди, выезд в суд, возвращение из суда в офис, запрос отзыва у ООО «Брусника» и пр. (том 4 л.д.28);

- по акту <№> расходы поверенного в сумме 541 руб. 28 коп. (том 4 л.д.29);

- по отчету <№> на сумму 34050 руб. в качестве услуг, подлежащих оплате, учитываются: запрос возражений у представителя ООО «Брусника», изучение возражений, подготовка письменного текста прений, участие в 2-х судебных заседаниях, подготовка к судебному заседанию, корректировка прений, заслушивание резолютивной части решения, итого 7,3 часа х 3 000 руб.= 21900 руб. (исключаются выезд в суд, возвращение из суда в офис, ожидание оглашения резолютивной части решения и пр.)(том 4 л.д.31);

- по отчету <№> на сумму 7000 руб. в качестве услуг, подлежащих оплате, учитываются: изучение апелляционной жалобы ответчика, получение копии решения суда, изучение решения итого 0,50 часа х 3 000 руб.= 1500 руб. (исключаются дозвон до суда о готовности решения, выезд в суд, отслеживание информации по судебному решению, запрос жалобы у ответчика, следование до офиса и пр.)(том 4 л.д.33);

С учетом изложенного разумными расходами на плату услуг представителя на стадии производства в суде первой инстанции и до момента получения копии решения включительно признается сумма 103219 руб. 40 коп. (15000 руб.+6164 руб. 48 коп.+ 2100 руб.+ 21900 руб.+ 213 руб. 64 коп.+ 4800 руб.+ 2100 руб. + 16200 руб. + 10800 руб. + 541 руб. 28 коп.+21900 руб. + 1500 руб.)

Учитывали разъяснения, изложенные в абзаце 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о том, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.03.2023, которым завершилось рассмотрение дела по существу, установлено, что требования истцов удовлетворены на 35,58%. С учетом этого в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя за ведение дела в суде первой инстанции в сумме 36725 руб. 46 коп. (103219 руб. 40 коп. х 35,58%).

В соответствии с ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или

надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

К ведению дела в апелляционной инстанции (первая апелляция) относятся отчеты поверенного с 01.09.2022 по 30.11.2022 на общую сумму 63180 руб. 08 коп. (том 4 л.д.34-40).

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба ответчика была удовлетворена (первая и вторая апелляция), решение суда первой инстанции изменено, то понесенные заявителем расходы на стадии ведения дела в апелляционной инстанции взысканию не подлежат.

В рамках Соглашения от 08.12.2022 на стадии рассмотрения дела в суде кассационной инстанции заявителем понесены расходы на оплату услуг поверенного согласно отчетам об оказанных услугах в сумме 34532 руб. 48 коп. Разумными признаются расходы в сумме 17179 руб. 48 коп., включая:

- по отчету <№> на сумму 18600 руб. за подготовку, направление кассационной жалобы сторонам и в суд, оплату государственной пошлины за подачу жалобы, итого 3,5часа х 3000 руб.= 10500 руб.;

- расходы поверенного на сумму 632 руб. 48 коп.;

- по отчету <№> на сумму 15300 руб. подготовка к судебному заседанию, участие представителя в судебном заседании, итого 1,30 часа х 3000 руб.= 3900 руб. (том 4 л.д.50);

-по акту <№> об оказанных услугах подлежит возмещению сумма 2147 руб. на оплату понесенных поверенным расходов (том 4 л.д.51). Итого 10500 руб.+632 руб.48 коп.+3900 руб.+ 2147 руб. = 17 179 руб. 48 коп.

Указанные расходы пропорциональному расчету не полежат, поскольку рассмотрение кассационной жалобы состоялось в пользу истцов.

В абзаце 3 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Разумными являются расходы на оплату услуг поверенного за составление заявления о взыскании судебных расходов и за участие в 2-х судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 07.12.2023 и 25.12.2023, в 1-ом судебном заседании суда первой инстанции 05.07.2023, в сумме 10000 руб.

Таким образом, в порядке ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сложности спора, разрешаемого с назначением по делу экспертизы, необходимости производства расчетов, объема гражданского дела (до подачи заявления о взыскании судебных расходов сформировано 3 тома), частичного удовлетворения требований истцов, разумными судебными расходами истца, связанными с ведением дела представителем, признается сумма 63 904 руб. 94 коп. (36 725 руб. 46 коп. + 17179 руб. 48 коп. + 10 000 руб.)

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 транспортные расходы возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 3 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 (далее - Положение), в расходы на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания подотчетных лиц включаются расходы на проезд транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, а также на оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.

В случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, указанные в пункте 3 настоящего Положения, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда при наличии только автомобильного сообщения - в автобусах общего типа, а при их отсутствии - в мягких автобусах (пункт 4 Положения).

Из пункта 2 Положения следует, что проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства оплачивается не свыше стоимости проезда автотранспортом общего пользования (кроме такси), стоимости проезда железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда, метрополитеном.

Согласно общедоступной информации, содержащейся в сети «Интернет» на сайте Северного автовокзала г.Екатеринбурга, стоимость билетов на автобус междугороднего сообщения по маршруту Екатеринбург-Челябинск составляет от 740 руб. до 790 руб., кроме того, требуется проезд по городу от автовокзала до места расположения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Поскольку стоимость проезда представителя заявителя в суд кассационной инстанции и обратно составляет всего 1697 руб., что находится в пределах стоимости проезда автотранспортом общего пользования по маршруту г.Екатеринбург-г.Челябинск и обратно, с заинтересованного лица в пользу заявителя возмещаются расходы на проезд представителя в сумме 1697 руб., так как рассмотрение кассационной жалобы частично состоялось в пользу истцов.

Кроме того, с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежат взысканию расходы на оплату суточных представителя в сумме 450 руб., так как факт пребывания представителя Шайхутдиновой Л.М. в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции установлен материалами дела, оплата подтверждена

Почтовые расходы подлежат пропорциональному взысканию на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и составят 1047 руб. 41 коп. (2911 руб. 08 коп. х 35,98%)

Таким образом, в пользу заявителя подлежат возмещению судебные расходы в общей сумме 67099 руб. 35 коп. (63 904 руб. 94 коп.+1697 руб. + 450 руб.+ 1047 руб. 41 коп.)

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ч. 1 ст. 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Из материалов дела следует, что 16.08.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство по взысканию с ООО «Брусника». Специализированный застройщик» (ИНН 6671382990) в пользу Шайхутдиновой Лианы Мазгаровны 81299 руб.60 коп. на основании исполнительного листа выданного Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по делу <№>. Платежным поручением <№> от 23.08.2023 подтверждено, что по постановлению о возбуждении исполнительного производства с ООО «Брусника». Специализированный застройщик» (ИНН 6671382990) в пользу Шайхутдиновой Лианы Мазгаровны взыскана сумма 81299 руб. 60 коп.

Принимая во внимание, что стороны не возражали против производства зачета, то следует признать обязательство ООО «Брусника». Специализированный застройщик» по выплате в пользу заявителя взысканной после отмены определения от 05.07.2023 суммы 67099 руб. 35 коп. полностью исполненными.

В оставшейся сумме 14 200 руб. 25 коп. следует произвести поворот исполнения судебного акта Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 05.07.2023, взыскав с Шайхутдиновой Л.М. в пользу ООО «Брусника». Специализированный застройщик» 14 200 руб. 25 коп. (81 299 руб. 60 коп.- 67099 руб. 35 коп.).

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 05.07.2023 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░». ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░ 6671382990) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <№>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63904 ░░░. 94 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 1697 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – 450 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 1047 ░░░. 41 ░░░., ░ ░░░░░ 67099 ░░░. 35 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░». ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 81299 ░░░. 60 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25.12.2023 ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 67099 ░░░. 55 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░». ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 67099 ░░░. 35 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14200 ░░░. 25 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 05.07.2023, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░». ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» 14200 ░░░. 25 ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.