Решение по делу № 2-998/2022 (2-4862/2021;) от 17.12.2021

    ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

    Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

             уникальный идентификатор дела    № 92RS0002-01-2021-007370-10    производство № 2-998/2022

    06 апреля 2022 года                                                  г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя

    под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при секретаре судебного заседания НАНЯН А.А.,

    с участием:

    представителя ответчиков Большакова С.В., Василенко В.Н. – Коваля А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к Большакову Сергею Валериевичу, Василенко Владимиру Николаевичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения;

     третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Тужурский Вадим Вениаминович, Управление государственной регистрации права и кадастра                                   г. Севастополя,

    у с т а н о в и л:

    В декабре 2021 года Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя обратился в суд с иском к Большакову С.В. и Василенко В.Н. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь,                        <адрес>.

    В обоснование иска указано, что 19.06.2019 года Департаментом издано распоряжение № 5555-РДЗ «О предоставлении гражданину Российской Федерации Тужурскому Вадиму Вениаминовичу в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 300 кв.м.». В последующем, Департаментом издано распоряжение от 24.12.2020 года № 7801-РДЗ «Об отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 19.06.2019 № 5555-РДЗ».

    Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, в настоящее время на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, зарегистрировано право собственности за Василенко В.Н. и         Большаковым С.В.

    По мнению истца, отмена распоряжения о предоставлении в собственность физическому лицу спорного земельного участка является основанием для его истребования у настоящих собственников в собственность города Севастополя.

    В судебное заседание представители истца не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, о причинах неявки не известили, что с учетом позиции представителя ответчиков не является препятствием для рассмотрения дела.

    Ответчики Большаков С.В. и Василенко В.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, в судебное заседание не прибыли, воспользовались правом ведения дела в суде через представителя

    Представитель ответчиков Коваль А.Н. в судебном заседании против иска возражал, указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о неправомерном выбытии земельного участка из государственной собственности в собственность физического лица, возмездный характер приобретения спорного земельного участка его доверителями.

    Третье лицо Тужурский В.В. о времени и месте извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи, что не является препятствием для рассмотрения дела.

    Управление государственной регистрации права и кадастра                        г. Севастополя о времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном порядке, явку представителя в суд не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

    Заслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав доводы иска и материалы дела, суд приходит к следующему.

    Равенство защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности относится к основам конституционного строя Российской Федерации (ч. 2 ст. 6 Конституции Российской Федерации).

    Статьей 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий                  (п. 5).

    В силу п. 6 ст. 8-1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об этом.

    В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

    Из приведенных норм материального права в их взаимосвязи следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

    В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу п. 1                 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения, лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует само по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу имущества иному лицу.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22.06.2017 года № 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринять меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

    Таким образом, нарушение порядка предоставления земельных участков гражданину государственными или муниципальными органами само по себе не означает выбытие имущества из владения помимо воли собственника.

    Судом установлено, что 19.06.2019 года Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя издано распоряжение № 5555-РДЗ «О предоставлении гражданину Российской Федерации Тужурскому Вадиму Вениаминовичу в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу:                                     г. Севастополь, <адрес>, площадью 300 кв.м.».

    15.08.2019 года Тужурский В.В. данный земельный участок продал в пользу Большакова С.В. и Василенко В.Н. по договору купли - продажи, регистрация перехода права собственности подтверждена выпиской из ЕГРН.

    Из установленных судом обстоятельств следует, что государственным органом совершались последовательные действия по принятию заявления Тужурского В.В. о предоставлении в собственность земельного участка, изданию соответствующих решений и регистрация права собственности на спорный земельный участок.

    В последующем, Департаментом издано распоряжение от 24.12.2020 года № 7801-РДЗ «Об отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 19.06.2019 № 5555-РДЗ».

    Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 20.05.2021 года по делу № 2а-1668/2021 по административному исковому заявлению Тужурского В.В., Большакова С.В., Василенко В.Н. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям                           г. Севастополя о признании незаконным и отмене распоряжения, признано незаконным и отменено распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя № 7801-РДЗ от 24.12.2020 года «Об отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 19.06.2019 года № 5555-РДЗ».

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств неправомерного приобретения ответчиками земельного участка в собственность и наличии основания для его истребования из незаконного владения, а также выбытия земельного участка из государственной собственности помимо воли уполномоченного органа.

    Суд учитывает тот факт, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено достаточных и достоверных доказательств, что спорный земельный участок не мог находится в собственности физических лиц. Целесообразность возврата земельного участка в собственность города Севастополя не обоснована.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований иска.

     Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

    Отказать в удовлетворении искового заявления Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к Большакову Сергею Валериевичу, Василенко Владимиру Николаевичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

    Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Мотивированный текст решения изготовлен 11.04.2022 года.

Председательствующий по делу

судья                                                  /подпись/                    Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦подпись судьи _____________________    ¦

¦Наименование должности                  ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО6            ¦

¦              (инициалы,фамилия)        ¦

¦"__" _____________ 20__ г.              ¦

L-----------------------------------------