Решение по делу № 33-796/2023 (33-7514/2022;) от 26.12.2022

Дело № 33-796/2023; 2-3752/2022

72RS0025-01- 2022-010298-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 13 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Пятанова А.Н.,
судей	Глебовой Е.В., Николаевой И.Н.
при секретаре	Макушевой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Акционерного общества «Россети Тюмень» на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 25 августа 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ускова А.В. к АО «Россети Тюмень» о признании акта и счета недействительными, удовлетворить.

Признать недействительным акт о неучтенном потреблении электрической энергии физического лица № <.......>

Применить последствия недействительности Акта о неучтенном потреблении электрической энергии физического лица № <.......>

Признать не подлежащим исполнению счет на оплату № <.......>.

В удовлетворении встречного иска АО «Россети Тюмень» к Ускову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Е.В. Глебовой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Усков А.В. обратился в суд с иском к АО «Россети Тюмень» о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии физического лица № <.......> недействительным, применении последствий недействительности акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования мотивированы тем, что 21 декабря 2021 года ответчиком был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии физического лица № <.......>, на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......>. Акт был получен истцом совместно с досудебной претензией, в которой ответчик требует оплатить бездоговорное потребление в размере 30024 рубля. Истец считает, что акт недействителен и подлежит отмене, так как акт составлен в отсутствии истца и он не был уведомлен о проведении проверки.

По встречному иску АО «Россети Тюмень» просит взыскать с Ускова А.В. в пользу АО «Россети Тюмень» сумму неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии по акту № <.......> в размере 30024 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2022 года по 17 марта 2022 года в размере 279 рублей 68 копеек, за просрочку оплаты суммы неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии по акту № <.......> расходы по уплате государственной пошлины в размере 1109 рублей.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что 27.11.2021 года выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......>, был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии физического лица (бездоговорное потребление) № <.......> в отношении потребителя Ускова А.В. В соответствии со справкой-расчетом объема и стоимости неучтенной электроэнергии составила в размере 30024 рубля. 20.01.2022 года Ускову А.В. была направлена претензия с копией акта№ <.......> и счета на оплату, которые были получены Усковым А.В. 16.02.2022 года. По состоянию на 17.03.2022 года Усков А.В. не произвел оплату.

16.08.2021 года в протокольной форме приняты уточнения истца Ускова А.В., где просит признать недействительный акт о неучтенном потреблении электрической энергии физического лица (бездоговорное потребление) № <.......> от <.......> применить последствия его недействительности, признать не подлежащим исполнению счет на оплату <.......>

Истец по первоначальному иску Усков А.В. в судебное заседание не явился, его представители Шандурский Д.И., Шандурская М.Ю. на иске настаивали, встречный иск не признали.

Представители ответчика АО «Россети Тюмень» Дегтярев А.С., Лолаев А.Л., не согласились с доводами первоначального иска, поддержав встречный иск.

Разрешив спор, суд постановил изложенное выше решение, с которым не согласился ответчик АО «Россети Тюмень».

В апелляционной жалобе ответчик АО «Россети Тюмень» просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца Ускова А.В. и удовлетворении встречного иска. Считает, что суд первой инстанции не принял во внимание представленный ответчиком отчет об отслеживании с почтовым идентификатором <.......>, в соответствии с которым истцу Ускову А.В. было направлено уведомление от 07.12.2021 № 377 о необходимости явки для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. 14.12.2021 года письмо находилось в населенном пункте по месту проживания Ускова А.В., где по независящим от ответчика обстоятельствам не было своевременно вручено адресату, при этом период времени с 14.12.2021 года до 21.12.2021 года был достаточным, для того чтобы адресат мог получить указанное уведомление и обеспечить свою явку, направить представителя для составления акта или связаться с ответчиками для переноса даты составления акта на более поздний срок. Кроме того, в материалах дела ответчиком предоставлена переписка из мессенджера WhatsApp между специалистом АО «Россети Тюмень» и абонентом телефонного номера <.......>, которым является Усков А.В., из которой видно, что уведомление было направлено 07.12.2021 года и в тот же день доставлено потребителю. Полагает, что надлежаще уведомил Ускова А.В. о дате составление акта, выполнил требование, установленной ст. 178 Основных положений. Также не согласен с выводом суда о том, что в акте не указано, что произведен осмотр без каких либо идентифицирующих признаков, что само по себе, в отсутствии иных доказательств не свидетельствует о том, что были осмотрены помещения, принадлежащие именно ответчику, поскольку актом о неучтенном потреблении электрической энергии физического лица от 21.12.2021 года № <.......> прямо указывается на то, что факт бездоговорного потребления был выявлен ответчиками в ходе проведения рейда 27.11.2021 года по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......>. Подключение дома, расположенного на указанном земельном участке к электрическим сетям, принадлежащим ответчику, выполнено проводом <.......>. Кроме того, ответчик предоставлял видеозапись, содержащую фиксацию факта бездоговорного потребления электроэнергии с энергопринимающими устройствами, расположенных на земельном участке, а также сопоставление выявленных земельных участков с выкипировкой из публичной кадастровой карты, однако указанные обстоятельства были проигнорированы судом первой инстанции и не была дана юридическая оценка. Также судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, поскольку ответчиком не осуществлялась проверка прибора учета, а имело место быть выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии, следовательно, судом первой инстанции был применен закон, не подлежащий применению.

В возражения на апелляционную жалобу Усков А.В., в лице представителя Шандурской М.Ю., просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ускова А.В. - Шандурская М.Ю. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика АО «Россети Тюмень» - Дегтярев А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец Усков А.В. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 21.12.2021г. ответчиком АО «Россети Тюмень» был составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии физического лица № <.......>, согласно которому было выявлено подключение энергопринимающих устройств по адресу земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......> в отсутствие заключенного в установленном порядке договора электроснабжения.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.11.2021г. (л.д.38) земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......> принадлежит Ускову А.В.

Как видно из уведомления АО «Россети Тюмень» от 07.12.2021г., реестра отправки заказных писем (л.д.60, 63-65), уведомление о составлении акта было направлено истцу только 10.12.2021г., и, 21.12.2021г. акт уже был составлен в отсутствие Ускова А.В.

Тот факт, что заказное письмо с уведомлением от АО «Россети Тюмень» было получено Усковым А.В. только 15.01.2022г. подтверждается ответом Почта России (л.д.83-84).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь пункта 1 статьи 539, ст. 544, ст. 1102, п. 3 и 4 ст. 1, п. 3 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (в редакции, действующей на дату составления акта), постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 17 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016)», пришел к выводу, что заказное письмо с уведомлением от АО «Россети Тюмень» было получено Усковым А.В. только 15.01.2022 года, при этом переписка в мессенджере не принята во внимание, так как не подтверждает факт извещения Ускова А.В. о необходимости явки для составления акта, что является нарушением Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 N 442, а именно проверка прибора учета осуществлялась ответчиком без уведомления Ускова А.В. и без его участия. Также указал, что осмотр произведен без каких-либо идентифицирующих признаков предмета осмотра, что не свидетельствует о том, что были осмотрены помещения, принадлежащие именно ответчику, что также не подтверждает видеозапись, из которой не представляется возможным установить принадлежность земельного участка и расположенных на нем строений Ускову А.В.

Судебная коллегия не может согласится с указанными выводами суда первой инстанции с учетом следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, Усков А.В. с 17.11.2021 года и на дату составления акта, являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......> (л.д. 38)

В ходе проведения рейда 27.11.2021 г. ответчиком АО «Россети Тюмень», являющейся сетевой организацией, осуществляющей передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей от производителя электрической энергии до потребителя, было выявлено подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства АО «Россети Тюмень» по адресу: <.......> с кадастровым номером <.......>, в отсутствии заключенного в установленном порядке договора электроснабжения, подключение выполнено кабелем СИП 4х16 к дому от опоры <.......> Ф-ЛЗ ТП 3209, в связи с чем, 21.12.2021 г. составлен акт в отношении потребителя Ускова А.В. № <.......>, в отсутствии потребителя Ускова А.В., при этом указано на уведомление № 377 от 07.12.2021 (л.д. 36-37)

При регулировании отношений между энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организацией, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией и абонентом (потребителем) по поставке электрической энергии по присоединенной сети с учетом норм действующего гражданского законодательства и законодательства об энергоснабжении необходимо определить квалифицирующие признаки неучтенного потребления энергии, а именно: потребление осуществлялось потребителем в отсутствие надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств абонента к сетям сетевой организации в отсутствие договора энергоснабжения (бездоговорное потребление), либо потребления с нарушением порядка учета (безучетное потребление), что в итоге и послужит основанием для определения подлежащего оплате абонентом объема неучтенной энергии.

В соответствии с абзацем девятым пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Как следует из материалов дела, Усков А.В. каких-либо действий по заключению договора с поставщиком электроэнергии не заключалось, как и ответчиком не совершалось действий по подаче напряжения и мощности в сеть и составления акта о технологическом присоединении как этапов, завершающих процедуру технологического присоединения домов истца к электроснабжения.

Следовательно, при данных обстоятельствах, необходимо определить правоотношения между истцом Усковым А.В. и ответчиком АО «Россети Тюмень» как самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора со стороны Ускова А.В. (бездоговорное).

Таким образом, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, именно сетевая организация, ссылающаяся на бездоговорное потребление абонентом электрической энергии вследствие отсутствия заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения и самовольного подключения, должна доказать, что у абонента имелись как подача напряжения и мощности, так и отсутствие заключенного соответствующего договора, либо основания для его заключения.

Факт отсутствия договора, заключенного в установленном порядке между Усковым А.В. и АО «Россети Тюмень», на дату составления оспариваемого акта и на дату рейда сторонами не оспаривается, при этом доказательств наличия основания для заключения указанного договора на момент составления оспариваемого акта, а именно совершение действий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, материалы дела не содержат, сторонами не представлены.

С учетом указанного, при составлении акта от 21.12.2021 года, необходимо определить соответствие порядка его составления требованиям действующего законодательства и подтверждение потребления Усковым А.В. электрической энергии – наличие напряжения и мощности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 07.12.2021 № 377, АО «Россети Тюмень» уведомили Ускова А.В., что в рамках проведенного рейда 27.11.2021 г. был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии на принадлежащем ему земельном участке, в связи с чем ему необходимо прибыть 21.12.2021 в 10 часов 00 минут для составления акта, при этом также разъяснено, что в случае его неприбытия, акт будет составлен в его отсутствии (л.д. 60).

Данное уведомление направлено в адрес Ускова А.В. 12.12.2021 г. по средствам почты, ему присвоен почтовый идентификатор <.......> (л.д. 63-64).

        Из отчета, сформированному официальным сайтом Почты России, почтовое отправление с почтовым идентификатором <.......>, направленное Ускову А.В. по адресу: <.......>, принято в отделении связи 11.12.2021 г., после чего, 14.12.2021 г. прибыло в сортировочный центр <.......>, после чего 15.01.2022 г. прибыло в место вручения, то есть после даты составления акта, и хранилось до 21.01.2022 года (л.д. 65).

Из указанного уведомления следует, что оно содержит номер телефона для связи с Усковым А.В., который соответствует номеру телефона, указанному в заявке Ускова А.В. от 15.12.2021 г., то есть направленной позднее даты проведения рейда 27.11.2021 г. и отправки уведомления о составлении акта.

Из переписки мессенджера WhatsApp с абонентом телефонного номера, соответствующего номеру в заявке от имени Ускова А.В. видно, что уведомление 07.12.2021 года было отправлено в указанном мессенджере в эту же дату (л.д. 61-62).

Доказательств неверного указания Усковым А.В. номера телефона в заявке, адресованной ответчику АО «Россети Тюмень», либо направление данной заявки в отсутствии сведений у Ускова А.В., материалы дела не содержат, доказательств отсутствия у Ускова А.В. сведений об уведомлении от 7.12.2021 г., отправленного по средствам мессенджера WhatsApp, также отсутствуют.

Довод представителя Ускова А.В. об отсутствии данных сведений, не могут признаны надлежащим доказательством отсутствия сведений у Ускова А.В. об указанном уведомлении, расцениваются судебной коллегией как направленный на избежание ответственности по предъявленным АО «Россети Тюмень» требованиям.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 177 Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 178 Основных положений от 04.05.2012 N 442, акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Принимая во внимание что уведомление о составлении акта направлено Ускову А.В. по номеру телефону, указанному им в личной заявке, поданной до составления оспариваемого акта, а также направлено почтой, при этом по независящим от отправителя причинам было доставлено после даты составления оспариваемого акта, о чем стало известно после даты его составления, то судебная коллегия приходит к выводу о наличии доказательств надлежащего извещения Ускова А.В. о дате составления акта от 21.12.2021 г., следовательно вывод суда в указанной части не обоснован.

Как следует из оспариваемого акта от 21.12.2021 года, он содержат сведения о потребителе Усковым А.В., указан способ потребления, дата прекращения подачи тока, дата осмотра (рейда), имеется указание на видео и фото фиксацию.

Их представленной в материалы дела видео записи, следует, что имеется указание на земельный участок с указанием кадастрового номера, линии электросетей, находящихся в обслуживании ответчика, подцепленные к данным линиям провода, уходящие в дом, принадлежащий истцу, наличие показаний на приборах учета о наличии напряжения и мощности.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные сведения, стороной истца Усковым А.В. суду представлено не было, указание на идентичность домов, содержащихся на видео записи, не может являться надлежащим доказательством, опровергающим доводы АО «Россети Тюмень», доказательств в опровержение данной информации не представлено, в связи с чем сомнений в представленных видеозаписях у суда не возникло.

Доводы иска Ускова А.В. и дополнений к нему, направлены на уклонение от ответственности за самовольное подключение к электрическим сетям ответчика и потребление электрической энергии в отсутствие договорных отношений, поскольку надлежащих доказательств, отсутствия потребления со стороны Ускова А.В. электроэнергии, опровергающих доводы ответчика АО «Россети Тюмень» материалы дела не содержат.

С учетом указанного, судебная коллегия пришла к выводу о законности составления АО «Россети Тюмень» акта от 21.12.2021 г., следовательно, решение суда первой инстанции незаконно, подлежит отмене в части исковых требований Ускова А.В.,

Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В виду получения электрической энергии Усковым А.В. в отсутствие законных оснований, за счет АО «Россети Тюмень», в пользу последнего подлежит взысканию неосновательное обогащение за бездоговорное потребление электрической энергии на основании акта № <.......>

Порядок функционирования розничных рынков электрической энергии, установлен Основными положениями "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Пункт 186 указанных Основных положений, устанавливает, что расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа.

Согласно п. 189 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом: период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Ссылка Ускова А.В. в дополнениях к иску на положения норм Жилищного кодекса РФ в данном случае необоснованная, поскольку приборов учета в установленном порядке им не устанавливалось, потребление электроэнергии было бездоговорным, подключение к электрическим сетям самовольным, соответственно указание на ч. 1 ст. 157 ЖК РФ не может быть принята судебной коллегией, как направленная на иное толкование закона в свою пользу, без учета обстоятельств возникшего спора, в отсутствии предоставления коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, расчет ответчика АО «Россети Тюмень» произведен верно, период с даты регистрации прав Усковым А.В. до даты фактического отключения от сетей, указан стороной ответчика АО «Россети Тюмень» обоснованно, поскольку акт предыдущей проверку в указанный период не составлялся, доказательства иного отсутствуют.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая направление ответчиком АО «Россети Тюмень» истцу Ускову А.В. претензии, которая получена 16.02.2022 года, а также предоставленного срока на добровольное исполнение требований об уплате задолженности, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с 01.03.2022 года по 17.03.2022год, что верно рассчитано АО «Россети Тюмень».

С учетом указанного, встречные исковые требования АО «Россети Тюмень» о взыскании с Ускова А.В. в пользу АО «Россети Тюмень» суммы неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии по акту № <.......> в размере 30024 рубля; процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.03.2022 года по 17.03.2022 год в размере 279,68 рублей, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, решение в данной части также подлежит отмене.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, постановленного выше, с Ускова А.В. в пользу АО «Россети Тюмень» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1109 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г.Тюмени от 25 августа 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований Ускова А.В. к акционерному обществу «Россети Тюмень» о признании недействительными актов неучтенного потребления электроэнергии, применении последствий недействительности сделки отказать.

Встречные исковые требования акционерного общества «Россети Тюмень» удовлетворить.

Взыскать с Ускова А.В. в пользу акционерного общества «Россети Тюмень» сумму неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии по акту № <.......> в сумме 30024 рубля.

Взыскать с Ускова А.В. в пользу акционерного общества «Россети Тюмень» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 года по 17.03.2022 года в размере 279 рублей 68 копеек, за просрочку оплаты суммы неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии по акту № <.......>

Взыскать с Ускова А.В в пользу акционерного общества «Россети Тюмень» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1109 рублей.

Апелляционную жалобу акционерного общества «Россети Тюмень» удовлетворить.

           Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2023 года.

Председательствующий судья:                              А.Н. Пятанов

Судьи коллегии:                              Е.В. Глебова

                                            И.Н. Николаева