Решение по делу № 11-33/2019 от 29.07.2019

Мировой судья Мартынюк Л.Ф.                        Дело № 11-33/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2019 года                              р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре Киляковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Коржицкой С.М. к Матиенко И.П. о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе третьего лица Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на решение мирового судьи судебного участка № 131 Волгоградской области от 14 мая 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Коржицкой С.М. к Матиенко И.П. о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за Коржицкой С.М. право собственности на земельный участок площадью <.....> расположенный по адресу ФИО4 <адрес>, ТСН СНТ «Юбилейное», <адрес> участок №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства.

УСТАНОВИЛ:

Коржицкая С.М. обратилась с иском к Матиенко И.П. о признании права собственности на земельный участок № по <адрес> в ТСН СНТ «Юбилейное» на территории <адрес> ФИО4 <адрес>, площадью <.....>. метров в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята в члены СНТ «Юбилейное» на основании решения общего собрания, где ей был предоставлен в пользование земельный участок площадью <.....>. по адресу: СНТ «Юбилейное», <адрес>, участок №, который входит в территорию СНТ «Юбилейное».

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она непрерывно, добросовестно и открыто пользуется вышеуказанным земельным участком в целях ведения садоводства и огородничества, так как предполагала, что владеет этим участком, как собственник, соблюдает Устав СНТ «Юбилейное», оплачивает взносы.

Данным земельным участком она пользуется как своим собственным более восемнадцати лет. За весь этот период ни прежний пользователь данного земельного участка, никто-либо другой из числа физических лиц, организаций и муниципалитета не предъявляли и не предъявляют к ней претензий по этому поводу, споров не заявлялось.

Приобретение вышеуказанного земельного участка в собственность во внесудебном порядке оказывается невозможным в виду того обстоятельства, что этот участок в числе других постановлением администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области от 28 января 1993 года № 18 был передан в собственность граждан - членов садоводческого товарищества «Юбилейное» на 1993 год.

Мировой судья постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и принять новое решение об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы указано на нарушение норм материального права.

Истец Коржицкая С.М., представитель истца Кузнецов П.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Матиенко И.П., представитель 3-его лица ТСН СНТ «Юбилейное», представитель 3-его лица - Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителем истца Долматовым В.В., изучив материалы дела, суд находит указанные доводы необоснованными, а решение оставлению без изменения, в связи со следующим.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

По смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 198 ГПК РФ в решении суда должно быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Коржицкой С.М. выражает несогласие с доводами жалобы и просит решение суда оставить без изменения, указывая, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в решении им дана надлежащая оценка.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ),праваназемельныеучастки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрацииправна недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего до 01 января 2017 года) установлены особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что основанием для государственной регистрацииправасобственностигражданинана указанный в пункте 1 настоящей статьиземельныйучастокявляется один из документов, в том числе: акт (свидетельство) оправетакого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.

В силупункта 9 статьи3Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрацииправна недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическуюсилус записями в Едином государственном реестреправна недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности наосновании статьи 234 ГК РФ.

Также по смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передачеправасобственностина данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переходправасобственностине состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или переходаправасобственности т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки иправна имущество применительно к положениям статьи234 ГК РФсамо по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации правна имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переходправасобственностиот собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, границы государственного учреждения «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» утверждены постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 26 апреля 2002 года № 339.

Спорный земельный участок №, расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>, ТСН СНТ «Юбилейное», <адрес>, находится в границах природного парка «Волго-Ахтубинская пойма», однако, на основании Решения № 13/336 от 12 ноября 1986 года Исполнительного комитета Среднеахтубинского районного Совета народных депутатов Волгоградской области, утвержденного Решением исполкома облсовета № 8/136 от 25 марта 1987 года, на землях совхоза «Ахтубинский» было организовано садоводческое товарищество «Юбилейное», то есть, до установления границ ГУ «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» (л.д. 45).

На основании постановления администрации Среднеахтубинского района № 319 от 30 июня 1997 года, садоводческое товарищество «Юбилейное» приобретает право коллективной совместной собственности на землю в границах АОЗТ «Ахтубинское» общей площадью 1,81 га, что подтверждается копией Свидетельства на право собственности на землю (л.д. 42-43).

Постановлением администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области от 28 января 1993 года № 18 садовые участки СТ «Юбилейное» переданы в собственность граждан бесплатно, в том числе, Матиенко И.П., согласно приобщенным спискам (л.д. 13-14).

Копия данного Постановления со списками представлена по запросу суда архивным отделом администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области и удостоверена надлежащим образом, достоверность которых не вызывает сомнений, следовательно, признано и принято судом, как достоверное доказательство.

Указанное постановление не признано незаконным и не отменено, следовательно доводы апелляционной жалобы о незаконности постановления № 18 от 28 января 1993 года являются несостоятельными.

17 июля 2018 года в ЕГРЮЛ внесены изменения, а именно ТСН СНТ «Юбилейное» стало правопреемником СНТ «Юбилейное» (л.д. 21-25).

Согласно Справке председателя правления ТСН СНТ «Юбилейное» садовый участок № по <адрес> находится в границах ТСН СНТ «Юбилейное» (л.д. 10). Из кадастрового плана земельного участка СНТ «Юбилейное»    также усматривается, что спорный земельный участок находится в пределах садоводческого товарищества (л.д. 39-43). Данный факт подтверждается копией межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19).

Таким образом, материалами дела объективно подтверждается, что спорный земельный участок на момент передачи его в коллективно-совместную собственность СТ «Юбилейное», а также принятия местной администрацией решения о передаче земель садоводческого товарищества бесплатно в собственность граждан, в том числе, Матиенко И.П., не имел статуса особо охраняемой территории, не был изъят и ограничен в обороте в связи с чем оснований полагать, что он не может быть передан в частную собственность другому гражданину, не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе на отмену режима коллективно – совместной собственности земель. Суд во внимание не принимает, поскольку государственным актом спорный участок передан в собственность непосредственно гражданину, что подтверждается списком членов садоводческого товарищества, которое является приложением и неотъемлемой частью акта государственного органа.

Коржицкая С.М. является членом СНТ «Юбилейное» с ДД.ММ.ГГГГ, ей предоставлен земельный участок №, расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>, СНТ «Юбилейное», <адрес>, данный факт подтверждается выпиской из протокола собрания уполномоченных представителей СНТ «Юбилейное» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

С 2000 года истец использует земельный участок по назначению, уплачивает членские и целевые взносы, то есть, открыто владеет и пользуется земельным участком как своим собственным, несет бремя его содержания, данное обстоятельство подтверждается копией садоводческой книжки на имя истца и справкой председателя ТСН СНТ «Юбилейное» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Постановление администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области от 28 января 1993 года № 18 и список членов СТ «Юбилейное» к данному постановлению подтверждают факт передачи спорного земельного участка № в СТ «Юбилейное» в собственность Коржицкой С.М. (л.д. 58-65).

Из Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № КУВИ-001/2019-2794966 от 28 февраля 2019 года следует, что право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 20).

Данных о том, что Матиенко И.П., как собственник, после передачи спорного земельного участка истцу Коржицкой С.М., как члену СНТ «Юбилейное», то есть, с ДД.ММ.ГГГГ, проявлял какой-либо интерес к земельному участку, совершал какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, не предоставлены ответчиком, третьими лицами, в материалах дела отсутствуют. ФИО1 является членом СНТ «Юбилейное» с ДД.ММ.ГГГГ, ей предоставлен земельный участок №, расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>, СНТ «Юбилейное», <адрес>, данный факт подтверждается выпиской из протокола собрания уполномоченных представителей СНТ «Юбилейное» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

С 2000 года истец использует земельный участок по назначению, уплачивает членские и целевые взносы, то есть, открыто владеет и пользуется земельным участком как своим собственным, несет бремя его содержания, данное обстоятельство подтверждается копией садоводческой книжки на имя истца и справкой председателя ТСН СНТ «Юбилейное от 24 января 2019 года (л.д. 10-11).

Из исследованных материалов дела следует, что истицей соблюден требуемый законом восемнадцатилетний срок добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом, который в настоящее время составляет 19 лет. Сведений о том, что в течение срока приобретательной давности в отношении вышеуказанного имущества, находящегося у Коржицкой С.М. из владения которой оно могло быть истребовано в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, не имеется, судом не установлено и сторонами не представлено.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Мировым судьей сделан правомерный вывод, что поскольку спорный земельный участок выбыл из государственной собственности, так как был передан бесплатно в собственность Матиенко И.П. до образования природного парка и установления его границ, не имел режима особо охраняемой территории, не был изъят и ограничен в обороте, то возможно признание права собственности на этот участок в силу приобретательной давности.

Поскольку с 2000 года истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком как своей собственностью более 18 лет, то есть в течение срока приобретальной давности с учетом срока исковой давности, правопритязания первоначального собственника земельного участка Матиенко И.П. по поводу владения указанным земельным участком отсутствуют, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в списке членов садоводческого товарищества «Юбилейное» отсутствует улица «Совхозная» не соответствуют материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что протокол общего собрания СНТ «Юбилейное» о принятии Коржицкой С.М. в члены ТСН СНТ «Юбилейное» не является законным основанием для приобретения ею права собственности на спорный земельный участок, а также о том, что данный земельный участок ограничен в обороте опровергаются материалами дела.

Доводы апеллянта о неправомерности признания права собственности на земельный участок, входящий в природный парк «Волго-Ахтубинская пойма», за физическим лицом, оценены судом первой инстанции, однако, оснований для переоценки доказательств у суда не имеется.

Довод об обязанности Коржицкой С.М. соблюдать досудебный порядок, а именно необходимость обращаться с заявлением в Облкомимущество о признании права собственности на спорный земельный участок основан на неверном толковании норм материального и процессуального права, такая обязанность у Коржицкой С.М. отсутствует, поскольку земельный участок выбыл из государственной собственности.

Из межевого и кадастрового плана следует, что спорный земельный участок находится в границах СНТ ТСН «Юбилейное», что также подтверждается справкой общества, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

То есть для передачи земельного участка члену садоводческого товарищества в собственность необходимо установление следующих имеющих существенное правовое значение обстоятельств: испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях; земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом в пределах компетенции и в установленном законом порядке.

Все эти обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ право оценки доказательств по делу принадлежит суду, который производит такую оценку по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Само по себе несогласие ответчика с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Иных правовых доводов, влекущих за собой отмену или изменение решения суда, не имеется.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильного применены нормы материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда не усматривает.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 131 Волгоградской области от 14 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Коржицкой Светланы Михайловны к Матиенко Ивану Павловичу о признании права собственности на земельный участок – оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в порядке главы 41 ГПК РФ.

Судья             подпись              Бескоровайнова Н.Г.

Копия верна: Судья                                                        Бескоровайнова Н.Г.

Подлинник данного документа

подшит в деле № 11-33/19,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.