Решение по делу № 2-1947/2024 от 05.07.2024

Дело № 2-1947/2024

УИД 0

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2024 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья          Косарев А.С.,

при помощнике судьи      Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Козлова <данные изъяты> к Яровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Яровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивирует тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и Ярова Н.В. (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № 10-109310 от 25.03.2014 г. (далее - договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 96 896 рублей на срок до 25.03.2019 года из расчета 39,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 25.03.2019 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 года. Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020 года. Между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 года. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-0103-10 от 01.03.2021 года. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Яровой Н.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Просит взыскать с Яровой Н.В. в пользу ИП Козлова О.И.: 15 731,83 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 27.05.2015 года; 40 729,06 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 27.05.2015 года по 31.03.2022 года; 15 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.05.2015 года по 31.03.2022 года; проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 15 731,83 руб. за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 15 731,83 руб. за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП Козлов О.И., ответчик Ярова Н.В., представитель третьего лица, КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав.

В силу ст. 47 Конституция Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин постоянно проживает или преимущественно.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как установлено материалами дела, при подаче 16.04.2021 года настоящего искового заявления, местом жительства ответчика Яровой Н.В. был указан адрес: Удмуртская Республика, <адрес>, что относилось к подсудности Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

31.08.2022 года Сарапульским городским судом Удмуртской Республики вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований ИП Козлова О.И. к Яровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Ответчик Ярова Н.В. была извещена судом по последнему месту жительства (Удмуртская Республика, <адрес>) (л.д. 94-99).

Далее, ответчик обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 31.08.2022 года, указав, что с 2014 года она находится по месту своей регистрации по адресу: Московская область, <адрес>, о чём представила копию паспорта (л.д. 116, 119).

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 05.07.2024 года заявление ответчика удовлетворено, заочное решение суда отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Так, из представленных паспортов, выданных на имя ответчика Яровой Н.В. усматривается, что она с 27.08.2014 года была зарегистрирована по месту жительства по адресу: Московская область, <адрес>, а с 12.12.2023 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент подачи иска в суд (16.04.2021 года), а также на момент вынесения заочного решения суда (31.08.2022 года) ответчик Ярова Н.В. была зарегистрирован по адресу: Московская область, <адрес>, относящегося к юрисдикции Химкинского городского суда Московской области.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело принято Сарапульским городским судом Удмуртской Республики с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, гражданское дело по исковому заявлению ИП Козлова О.И. к Яровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Химкинский городской суд Московской области.

     Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-1947/2024 по исковому заявлению ИП Козлова <данные изъяты> к Яровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Химкинский городской суд Московской области (141402, г. Химки, ул. Ленинградская, д. 13 Б, тел.: 8(498)691-35-16, himki.mo@sudrf.ru).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья      Косарев А.С.