Решение по делу № 12-13/2018 (12-937/2017;) от 14.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2018 года                               <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО3,

с участием ФИО2 заявителя ФИО1 по доверенности – ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора ФИО2 по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора ФИО2 по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои доводы тем, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку в его действиях отсутствует состав инкриминируемого правонарушения, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нарушения.

В судебном заседании ФИО2 ФИО1 по доверенности – ФИО6, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление по делу отменить, производство прекратить.

ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, представив отзыв, в котором просил постановление оставить без изменения, рассмотреть доводы жалобы в его отсутствие, в связи с чем, суд, учитывая отсутствие возражений, считает возможным рассмотреть жалобу без участия должностного лица.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу:

Административная ответственность по ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в т.ч. действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

Согласно пунктам 1 статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц, по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Материалами дела установлено, что на земельном участке площадью 18 кв. м, расположенном по адресу: <адрес> (вдоль реки Самара) около земельного участка, являющимся смежным с земельным участком с кадастровым номером № арендатором которого является <данные изъяты>», расположен металлический гараж. Согласно данным общедоступного ресурса «Публичная кадастровая карта», сведения о формировании земельного участка с разрешенным видом использования, позволяющим размещение металлического гаража, отсутствуют.

Помимо прочего, материалами дела, а также должностным лицом при вынесении постановления, установлено, что данный металлический гараж, незаконно использовался ФИО1 При этом земельно-правовые отношения не оформлены в нарушение ст.25 Земельного Кодекса Российской Федерации, что указывает на то, что ФИО1 использовал земельный участок под металлическим гаражом, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Выявив нарушение, выразившееся в использовании ФИО1 земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что в материалах дела, отсутствуют доказательства вины в совершении административного правонарушения, объективно ничем не подтверждены, признаются судом способом защиты, поскольку, напротив, опровергаются исследованными материалами, в частности, протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что должностное лицо - заместитель главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора ФИО2 по <адрес> обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении названного административного правонарушения.

Постановление об административном правонарушении составлено надлежащим лицом, содержание данного документа у суда сомнений не вызывает.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с соблюдением требований, предусмотренных ст.4.1 Кодекса. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7- 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора ФИО2 по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения суда.

Судья                 <данные изъяты> ФИО3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>